MysticNetherlands

Ik merk toch wel wat aversie ja.

Geloof je dat Hannibal heeft bestaan?

Goed stukje? Heb ik zojuist hetzelfde gezien?Heb het stukje van Knevel gezien en zoals te verwachten valt het qua bewijsvoering of 'evidence' waar hij het telkens over heeft, vies tegen. Zelden zo'n stukje onzin gehoord. Hij heeft het over 'getuigen' die 'kijken alsof ze de weg kwijt zijn'. En later terugkomen en euforisch zijn. Conclusie van Knevel: ze hebben de levende Here Jezus gezien. Ja, ZO ken ik er ook nog wel een paar. Als dát geen bewijs is. Knevel voegt er nog aan toe: het kán niet anders. Dit is het enige dat Knevel aandraagt?

Beste Robert, jij weet net zo goed als ik dat er een groot verschil zit tussen pauselijke concilie en lokale pastoraat. Maak nou niet van n mug n olifant.

Hebben we t wellicht niet over de olifant, maar over de 'olifant'?

Eindelijk eens een interessant onderwerp! Ik laat normaliter graag van me horen, maar nu houd ik me nederig koest, lees mee en leer. Hulde!

Nee ik laat je liever even weten wat ik irritant vind aan je post, wellicht doe je er wat mee.

Bonjour je bent flink door de mand gevallen in dit topic, maar ga lekker door. Je valse redenatie over sprookjes geloven heeft niets te maken met waarom je door de mand valt.

De aanhalingstekens van de TS ontnemen me alweer de lust, evenzo het biblicisme. Ik hoef geen new-age glazen bol te hebben om te kunnen voorspellen hoe dit topic ws weer zal verlopen.

Humor heb je wel

Ja ik ben een twijfelaar. En de illusie die je wekt dat gelovigen geen twijfels hebben is imho precies dat: een illusie. Maar ik ben blij voor je dat jouw geloof niet wankelt. Ik hoop ook dat t je n beter mens maakt.

Ik heb geen reden om aan te nemen dat dat niet t geval zou zijn

Iemand door elkaar schudden doe je ook met de beste intenties Maar goed, ik vind het veel belangrijker of Ineke in real life aardig is tegen haar buren, armen en zwakkeren helpt, dieren goed behandelt etc, ik ga er vanuit dat we elkaar daar wel in zouden kunnen vinden. Haar excentrieke theologisch bolwerk kan ik prima naast me neerleggen.

En als je dan ook nog eens geen discussie kan voeren... dan is de lol er al snel af. Ik vermoed dan ook dat men eigenlijk alleen nog maar met Ineke in gesprek is omdat het zo frustrerend is. Een soort online iemand door elkaar proberen te schudden. Haar onwil danwel onvermogen mijn vraag te beantwoorden is voor mij de druppel. Ik hou t voor gezien.

Ineke, jij bent echt on-ge-loof-lijk. Ben je nou zo dom of doe je alsof? Waar kan ik op Google vinden wat jij bedoelt?

Wat jij wilt. Heb jij bloemkool in je oren? Ik vraag aan JOU wat je bedoelt.

Idd! Lijkt me fantastisch. Idd frappant dat je heidense profetieën gebruikt als argument. Ineke, kun je nog even ophelderen wat je nu precies bedoelde over Soennieten en Salafisten?

Heel eenvoudig, omdat heteromannen op vrouwen vallen en niet op mannen. Dus vinden zij twee (mooie) vrouwen die elkaar liefkozen vaak opwindend om te zien, maar twee mannen juist niet. Puur seksuele voorkeur dus inderdaad, niets om je druk over te maken. Idd ja.

Tsja...

Nou ja, als uitleggen leugens over de islam verkopen, alle aanhangers van de islam over één kam scheren, je eigen interpretatie van Bijbelteksten op de islam te projecteren 'uitleggen' omvat.... ja, dan klopt dat idd

Ah, dan of is jouw beheersing van het Nederlands of jouw kennis van de geschiedenis niet helemaal up to par. Want als je schrijft "het zijn de Soennieten die deze stroming aanhangen" lijkt dat net alsof je bedoelt dat alle Soennieten het salafisme aanhangen. Zeg dan "het zijn overwegend Soennieten die deze stroming aanhangen" oid. En zo mocht je wel alle Soennieten bedoelen, lieg je wederom.

Weer een leugen, of dit keer gewoon n grammaticaal slippertje?

En ik hoor overigens ook wel dat veel mensen die theologie studeren agnost worden. Maar goed, dat terzijde.