MysticNetherlands

Begrijpelijke vraag. Legio antwoorden.

Wat een onzin. Het VSM pretendeert helemaal geen actieve levensbeschouwelijke grondslag te hebben. Hooguit een actieve parodie op/verwerping van de christelijke levensbeschouwing.

Het probleem met kunst is dan dat er toch gelijk weer mensen zijn die de parodie op kunst zelf kunst vinden, van ongeevenaard hoog niveau

Het is jammer dat je continu blijft hameren op pisbak want er is slechts één forumlid wat daar mee schertst. Voor de rest gaat iedereen serieus op je in.En je begint nu pas over religies die aanzetten tot geweld. Dus waarom je nu al klaagt dat men er niet op ingaat... Ik vind je maar matig in de discussie. En dacht nog steeds op n goed argument. Dat gezegd hebbende, prima, een discussie over de keerzijde van georganiseerde religies. Waarbij je jezelf natuurlijk moet realiseren dat dat nooit van de grond gaat komen omdat er met name één specifieke religie zich nogal schuldig maakt aan moor

Je hele doel is gericht op jezelf, op jouw kroon. Althans, volgens je eigen uitleg hierboven

Wellicht moge gij eens uwer goedertierenheid en lankmoedigheid toonen, gij afvallige.

Gelukkig spreek ik geen Take Kanaän nee. Ik word er altijd n beetje depressief van. Dat archaïsche, welhaast exclusivistische taaltje wat maar weinig binding heeft met t taalgebruik van hen die er niet mee opgevoed zijn. En het is zeker geen beste vertaling. Maar goed uiteraard staat t iedereen vrij de vertaling te kiezen die men t meest aanspreekt. Wel denk ik dat t op n forum misschien handiger is een vertaling te kiezen die wat meer bij modern Nederlands ligt

Ah, dus aan de hand van die verzen hoef ik eigenlijk niet zo veel te doen? Ik hoef niet actief anderen te dienen? Geen verdrukten opvangen, armen steunen, hongerigen bieden, dieren beschermen etc?

Wat weten jullie allemaal goed hoe t zit allemaal zeg... zou er bijna jaloers op worden.

De PvP is geen wetten makend orgaan. Dat ze besluit, binnen de kaders van de wet, om de 'kerk' van t VSM als religieus instituut te behandelen wil niet zeggen dat er goede argumenten voor zijn. Ik zou er ook als ongelovige tegen zijn. Want ik zie rationeel geen enkel maatschappelijk nut, geen enkel draagvlak. Pas zodra ze op relevante schaal zieken gaan bezoeken, armen gaan helpen, troost bieden aan bejaarden, daklozen helpen... dan mogen ze van mij belastingvoordeel genieten. En de islam was en is geen parodie op t christendom. Een parodie behelst intentie tot belachelijk maken en daar was e

En een geloof zonder werken is dood. En zo is t cirkeltje weer rond. En kunnen we lekker tot aan de dag des oordeels door discussiëren.

Ik vind de Statenvertaling helemaal niet prettig om te lezen. En ze is ook niet per se de vertaling die t dichtst bij de brontekst ligt. Ik prefereer The Message, gecombineerd met af en toe studie van t Grieks of Hebreeuws van diverse manuscripten.

Ja hoor. Maar ik had geen idee wat je met dit topic poogde te bereiken. Je stelde geen vragen, nodigde niet uit tot n reactie, stuurde niet op n bepaalde richting aan dus ik dacht ik vertel n beetje in hoofdlijnen hoe mijn agenda eruit ziet

Het leven van een gelovige. Ik sta meestal vroeg op, na recentelijk erg gebroken nachten. Dan eten we ontbijt alvorens ik naar mijn werk toe ga. Meestal lunch ik wat achter mijn bureau (niet al te gezond, ik weet het) en hop, weer naar huis. Avondeten en redelijk snel daarna alweer naar bed. Sorry Thorgrem, ik was je even voor

edit piaff

Ehm nee hoor, de KvK denkt daar niet per se anders over. De KvK doet nl niet mee in deze discussie. Flauw he? Maar dan moet je maar logisch en consistent reageren Ik heb hier, in de dit topic, van jou, nog geen enkel argument gehoord waarom deze legale parodie belastingvoordeel zou moeten genieten. Dat ze deze nu wel geniet, is geen argument, geen reden, in een discussie. Het is een gevolg, geen waarom.

Je gooit t nu over n héél andere boeg dan wie zonder zonde is.. maar dat snap je zelf ook wel.

Klinkt goed Anna, ik wil wel penningmeester zijn.

Of parodie wel of niet verboden is, is totaal niet interessant. In mijn broek schijten is ook niet verboden, maar als ik er belastingvoordeel mee zou kunnen verkrijgen zou niet in t voordeel van de gemeente zijn. Ik heb tot nu toe geen enkel argument gehoord waar deze parodie minder belasting zou moeten betalen. De geforceerde parallel tussen parodie en godslastering ontgaat me ook, ook al zie ik wel hoe je m voor je karretje spant om weer tevergeefs n argumenten op te bouwen.

Er zijn heel wat organisaties die dit belastingvoordeel krijgen: ook kunst, sport, etc. Kunst krijgt trouwens nog meer voordeel dan kerken. Ja en daar is dan ook ruimschoots voldoende draagvlak voor. Dit is gewoon parodiëren spelen doen. Ik vind t onzin dat zij belastingvoordeel genieten.

Ga jij lekker mijmeren over t verre verleden, houden wij ons verder bij de huidge realiteit oké?

Als je daarmee de EU uitzetten, of actief naar land van roots uitzetten bedoelt, helemaal mee eens.

Waren vast moslims, dan wel cultuur-moslims. http://m.hln.be/hln/m/nl/957/Binnenland ... eren.dhtml

Als er gemeenschapsgeld mee gemoeid is, lijkt t me heel normaal dat we als samenleving ons afvragen of er voldoende draagkracht is voor een religie. Puur en alleen een parodie lijkt me geen gegronde reden voor enig belastingvoordeel wat dan ook.

Ik denk dar t moeilijk is om over de exacte omstandigheden te oordelen. Zeker vanuit je luxueuze stoel in t Westen. Ik ben wel eens in een sloppenwijk in India geweest, en de hulpbehoevenden zijn daar in zulke grote aantallen.... Misschien was t doel helemaal niet om voor professionele medische hulp te zorgen, maar alleen voor geestelijke bijstand. Ik heb ook wel eens gehoord dat Moeder Teresa helemaal niet over de financiën ging en ze geen idee van t budget had. Geen idee, ik was er niet bij.