MysticNetherlands

En hoe onderzoek je dat de geestelijke wereld zich over t hele universum uitstrekt?

There are no foxhole atheists.

Volgens mij is Genesis erg duidelijk hoor. God schiep eerst van alles en pas op t laatst levende wezens.

Ja. Ook heel Bijbels toch? Behalve als je God meerekent, dan was er altijd al leven.

Sorry hoor Hitchens maar ben je echt zo blind? Evolutie is een leugen van de duivel, van Satan. Hoe heet die soort? enSATINA? Nee ik weet genoeg

Een dode ziel is een ziel die het aan ieder geestelijk inzicht ontbreekt en daardoor geen verbinding heeft kunnen leggen met het ware Leven. Er kan zich ook een dode ziel in een mens bevinden. Deze mens leeft dan een leven buiten de wil van God die alleen werkzame naastenliefde van de mens verlangt. Een dode ziel in het dodenrijk kan worden verlost van de dood als zijn houding tegenover God veranderd. Iedereen begrijpt wat er met het woord lichaam wordt bedoeld. Wat doet het ertoe welke woorden men een paarduizend jaar geleden in het Hebreeuws gebruikte? De oorspronkelijke bijbelse geschrifte

Waarom dan? Volgens mij hebben die kerken jarenlang vol gezeten. En buiten Europa is dat nog steeds zo. Door volledige vrijheid van godsdienst is men kritische vragen gaan stellen die onbeantwoord zijn gebleven en ook speelt ontwikkeling zoals internet een grote rol in het vinden van antwoorden. Ah het is dus slechts jouw mening. Ik dacht even dat je argumenten had omdat je naar t GIN 2015 verwees. Maar daar staat ook niets in over de Heilige Drie-eenheid en de relatie met de afname van gelovigen he?

HAngt er van af wat je met de 100 bedoelt. Bedoel je er leven mee, dan zijn we daar al n flinke tijd. Bedoel je er een soort evolutionair eindstation mee (wat denk ik niet bestaat maar wie weet), dan waarschijnlijk niet maar dat is moeilijk aan te geven.

Op de laatste alinea na (ik geloof dat we nog wel af en toe wonderen gebeuren)... helemaal mee eens. Al die genezingsdiensten... ik weet t niet hoor.

Over je deel 1 en 2: er stond qua info niet echt iets nieuws voor me in, en ik deel niet helemaal je mening dat er in t NT niet daadwerkelijk over iets gesproken wordt dat je met 'de hel' zou kunnen aanduiden, maar wat n mooie en i teressante post. Vooral in jouw eigen visie er in terug te lezen. Gaaf!

Nvm

Ook dit lijkt me niet 100% accuraat maar laat maar. En ik protesteer met klem tegen de onzin dat de materie 'laag' en minder is. Wat n onzin.

Zodat ik weet of ik wat je beweert voor waar kan aannemen of naast me neer kan leggen? Zoals meestal als iemand de ander naar de bron van zijn bewering vraagt? Wat ik schrijf komt uit mijn hart. Het is aan jou om te bepalen welke geest er uit mijn woorden spreekt. Het hiernamaals ofwel; geestelijke wereld, geestelijk rijk, het koningkrijk Gods, geef het een naam, omvat de hemel en de hel. De hemel en de hel zijn echter geen plaatsen maar definiëren een staat van zijn waarin een ziel zich bevindt. Ik denk er anders over maar goed, geen probleem.

Emmm nee, de Bijbel maakt geen duidelijk en consequent onderscheid daartussen. Maar goed geen zin in n discussie met jou en geen zin in argumenten by link (wat overigens ook niet is toegestaan hier).

Maar er zijn uiteraard ook daden van ongelovigen die positief effect hebben. Voeden humanisten die goede daden verrichten immers.

'Men'? Anyway, de Bijbel is dan ook niet zo duidelijk in haar verschil tussen ruah en nephesh enerzijds enerzijds en pneuma en psyche anderzijds.

Wat doet dat ertoe? Zodat ik weet of ik wat je beweert voor waar kan aannemen of naast me neer kan leggen? Zoals meestal als iemand de ander naar de bron van zijn bewering vraagt?

Wat is dan t positieve resultaat als een christen om haar geloof dagelijks wordt verkracht, eens in de zoveel tijd met grof geweld haar baby wordt geaborteerd en ze uiteindelijk sterft aan ondervoeding? Daarmee beschrijf je alleen de uitwerking van de daden van de dader. De daden van liefde die de vrouw in wijsheid heeft volbracht tijdens haar leven als mens zullen vrucht dragen op aarde en in het hiernamaals, voor haarzelf en de zielen om haar heen. Oke, daar kan ik me wel in vinden. Dank je.

Het is een ander onderwerp, MysticNetherlands. Maar, helaas voor de aanhangers van deze theorie: er ontstaan geen nieuwe soorten (hooguit rassen binnen een soort). De huidige mens heeft nog nooit het ontstaan van een nieuwe soort waargenomen. Als jij denkt dat er wel nieuwe soorten bestaan, moet je dat maar bewijzen. Ik had het over nieuwe diertjes, niet nieuwe diersoorten

Is dat zo? Situaties genoeg waarin christenen fantastisch Liefdevolle en Wijze dingen doen, en dan vervolgens worden beloond met marteling tot ze eindelijk sterven van de pijn. Denk aan sommige islamitische landen, Noord-Korea etc. Neem dan de mens Jezus als voorbeeld. De liefde voor Zijn gevallen broeders koste ook hem het leven. Echter had Zijn sterven wel een positief resultaat voor velen die er waarde aan hechten. Wat is dan t positieve resultaat als een christen om haar geloof dagelijks wordt verkracht, eens in de zoveel tijd met grof geweld haar baby wordt geaborteerd en ze uiteindel

Toch onstaan er dagelijks nieuwe diertjes (en zeker wat 'lager' op de evolutionaire ladder hebben die ook niet bepaald een vrije wil), of nieuwe planten etc...

En hoe weet jij dit allemaal?

Is dat zo? Situaties genoeg waarin christenen fantastisch Liefdevolle en Wijze dingen doen, en dan vervolgens worden beloond met marteling tot ze eindelijk sterven van de pijn. Denk aan sommige islamitische landen, Noord-Korea etc.

Wie zegt dat de zalen leeg zijn door door de Heilige Drie-eenheid?