MysticNetherlands

Bij mij speelt vooral mee dat je elders zonder blikken en blozen invult wat de christen denkt en alleen maar kan denken. Tel daar idd je atheïsme bij op... en die combinatie nodigt niet uit tot n discussie. Voor mij persoonlijk dan. Maar goed, n kort antwoord. Het gaat imho om t feit dat Eva t vertrouwen in God opgaf. Ik denk dat de meeste christenen er, ongeacht of ze de gebeurtenissen alsetterlijk nemen of niet, zo over denken.

Edit de pedit de poepchinees.

Idd. Slotje.

Gerechtigheid, maar vooral een triomf wat betreft de wetgeving rond deze: http://www.chron.com/news/houston-texas ... 833505.php Het meest bekende geval van crush video's heeft er in de VS iig toe geleid dat t strafbaar is. Maar er is op t zg. dark web nog steeds animal torture en hurtcore (waarin baby's en kleuters gemarteld en verkracht worden) te verkrijgen.

wederom een edith piaff

EDIT PIAFF

Dus toch nou weer wel werken? Maar geleid door de Geest? En waar begint iemands eigen werk en waar begint de leiding van de Geest? Waar ligt de grens? Kun je als christen nog wel zelf iets doen? Mag je wel zelf iets doen? Bijv een goed werk?

OT vind ik leuk om te lezen omdat het straight to the point is en gewoon echt klinkt. NT ga ik ook wel uitpluizen alleen zal dit nog wel even duren. Het zou je sieren als je tot die tijd niet pretendeert ook maar ene jota (ha ha) te snappen van t christendom

En toen? Ah, geniaal! Zelfspot, dat mag ik graag zien oh, wacht ff... En wat is dat, 'in het licht wandelen'? Mogen we zelf onze benen bewegen? Of kan alleen de Heilige Geest dat teweeg brengen? Waarom zouden er allerlei praktische zaken genoemd moeten worden als de Geest in ons alles regelt?

Blijf vooral continu t OT gebruiken en ga niet in op de opmerkingen dat hier geen wetten voor christenen per se in staan. Ik vind je n aardige gozer, maar ik vind de discussie veel te oppervlakkig en niet zo hmm... bevredigend.

Ik ga geen uitspraken doen over wat die mensen denken. Ik ken die mensen niet. Ik kan wel wat verzinnen en t zelfs in algemene en stellige bewoording brengen zoals jij dat doet, maar ik zie t nut er niet van in. Verder weiger je dus op de inhoud in te gaan. Hou toch s op met t blijven vallen over 3 posts geleden als er hierboven een post staat waar ik alle voor jou storende taal heb uitgefilterd en de inhoud heb voor je neergezet. Beetje flauw. Klinkt n beetje als n uitvlucht, want het is ook niet de eerste keer. Ik ga geen moeite meer steken in een gesprek met jou hier.

Het staat je vrij om niet zulke lange tenen te hebben en naast zinsneden die je storen (die je prima mag aanstippen) gewoon óók op de inhoud die er gewoon voor je neus staat te reageren. Het komt nu n beetje over als n excuus om maar niet te hoeven reageren. Ik zal de inhoud even met fluwelen handschoen eruit extraheren. Niet de eerste keer dat ik dat voor je doe. Ik sprak over jouw posts waarin je over 'ergere gevolgen dan de dood' sprak en 'traumatiserende achtergrond door iets van kinds af aan te horen'. Dat noemde ik bij naam door resp. over "angst" en "indoctrinatie" te spreken. En ga

Ja ik lees de OT en de Koran. Je zou eens t NT moeten lezen. Wereld van verschil met de koran. Daarin kun je ook lezen over t leven van Isa, wereld van verschil met t leven van Mohammed. Daarnaast zou je jezelf eens moeten verdiepen in t OT en hoe christenen hier mee omgaan. Gaan wat recente topics gedeeltelijk over. Alles wat je zegt is onhoudbaar. Je kunt blijven roepen dat de islam en t christendom hetzelfde zijn, maar het is onhoudbare onzin. En dan ineens over t OT praten maakt t alleen maar erger. Ja er zijn wat splintergroepen in de marge van t christendom, net zoals er zelfs terror

Ik zei dan ook 'ook'. Ik baseer mijn mening voornamelijk op de koran en hadith zoals ik meerdere keren aangaf. En de gang van zaken in de meeste islamitische landen lijkt mijn mening te staven helaas.

Ik zei al dat ik niets tegen moslims heb. De koran, de hadith etc zijn te ambivalent, Mohammed was te volatiel om n stabiel vreedzaam op te bouwen. Je kunt er alle kanten mee op. Zo lang n moslim vreedzaam leeft is ie mijn broeder. Dat geldt ook voor christenen, atheïsten, hindoes en VSMers. Het is ook bij de moslims van verre niet in orde en persoonlijk heeft religie niets te maken met deze wanorde.De boodschap is duidelijk en er kan niets worden toegevoegd zolang er maar wederzijdse respect bestaat. Je doet net alsof de boodschap van de islam net zo wel/niet vredelievend is als die van Je

Beloofd??

Wanneer is iets fout?

Okidoki

Daar ben ik het mee eens. Xenofobie en media heeft in onze samenleving de overhand genomen van logisch nadenken. Bij ons in de buurt hebben ze een initiatief gestart genaamd "Couscous en appelmoes". Autochtone- en allochtone buurtbewoners komen samen om een maaltijd met elkaar te nuttigen. Heel no-nonsense en open. Ik zei al dat ik niets tegen moslims heb. De koran, de hadith etc zijn te ambivalent, Mohammed was te volatiel om n stabiel vreedzaam op te bouwen. Je kunt er alle kanten mee op. Zo lang n moslim vreedzaam leeft is ie mijn broeder. Dat geldt ook voor christenen, atheïsten, hindo

@Maison: er is helemaal niets doorgegeven van Isa naar Mohammed. De leer van Jezus gaat af en toe al flink in tegen de Wet en wetten van de Joden, maar de link is er uiteraard wel heel erg omdat Jezus Zelf Jood was, en Hij volgens Hemzelf en Zijn volgelingen de Messias was. En er Joden zich bekeerden tot Hem. En alle referenties vanuit t christendom naar de Torah. Enzovoorts. De link tussen Mohammed en t christendom of t Judaïsme is er nauwelijks. Isa een profeet noemen maar vervolgens zonder enig bewijs stellen dat alle overleveringen over Hem vervalst zijn maar de originelen zijn poef foet

Lama ik geef t op

Oké. Ik wel.

Ik denk dat hij t eerder over meerdere godsbeelden heeft dan meerdere emmm 'fysieke' goden, denk je ook niet?

Als de betrouwbaarheid van t artikel waar je naar linkt gerelateerd is aan de grammatica, spelling en lay-out...