MysticNetherlands

2 uur geleden zei Dolce Vita:

De vergeten jaren van Jezus in India en Tibet - het evangelie van Issa", van Paul van Oyen.

Houdt t dan nooit op? 

57 minuten geleden zei Flash Gordon:

Een kleine feitencheck vervangt denken door weten 

Idd zeg.

15 minuten geleden zei Robert Frans:

als je juist heel liefdevol, behulpzaam en vreedzaam leeft, dan ben je toch geen christen als je de christelijke leer niet aanhangt. Ongetwijfeld sta je een stuk dichter bij het Rijk Gods dan die moordenaar en mag je wellicht na je dood de waarheid alsnog juichend begroeten, maar een christen ben je nog niet

Ondanks dat ik, rebel die ik ben, het nog steeds niet eens ben met de door een aantal hier geponeerde definitie van christen (maar een discussie daarover tot niets gaat leiden), vind ik dit wel een mooi stukje. Dachten alle (volgens welke definitie dan ook) christenen en (volgens welke definitie dan ook) niet-christenen er maar zo over. Hopelijk denkt God er i.i.g. zo over.

Heb je met je LOI cursus psychologie al geleerd wat er aan de hand is met mensen die  online enorm proberen om continu zo privé mogelijk aan te spreken? Héél interessant.

Anyway. Zat je er naast met je kruisje mogen dragen? Ja? Ja. Ergo.... gewoon logisch om jouw verdere commentaar met een korreltje zout te nemen. Gezien je verder gebrek aan betrouwbare bronnen selecteren op allerlei andere vlakken wellicht zelfs een hele vrachtlading aan zout. Hoewel ik denk dat je hier meer correcte data te pakken hebt dan bij je onderwerpen als atheïsten en depressie, aliens en Qi Gong scheetjes

26 minuten geleden zei Dolce Vita:

Denk eerder dat het oplepeling is van vragen en antwoorden zoals door het wtg voorgeschreven.   De voorgedragen uit het hoofd geleerde kerkleer dus.    Voorbeelden: https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/vragen/god-alomtegenwoordig/  En ik denk dat de personen die de beurt krijgen voor hun vraag en antwoord spel, van te voren precies weten welke vragen en antwoorden ze moeten kennen. 

Ja net zoals dat kruisje om je nek wat niet mocht zeker....Dolce de grote JG expert.

1 minuut geleden zei Hitchens:

Al de betekenis van het woord 'ironie' opgezocht bloempje?

HEt woord ironie is van een mindere order van ehm..... ironie.

13 minuten geleden zei Dolce Vita:

In vrijwel elke topic waar ook maar iemand het niet met je eens is, of iemand anders is dan jij, maak je ze voor van alles en nog wat uit, ga je prat op je iq, en op je eigen emoties, achtervolg je ze met allerlei standaard opmerkingen. Rücksichtslos over eender wiens rug dan ook.  Ik verzamel niks, ik ben mij  bewust van wat ik schrijf en ik lees ook bewust, ook wat jij schrijft.  Gewoon voorom. En er leest er sowieso altijd Één Mee met ieder van ons.

Dat jij je inlaat met allerlei gekonkel achterom,  boeit mij niet. Persoonlijk behoor ik niet tot die vrouwen die zich verlustigen aan de Story en de Privé, maar er zijn heel wat kerels die dat wel doen. Kennelijk heb je ook daar alle tijd en lust voor.  Misschien kun je die tijd ook eens gebruiken voor wat bezinning, zodat andere mensen ook wat ruimte krijgen.

en maar blijven reageren. Doei.

6 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dan kun je zelfs niet meer tellen. En dat met een iq van 140.  En met een topbaan bij de bank (en kennelijk alle dagen vrij of zo weinig te doen, om op fora rond te hangen )

Verbloemen heb je niks aan. Zonden belijden en Jezus Christus aanvaarden als je Persoonlijke Verlosser, daar heeft men alles aan.

Zo. Nu gaat deze simpele huisvrouw naar haar Pilatesklasje.  Heb het fijn, maak er een productieve dag van

Oh ja, IQ, mijn baan, noem mijn dochter nog even, ik was al via PM door een aantal gewaarschuwd voor je psychopatische trekjes om zo veel mogelijk persoonlijke informatie over de ander op te slaan en dat zo vaak mogelijk te onpas in te zetten.

Jij ook een verlichte, verloste en vooral verheven dag toegewenst. Maar dat zit wel goed toch?

7 minuten geleden zei Dolce Vita:

blablablabla sputter blablabla

Nee Dolce, die uitdrukking heb ik twee keer gebezigd. Tegen de enige twee aluhoedjes hier, die duidelijk (op een LOI cursus psychologie na) geen academische en wetenschappelijke achtergrond hebben, geen wetenschappelijke artikelen kunnen lezen, en geen raad weten met literatuuronderzoek. Dat was verder niet zo maar een mening hoor, dat was overduidelijk en is door diverse mensen aangegeven. Op zich allemaal niet zo erg, maar wel als je met veel bombarie jezelf neerzet als iemand met affiniteit met en kennis van diverse vakgebieden op academisch niveau. Dan krijg je weerwoord.

Dat jij dan je best doet om zo persoonlijk mogelijk mij aan te vallen met gekunstelde onzin over zeehondjes moet je vooral doen. Mijn tip (over 'lessen' spreken zou nogal arrogant en belerend zijn niet?): beperk je tot wat ik schrijf en verzin er niet van alles bij met allerlei infantiele aannames over wat ik wel en niet erg vind. Je kunt het.

10 uur geleden zei Flash Gordon:

Ik krijg er steeds meer zin in!

Toch nog wat praktische dingen: zijn er gebruiken, handelingen, gedragingen die echt moeten of juist echt niet kunnen?

Dat ding dat jullie Roomse Papen op de derde zondag van de maand doen, dat naakte dansje en die ehm.... vanillevla, ik zou daar even mee wachten tot de tweede keer. Even de sfeer aftasten.

11 uur geleden zei Dolce Vita:

an is het te hopen maar ook te verwachten dat de leiding van het wtg de goegemeente voorbereidt op mensen die een crucifix dragen en die de zaal van het koninkrijk van het wtg komen bezoeken.    Dat ze "aardig" zijn, zegt helemaal niets, behalve dat huichelen als een goede eigenschap wordt gezien, maar dat is bekend.  Wordt men spontaan overvallen door de onverwachte aanblik van het Levenschenkend Kruis aan bijvoorbeeld een halsketting, dan is men in elk geval als straat of deurprediker meestal niet in staat om de verachting en de walging  voor het Kruis te verhullen

Je smleys verbloemen je zure en nare insteek niet bepaald, zo mocht je dat denken.

4 uur geleden zei Mullog:

Vreemd dat je dat denkt. Ik heb wel respect voor mijn medemens, ook als ik het niet met hem eens ben. Ik zal niet zeggen dat ik nooit een oordeel over mensen heb maar niet op basis van een felle maar in alle redelijkheid gevoerde discussie. 

Ik lees de vragen hieronder:

 

 

Probleem is natuurlijk dat het lastig is om aan te tonen dat iets weg is als het helemaal weg is. Maar er zijn wel enkele voorbeelden te geven van werken waarvan het bestaan bekend is zonder dat we de inhoud precies kennen (de evangeliën worden tenslotte ook gedateerd doordat er aan gerefereerd wordt en niet omdat er een kopie van die datum bekend is). Het zijn slechts enkele voorbeelden van de velen die er zijn, boekverbrandingen was een populaire hobby in de eerste eeuwen van het christendom, maar ik ben niet van plan om uren in dit soort uitzoek werk te steken.

• De originele tekst van Cicero’s “De re publica” is verloren gegaan omdat het laatste exemplaar als palimpsesten is gebruikt voor een tekst van Augustinus over Psalmen;
• Historiae van Sallustius zijn slechts enkele fragmenten van over omdat de rest is gebruikt voor Hiëronymus;
• Van het werk van Democritus is niet over gebleven, en zijn alleen nog titels bekend;

Dan is er nog de Archimedespalimpsest maar die is in de 13e eeuw overschreven en daarmee na de periode waar ik op doel. Maar is een mooi voorbeeld van hoe weinig interesse er was om echte kennis te bewaren. 

Wat ik ook nog wil vermelden is dat bijvoorbeeld de tempel van Serapis in Alexandrië is, inclusief zijn bibliotheek, met de grond gelijk gemaakt door christenen. Feitelijk is zo ongeveer alle klassieke kunst en/of tempels danwel vernietigd danwel beschandaliseert door de vroege christenen (want het was natuurlijk allemaal heidens). 

Dank Mullog. Kijk er morgen even naar. Nu een beetje (understatement of the milenium) moe

1 uur geleden zei bernard 3:

Beste Foppe 1986

Net zoals Robert Frans hierboven duidelijk zegt "weet iedereen die de Bijbel onderzoekt weldegelijk wat Christus van de mens vraagt en is niet iedereen die Christus meent te volgen een christen, maar alleen zij die minimaal de basisbegindelen van zijn leer onderschrijven............        Waarbij Christus’ waarheid niet relatief is en er totaal niet mee te onderhandelen {of te marchanderen }valt. Je gelooft Hem en zijn Woord of je gelooft Hem niet. Waarbij volgens de Bijbel het begrip “geloven” in feite vertrouwen en ook gehoorzamen betekent."

Maar Robert Frans heeft blijkbaar “vergeten” te vermelden  dat, volgens Gods Woord, het de basisbeginselen van Christus zijn, namelijk deze die Hij  persoonlijk heeft opgeschreven in de Tien Geboden, die minimaal moeten onderschreven worden om als een volgeling van Christus, als een Christen, benoemd te kunnen worden .

Als men daarentegen de basisbeginselen volgt die samengesteld werden door mensen en die afwijken van de basisbegindelen van Christus zoals o.a. deze van de RKK, of van de wachttorengemeenschap, of nog anderen.   Dan kan men weldegelijk, naargelang men bepaalde van deze basisbeginselen onderschrijft, zich ofwel een Rooms Katholiek gelovige, ofwel een wachttorengemeenschap gelovige of  ofwel een Protestants gelovige noemen.

Maar omwille van het feit dat hun basisbegindelen op één of meer punten verschilt van deze door Jezus Christus zelf gegeven, hebben ze allen één gemeenschappelijk punt. Namelijk dat ze, volgens Gods Woord, zodoende geen van allen dan ook geen volgelingen van Christus of m.a.w. geen christenen zijn.

Het zijn allen wel gelovigen (getrouwen aan de leer van iets of iemand) van ofwel de RKK of de Wachttorengemeenschap , of de protestantse gemeenschap(pen) maar niet van Christus  

En of zij nu met duizend of  miljarden zijn die afwijken doet hierbij niets ter zake, want logica en waarheid worden niet bepaald door aantallen.  

Dank. Ik was bijna even vergeten waarom ik zo moe word can de meeste discussies met gelovigen vol van zichzelf nee sorry hun versie van het geloof nee sorry het enige ware geloof. Pfff....

28 minuten geleden zei sjako:

Moslims zien Jezus als een profeet, niet als de Zoon van God. Ze redeneren dat God geen vrouw had, dus ook geen zoon. Ook loochenen ze de opstanding. Er is een wereld van verschil. 

Compleet mee eens.

9 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik begrijp het verschil tussen Zoon van God en God de Zoon prima. Het eerste geloven wel meer mensen dan enkel christenen, zoals moslims volgens mij. Het tweede geloven enkel christenen. En zo zijn we dus weer bij het onderwerp van dit topic. 

Volgens een aantal geloofsbelijdenissen en verreweg door de meesten geaccepteerde engere definitie wel ja. Volgens een wat wijdere definitie, iemand die Jezus volgt als de Gezalvde, dan weer niet., En zo zijn we idd weer bij t begin Ik brand me er niet meer aan.

2 minuten geleden zei Thorgrem:

En laat dat nou net de essentie zijn.

Voor velen zeker ja. Het is idd ook een behoorlijk cruciaal punt van verschil. Maar grammaticaal en theologisch kun je toch met je verstand het onderscheid maken? En snappen dat de JG wel in de Zoon van God geloven (en dat gaat dus verder dan de uit een maagd geboren profeet Isa van de islam), maar niet dat Hij een met God is?

53 minuten geleden zei Bonjour:

Ik denk wel dat je een aantal criteria kunt opstellen. Even een voorzetje:

- Geloof je een ziel die los van het lichaam kan voortbestaan.

- Geloof je dat deze ziel eeuwig zal blijven voortbestaan.

- Geloof je dat Jezus een aantal regels opstelde om dat eeuwig leven goed of slecht te laten verlopen.

Ook tegem deze punten kan ik niet algemeen geaccetpteerde bezwaren aamdragen

4 minuten geleden zei Robert Frans:

Het bijzondere is dat waarschijnlijk beide zienswijzen juist zijn. Op de heuvel stonden inderdaad enkel stevige, honderden kilo's zware palen, stevig verankerd in de grond. Maar de veroordeelden droegen de veel lichtere dwarsbalk op hun schouders en deze werd, nadat de veroordeelde eraan vastgenageld of gebonden was, met een pen-gatverbinding aan de paal bevestigd. Voeten vast aan de paal en klaar. Het kruis had dus eigenlijk een T-vorm. Er waren wel "echte" kruisvormen, maar die waren te onpraktisch om vaker dan heel soms te gebruiken.

Sorry, kon het even niet laten.

Het feit dat de mens geen zekerheid heeft over de precieze vorm van het kruis danwel de paal, maar er toch weer zo'n hekel punt van lijkt te maken is dan ook 1 van de tientallen redenen dat ik me een beetje afzijdig hou van religie.

4 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dan is dat veranderd. Vroeger kon je geen kruis dragen in een koninkrijkszaal.  Ik zou het toch maar even heel goed checken bij je organisatie voordat je ambtsdragers meeneemt, want gezien de reactie  van jg straat en deurpredikers bij het zien van het kruis, denk ik dat je je misschien toch vergist.

Dank voor je oprechte bezorgdheid inzale deze. Gelukkig denk jij met de beste intenties voorop (dus niet per se het afbranden van de WG) mee met een evt ontmoeting! Verder is er volgens mij slechts een ambtsdrager in de evt groep mensen en dat is @Flash Gordon. Die bepaalt zelf wel of hij, indien gevraagd (door jou dus zwaar in als zijnde het geval naar voren gebracht), zijn evt op die dag gedragen kruis of ander sieraad afdoet. Maar dank voor het meedenken.

7 minuten geleden zei Dolce Vita:

Het wtg erkent niet God de Zoon

Het erkent zoals eerder al gezegd, wel degelijk de Zoon van God. Alleen niet God de Zoon.

Gelukkig is dan ook het kruis afdoen niet hetzelfde als Jezus loochenen, denk ik dan maar. 

Ik denk dat jij wel weet hoe ik dat zie   Kort samengevat, God bepaalt wie Hij of Zij als christen ziet. Niet de mens, niet een doctrine, niet een geloofsbelijdenis, niet een vragenlijst. Ik geloof zelfs dat een atheist of een hindoe een chrstien kan zijn. Zelfs in voorkomende gevallen nog veel meer dan een zelfbenoemde christen. Jezus is God en God is Ware Liefde. Ik zeg: menselijke theologie is zwaar overrated

39 minuten geleden zei Dolce Vita:

Hoef je niet voor te bidden, gaat gebeuren

Uiteraard heb ik het over een positieve en tijdige manier van ontmoeten, zodat er zo snel mogelijk een einde komt aan onderdrukkjing van christenen in China.

21 minuten geleden zei Robert Frans:

En dit klopt ook wel weer. Volgens mij probeert China heel erg een weg te vinden in het behouden van de eenheid van het land en het toelaten van vrijheid op zowel levensbeschouwelijk als economisch gebied. En dat is best ingewikkeld, in zo'n groot land met zo'n enorm complexe geschiedenis en verschillende uiteenlopende, elkaar vaak bijtende culturen en groeperingen.
Zij doet daar zowel hele goede, positieve dingen in als hele problematische. China is mijns inziens dan ook zéker niet te vergelijken met Noord-Korea, want zij probeert wél oprecht goed voor haar volk te zorgen en gunt haar volk wel degelijk veel meer vrijheid om een normaal, burgerlijk bestaan op te bouwen.

China is uiteraard compleet niet te vergelijken met Noord-Korea. Inderdaad, de overheid staat voor een enorme taak. China heeft binnen ruim één generatie een ontwikkeling doorgemaakt die de Westerse landen meerdere generaties heeft gekost. Het is een extreem groot land, met extreem veel verschllende culturen, talen, dialecten, geloven etc. De overheid moet een land dat nog steeds zowel extreme armoede als extreme rijkdom kent, dat een ongekende drive om te presteren kent, dat zware milieuproblemen kent, dat ontzettend veel corruptie kent, dat ontzettend veel economische uitdagingen kent, en zoals gezegd extreem groot is en derhalve moeilijk lokaal te regeren, proberen in goede banen te leiden. En dat is denk ik extreem moeilijk. De stuatie met christenen is een moeilijke. En ze verschilt per stad tot stad. Maar ik zal niet ontkennen dat er christenen onderdrukt worden, maar het is zeker niet massaal en gemeengoed. Ik ga i.i.g. vandaag weer voor ze bidden... en dat de leiders daar Jezus mogen ontmoeten.

11 uur geleden zei Dolce Vita:

China heeft de christenen opgedragen afbeeldingen van Jezus, het kruis en het evangelie uit hun huizen weg te doen en hun Verlosser te verruilen voor  de Chinese president Xi Jinping. Ambtenaren van de CPC, de Communistische Partij van China, hebben de  christenen in hun huizen opgezocht om hen dit te zeggen. Zolang de christelijke uitingen niet worden verwijderd, komen de gezinnen bij ziekte e.d. niet voor financiële overheidssteun in aanmerking.  

Ik kom zelf met regelmaat in Chinese kerken, zowel in Nederland als in China. In Nederland zij an zij met Chinezen wiens vader als pastoor van een 'ondergrondse kerk' in de gevangenis zit als met Chinezen die net flinke hulp van de overheid hebben gehad een nieuwe, grotere kerk te bouwen. De situatie is zeer gecompliceerd, en ik zou er boeken vol over kunnen schrijven. Volgens mij is e.e.a. vooral afhankelijk van de lokale overheid. De link tussen Beijing en e.o.a. dorpje in the middle of nowhere is er vaak niet. Lokale overheden doen vaak maar wat. Uiteraard bid ik voor deze situatie, maar ik pas er voor om dit soort zaken klakkeloos aan te nemen, laat staan te projecteren als iets dat methodisch door de centale overheid wordt uitgedragen.

Het zou mooi zijn als we i.i.g. voor onze broeders en zusters daar zouden kunnen bidden!

8 uur geleden zei Lobke:

@Foppe1986,

Ja voor mij is dat ook zo. En ik denk dat het ook zo was in de tijd dat Jezus leefde. 

Same here, wat betreft je eerste zin. Wat betreft je tweede heb in wat vraagtekens.