HenkG

Quote: Op zondag 05 augustus 2007 18:59:22 schreef P. Strootman het volgende: Op zondag 05 augustus 2007 17:10:26 schreef HenkG het volgende: [...] Heel jammer, maar ik denk dat uw weigering wel een geheel ándere oorzaak heeft. In elk geval niet dt het niet uit te leggen is, want dat hebben we al veelvuldig aan u laten merken dat dat zeker mogelijk is. Maar ja, u houdt zichzelf zoet met uw eigen gedachten en projecteert dat aardig op de anderen....Dat ik nog reageer, heeft vooral te maken met het feit dat ik baal van uw dwalende verkondigingen en karikaturen, waarmee u verwarr

Quote: Op zondag 05 augustus 2007 14:27:18 schreef P. Strootman het volgende: Op zaterdag 04 augustus 2007 20:57:03 schreef HenkG het volgende: [/b] [/url] [...] Waarom geeft u nu wéér geen exegese van Galaten 4.4 en Handelingen 5.31? Omdat ik gezien uw laatste reacties weet dat u er toch niet naar luistert, net als de vorige keren. Quote: Laten we 2 Korinthe 5.14-17 nog eens aandachtig lezen: Want de liefde van Christus dringt ons…., Waarom schrijft Paulus dit? Wil hij soms nog eens even laten weten, dat Jezus veel met ons op heeft? Nee, Paulus

Misschien omdat dankzij het werk van Jezus Gods Geest weer woning in ons maakt, hetzij we leven voor Zijn komst of na Zijn komst? Nog steeds geen kronkel of inconsequentie te ontdekken dus in datgene wat christenen geloven. Itt uw boodschap....

Quote: Op zaterdag 04 augustus 2007 19:47:13 schreef P. Strootman het volgende: [...] Heeft u Galaten 4.4 en Handelingen 5.31 al eens uitgelegd? En Romeinen 5.6 en 8? En Romeinen 8.10 en 11? Och, Piet, al meermalen en velen met mij. Maar je wilt gewoon niet anders zien dan jouw eigen interpretatie, welke niet geheel rekening houdt met de totale context. Maar goed, wie oren heeft, die hore... Quote: Paulus schreef: Ontwaakt, gij die slaapt en sta op uit de doden en Christus zal over u lichten. En vergelijkt de bijbel de dood niet vaak met en slaap

Jawel, meneer PS Ofwel: vele argumenten tegen en toch volhouden alsof hij gelijk heeft

Ergens komt me de wijze van uiteenzetten bekend voor....er lijken meer mensen last te hebben van het PS-syndroom ben benieuwd hoe lang het ditmaal doorgaat

Piet, waarom wederom vragen naar contextuele uitleg van teksten als deze recentelijk en zelfs al meermalen gegeven zijn in de loop der jaren? Zie je nu zelf dan nog niet in dat je gewoon geen behoefte hebt om iets anders aan te nemen dan je eigen gedachten? Je wilt gewoon geen andere uitleg horen dan de jouwe. Daarom ga je ook zo weinig echt inhoudelijk op die contextuele uitleggingen in en verschuil je je veel te vaak achter kreten als "het is toch duidelijk dat...", "Paulus bedoelt hier gewoon..." etc etc. Lees eens de afgelopen jarenlange discussies door en je zult het zien dat de meest inh

@Myno "een profeet als Mozes" Niet identiek/gelijk aan. Als jij zegt "ik kan eten als een paard", ben jij dan ook een paard? Of als je een kind laat springen als een kikker, is dat kind dan ook een kikker?

Je bewijst voor mij enkel dat JIJ echt met oogkleppen je eigen gedachten wenst te beschermen en dat je het liefst anderen afschildert als degene die onbijbels etc bezig zijn. Gelukkig heb ik mij van jouw gedachten daarover verder weinig aan te trekken, want ik mag mij werkelijk verbonden weten met God zoals Hij Zich in Zijn Woord en door Zijn Geest heeft geopenbaard en nog steeds openbaart. En daarin hoor ik andere woorden dan de jouwe, beste Piet. Ik hoop dat je het nu ook werkelijk meent met het zetten van een punt en dat we nergens nog weer een gesprek zullen hebben dat je toch deze kan

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 12:31:15 schreef P. Strootman het volgende: En nu gaat u Paulus óók nog beschuldigen, dat hij steeds in herhaling valt. Wijs mij de beschuldiging eens aan. Ik constateer alleen dat bepaalde dingen vaker gezegd worden. Niets mis mee. Tenminste volgens mij niet. Volgens u was daar juist iets mis mee Quote: Uit deze tekst kunne we juist opmaken dat Paulus erop wil wijzen, dat Christus Jezus de gestorvene is. En dan voegt hij er zelfs nog aan toe: ’wat méér is….’ . Het ís dan ook véél meer! In 2 Korinthe 5.16b schreef hij da

Quote: Op vrijdag 27 juli 2007 10:39:35 schreef P. Strootman het volgende: Op donderdag 26 juli 2007 18:43:32 schreef HenkG het volgende: [...] Hoogst merkwaardig, dat u nog niet één woord wijdt aan die zeer ‘sprekende’ woorden van Paulus,die in Romeinen 8.34 schreef: ’Christus Jezus is de gestorvene, wat meer is, de opgewekte die ter rechterhand des Vaders is, die ook voor ons pleit’ Geen wóórd!! En sprékende tekst, want het zou absoluut overbodig[/u geweest zijn, als Paulus hier geschreven had, dat Jézus Christus de gestorvene was. Zijn lezers wisten dat

Quote: Op donderdag 26 juli 2007 14:41:40 schreef P. Strootman het volgende: Op woensdag 25 juli 2007 21:38:17 schreef HenkG het volgende: [...] Ik ben verbaasd, HenkG, dat je dit zegt. Maak ík drukte over de naam Christus Jezus? Is er dan niets met die omgekeerde naam aan de hand geweest in de bijbel? Paulus, die moest schrijven, dat hij ter wille van Christus Jezus voor ons, heidenen, in gevangenschap was? Een nietszeggende tekst? Treurig, als je zo met de tekst omgaat!Ik denk, dat jullie het niet eens willen lezen! Als Paulus ons hier hoorde discussiëren, zou hij

Quote: Op woensdag 25 juli 2007 11:46:00 schreef P. Strootman het volgende: Ik doe nóg eens een poging om meer deelnemers bij de bespreking te betrekken: Paulus schreef in Galaten 2.16: Doch wetende dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus, zo hebben ook wij in Christus Jezus geloofd, opdat wij zouden gerechtvaardigd worden uit het geloof in Christus, en niet uitwerken der wet; daarom dat uit werken der wet geen vlees zal gerechtvaardigd worden’ Dit wordt als de meest letterlijke vertaling gezien.

Beste Piet, nog steeds laat je blijken niet open te staan voor andere geluiden dan JOUW ideeën. Ieder moet zich aanpassen aan JOUW gedachten, want alles wat daar niet mee strookt is onbijbels, dom, niet relevant etc. En alleen op door JOU uitgekozen momenten mogen bepaalde door JOU uit te kiezen teksten gebruikt worden om JOUW interpretatie te verdedigen zelfs als ze ingaan tegen eerder door JOU gedane uitspraken welke eenvoudig vanuit de Bijbel weerlegd zijn maar niet lijken te passen binnen JOUW uitlegkader en daarmee als onbijbels worden afgedaan. Het gaat, om kort te gaan, steeds maar wee

Quote: Op zondag 22 juli 2007 19:26:12 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ik heb helemaal niet over een letterlijke inwoning gesproken!Hoe kom je tot zo'n conclusie. Blader gerust eens terug in de jarenlange discussie en je zult ontdekken dat je ooit op de proppen bent gekomen met een noodzakelijk onderscheid tussen Jezus en Christus omdat je niet kon geloven dat de mens Jezus in ons kon wonen, zoals deze tekst impliceert. En juist dat probleem wordt geheel opgelost als we uitgaan van de triniteitsleer, want daarin is Jezus volkomen mens en volkomen God, waarmee Hij dus wel

Quote: Op zondag 22 juli 2007 18:27:07 schreef P. Strootman het volgende: Alweer vergis je je! Paulus bedoelt natuurlijk niet, dat de mens Jezus in ons woont, maar dat wij, mensen ook mensen zijn, waarin, net zoals in Jezus,de Christus woont. Het is zeer belangrijk, dat wij Jezus zien, als een mens,zoals wij. Echter uitgenomen de zonden!Jezus geloofde bijvoorbeeld ook,ja, Hij deed alles door zijn geloof! De Schrift noemt Hem de Voleinders des geloofs.En Paulus heeft er in die bewuste tekst op willen wijzen, dat wij, qua mensen, net zoals Jezus, mensen zijn waarin Christus, ofwel Go

De term verzin je niet zelf, maar je gebruikt hem voor mensen waar je eerst een karikatuur van schetst om ze vervolgens dus af te schilderen als antichrist. En dan te bedenken dat het mensen zijn die het werk van Gods Geest in zichzelf herkennen en erkennen. Da's nou niet bepaald een bemoediging jegens de anderen... En dan je tekstuitleg van 2 Cor 13:5. Je blijft dus volharden in het nu ineens moeten lezen van JC als zijn de Geest die in Jezus en ons woont, terwijl jouw eerder beschreven theorie juist aangeeft dat bij gebruik van CJ de Geest in Jezus en bij gebruik van JC de mens Jezus centr

In 2 Cor 13:5 staat enkel dat Jezus Christus in ons is. Niet dat wij dezelfde schepselen zijn. Dat is wat jij erin wilt lezen. En alleen jouw interpretatie komt in de problemen met deze tekst doordat jij voor JC graag de mens Jezus centraal ziet staan itt CJ, waar de Geest centraal staat, waar de meeste anderen hier vanuit de triniteit geen enkel probleem hebben bij de aanduiding JC in u, zoals jij dat wel steeds aangeeft als zouden wij daar een probleem ontmoeten. Maar ja, het blijft jouw karikatuur van het werkelijke christelijke geloof die steeds tussen ons in blijft staan. Want nu ga je

@Piet Als er dan 1 Geest is, hetgeen ik van harte onderschrijf, hoezo dan in Romeinen 8:9 Geest Gods en Geest van Christus? In de laatste reactie op Michiel geef je nog eens aan "dat Paulus met J.C. de persoon van Jezus bedoeld waarin de Christus woont, en met C.J. de Geest, die in die persoon woonde" In een andere reactie (in het gesprek met Nunc gebruik je oa 2 Kor 13:5 waar staat "dat Jezus Christus in u is". Niet bepaald consequent als je daar de opmerking richting Michiel naast plaatst, toch? Ben wel blij dat je eindelijk inziet dat er werkelijk inhoudelijke argumenten nodig zijn. E

Wij kunnen mensen vergeven die ons iets hebben aangedaan. En God vraagt dit van ons als levenshouding om ook werkelijk aanspraak te kunnen maken op Zijn vergeving. Niet dat het vergeven van onze zonden door God afhankelijk is van onze vergeving aan anderen gegeven, maar wel dat God ons laat weten dat we moeten beseffen niet zomaar vergeving van God te ontvangen als wij niet bereid zijn hetzelfde te doen jegens onze medemensen. Het is dezelfde strekking als de bede "vergeef ons onze schulden, gelijk wij anderen vergeven". Het komt erop neer dat God ons ten volle vergeving wil schenken, maar dat

Quote: Op dinsdag 17 juli 2007 12:07:53 schreef P. Strootman het volgende: Op maandag 16 juli 2007 22:17:47 schreef HenkG het volgende: [/b] [/url] [...] Die laatste opmerking, HenkG, heb je verzonnen, want ik heb nooit beweerd dat ik geen bijbelse argumenten nodig heb. Integendeel!Jullie negeren de specifieke betekenis van de verschllende namen in de bijbel. Eigenlijk lezen jullie de bijbel als een gewoon boek. Maar de bijbelverhalen zeggen veel meer, dan jullie denken! 1 De specifieke betekenis van Christus hebben we al vele malen duidelijk gemaakt aan je., Wie weil

Als het je werkelijk de moeite niet waard is, vanwaar dan toch steeds zelf terugkomen op dit onderwerp? Want je presteert het elke keer weer om het ter sprake te brengen en dat al gedurende een jaar of 3. En maar roepen dat je het niet de moeite waard vindt... En maar komen met argumenten in de lijn van 'ik heb geen bijbels inhoudelijke argumenten nodig, want ik weet gewoon hoe het zit', terwijl de bijbelse context veelal (zo niet steeds weer) iets anders zegt. Dan nog even een link voor je opmerking over Paulus' citaten van Jezus.

Tip: laat de werkgever voor goed leesbare documenten danwel samenvattingen zorgen. Er mag niet zondermeer verwacht worden dat elke werknemer zomaar even beleidsdocumenten doorneemt en begrijpt waar zelfs MT-leden en ambtenaren nog geregeld moeite hebben het allemaal direct te bevatten. Verder is het inderdaad goed om te bezien welke positie de OR inneemt als schakel tussen werkgever en werknemer. Hoe kijkt het personeel naar de OR? Hoe serieus neemt de werkgever de OR? Bij dit laatste gaat het vooral ook om het aanleveren van voldoende inzichtelijke informatie (zie eerdere punt) en het tijdi

zie boven (14 juli 10:06) en lees nog maar eens goed hoe je met het bijbelgebruik van anderen omgaat: je vindt het overbodig om context van een tekst weer te geven en plukt er weer eens een enkele tekst uit je blijft teksten interpreteren obv jouw bevindingen en niet obv de bijbelse context

Piet, Piet, Piet.... Je laatste reacties geven nog maar eens aan: 1 hoe selectief jij de Bijbel wenst te lezen; 2 hoezeer jouw bevinding argument is ipv een bijbelse onderbouwing. Dit blijft toch echt jammer. En dat je een reactie overslaat van vanmorgen....ach, het zij zo. Wrschl dus niet alleen selectief Bijbel lezen, maar ook selectief reacties lezen.