HenkG

Quote: Op dinsdag 06 mei 2008 21:10:23 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, kan iemand mij uitleggen wat met Johannes 12 :25 bedoeld wordt: \"Wie zijn leven liefheeft verliest het, maar wie in deze wereld zijn leven haat, behoudt het voor het eeuwige leven.\" en Mattheus 16 :25 volgens mij.. \"Want ieder die zijn leven wil behouden, zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van mij, zal het behouden.\" Kan iemand mij uitleggen wat hier in praktijk mee bedoelt wordt? Mag je in dit leven niet gelukkig zijn of zie ik dat verkeerd? En wordt in Mattheus 26:25

Hij gaf enkel aan dat er onderscheid is tussen bijvoorbeeld Hem en de Vader. Er zijn voldoende gelegenheden waarop blijkt dat Hij Zelf God is, net als de Vader (Hij wordt aanbeden zonder de betrokkenen te bestraffen, Hij stelt Zich meermalen gelijk aan God door Zichzelf te verbinden aan bepaalde profetieën etc). En aangezien Hij toch 1 God predikt, moet dit wel betekenen dat er sprake is van meerdere entiteiten binnen die Ene God. Er os trouwens al vaker een en ander over Jezus gezegd in deze context: oa hier

Quote: Op maandag 05 mei 2008 11:55:17 schreef Ds Dre het volgende: Inmiddels is de onschuld wel uit dit topic gezien de heftige reactie's. Toch geloof ik dat er onschuldige mensen (dus ook kinderen) bestaan. Volgens mij heeft dat te maken hoe je aankijkt over de gevolgen van de zondeval, vrije wil of evolutie. Ik weet niet of het al te sprake is gekomen zijn dieren onschuldig? Zo ja, als je van mening bent dat een mens ook een dier is, waarom zouden mensen dan schuldig zijn en waar komt die schuld dan vandaan? Hoe bepaal je wat schuld is? Mensen ook dieren? Volgens mij spreekt

Quote: Op maandag 05 mei 2008 13:32:28 schreef mohamed het volgende: [...] maar goed ik wil ook graag het punt vermijden wat jij en Strootman bereikt hebben. Troost je, ik ben niet de enige die dit met hem heeft bereikt

Quote: Op maandag 05 mei 2008 12:05:00 schreef mohamed het volgende: [...] We zijn onder de genade, dat is het nieuw verbond, dat staat letterlijk in de Bijbel. 'Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade. (rom 6,14)' Van enkelvoud meervoud maken is wel een aanname. Heeft niets met meervoud/enkelvoud te maken. Dat zonde niet meer over ons heerst als we God werkelijk toelaten in ons leven betekent niet dat er geen zonde meer zal zijn! En er wordt in de Bijbel duidelijk gesproken over het aantrekken van de nieuwe mens,

@Mohamed Lees gerust je eigen onderwerp nog eens door om te zien wat er al allemaal aangegeven is: het einde Want het steeds weer herhalen van zetten is niet bepaald een zinvolle bezigheid. Het enige dat ik in mijn laastste reactie heb willen aangeven is dat we er naar alle waarschijnlijkheid toch niet uit kunnen komen omdat we duidelijk uitgaan van geheel andere interpretatiekaders bij onze inhoudelijke reacties die blijkens de eerdere praktijk hier nergens nader tot elkaar lijken te komen. De reactie is dus puur ter voorkoming van het welles-nietes, waar jij door elke keer op verschillende

Quote: Op maandag 05 mei 2008 11:21:05 schreef MarinusCopy het volgende: [...] En daar gaat weer een mier naar de zedenpolitie.... Doen die ook al wat met MPS/schizofrenie dan? Daar is toch de psychiater voor

Quote: Op maandag 05 mei 2008 11:19:30 schreef mohamed het volgende: [...] Wat voor term? Ik stel het soms wat scherp misschien, maar als de mensen zich echt diep beledigt voelden, dan reageerden ze toch niet meer? Als mijn interpretaties je niet aanstaan kun je inhoudelijk reageren en me desnoods aan de scherpe kant weerleggen, maar kom niet met dit soort loze argumentatie waarbij je me ook nog beschuldigt van woorden die ik mij niet herinner geschreven te hebben. De term is terug te vinden in de eerder al aangehaalde reactie van jou. Ik ga hem niet herhalen. Bovendien

Quote: Op maandag 05 mei 2008 09:01:41 schreef mohamed het volgende: Mat 5,18       Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota noch één tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied. Vaak wordt aangenomen dat Jezus hier het einde van de planeet voorspelde, maar laat mij aantonen dat die gedachte niet logisch is. Want als de hele wereld zou vergaan, wie zou er dan nog overblijven om vrij te zijn van de wet? Had Jezus in dat geval waarschijnlijk niet gezegd dat de wet nimmer zou vergaan? Het verga

Quote: Op maandag 05 mei 2008 11:13:24 schreef MarinusCopy het volgende: Hij mag dan een aanhanger zijn van mythologische timmermannen. Was Jezus met zijn tweeën dan

Quote: Op maandag 05 mei 2008 10:56:15 schreef mohamed het volgende: [...] Als je die manier van interpreteren nu eens toepaste op de stukken die ik uit Bijbel citeer kwamen we een heel eind Daarin zijn ook al wat paradoxen aangegeven in eerdere discussies. Ook getuigt het simpelweg aangeven dat bijvoorbeeld joden en christenen toch prima naast elkaar leven niet bepaald van een totaalbeeld op het samenleven van mensen, want daarin is harmonie nog steeds geen gemeengoed, hetgeen wel met de teksten over wolf en lam etc wordt aangeduid. Dus nee dan komen we er nog niet. En zo

Quote: Op maandag 05 mei 2008 09:18:15 schreef mohamed het volgende: [...] We kunnen middels de Schrift in ieder geval vaststellen dat Jezus al terug gekomen is. Mat 16,28 Â Â Â Â Â Â Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, die de dood niet smaken zullen, totdat zij de Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk. [...] Als het niet Bijbels is, is het gelul. Lees dit topic maar eens door en je zal zien dat de Schrift duidelijk Jezus wederkomst in de eerste eeuw plaatst. Quote: Op zondag 04 mei 2008 19:43:45 schreef

Even afdwalend van het eigenlijke onderwerp. @La ila ha ila allah Iets gaan ontkennen puur omdat je het niet kunt bevatten en dan selectief teksten aandragen die jouw gelijk zouden betekenen getuigt niet van het serieus nemen van de gesprekspartner. Want heb je ooit de moeite genomen om de reeds bij meerdere onderwerpen aangedragen argumenten dat Jezus God is en tegelijk ook mens ooit op je in te laten werken? Dat het (drieëenheid en tweenaturenleer) geen materie is om zomaar even te bevatten, daar kan prima mee geleefd worden. Ook voor christenen is het niet iets om zomaar even te bevatt

Vraag me af wie er in dit geval de struisvogel is. Tijd om de koffer te sluiten. 1 In dat andere topic is de vraag aangaande het einde zeker nog niet beantwoord, want hoe zouden anders hier nogmaals dezelfde vragen gesteld worden? De hier gestelde vraag is nu juist de vraag die daar zeker niet afdoende beantwoord is, want daar heb je enkel iets geroepen over geestelijk herleven met Jezus, terwijl er veel meer over het einde in de Bijbel staat. 2 De Johannes over wie het gaat in jouw vers is Johannes de Doper, die reeds gestorven is ruim voor het jaar 70. En nogmaals: dat er geen andere p

Dat er geen andere profeten meer geprofeteerd hebben is niet zomaar te vertalen met het al geheel vervuld zijn van alle profetieën. Wat anders te doen met bijvoorbeeld de profetieën in de Openbaring? Verder is er nergens ontkend dat ook in de eerste eeuw vervullingen plaatsvonden, maar zoals ook in het verhaal over het getal van het beest naar voren komt, zijn er geregeld meerdere lagen in een profetie te ontdekken. Niet elke vervulling is per definitie de totale vervulling. Hoe verklaar je anders, deze vraag is je al eerder gesteld en staat nog steeds open naar mijn idee, het nog aanwez

@Mohamed Er wordt wel volop gesproken over een (ver)nieuw(d)e aarde die zal komen. Er zijn ruim voldoende aanwijzingen in de Bijbel die dit nog in de toekomst plaatsen. Alleen al het feit dat er geen harmonie is (bijvoorbeeld in deze discussie ), geeft al aan dat we nog niet in die tijd leven. We leven er naar toe, dat wel. En daarbij mogen we weten dat, wanneer we dichtbij God blijven, al iets mogen ervaren van die pracht van Zijn Rijk! En wij hebben sinds Jezus geen andere Hogepriester meer nodig: Zijn offer was de vervulling van al de voorafschaduwingen.

Quote: Op vrijdag 02 mei 2008 07:43:59 schreef mohamed het volgende: Niet alle theologen geloven dat openbaring na 70 werd geschreven, want Johannes schreef over de tempel (op 11,1-14) toen deze nog stond, hetgeen een verwarrend beeld zou zijn geweest voor zijn lezers die de joodse oorlog nog vers in hun geheugen hadden. (...) Tegenwoorig twijfelt men tussen 68-69, tijdens of kort na Nero's bewind en 95-96 aan het einde van Domitianus tijdperk. Over de exacte datering is nog veel discussie gaande. Ik neig persoonlijk naar een nog vroegere datering, ook vanwege op 13,18 wat ov

Quote: Op dinsdag 29 april 2008 17:50:38 schreef lailahaillallah het volgende: We lezen in Mattheus 18, waar Jezus (vzmh) zegt: 1 Te dierzelfder ure kwamen de discipelen tot Jezus, zeggende: Wie is toch de meeste in het Koninkrijk der hemelen ? 2 En Jezus een kindeken tot Zich geroepen hebbende , stelde dat in het midden van hen; 3 En zeide: Voorwaar zeg Ik u: Indien gij u niet verandert, en wordt gelijk de kinderkens , zo zult gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins ingaan. 4 Zo wie dan zichzelven zal vernederen, gelijk dit kindeken , deze is de meeste in het Kon

Quote: Op vrijdag 25 april 2008 13:28:06 schreef Aimé het volgende: Liefst geen kruis. (2 Korinthiërs 5:7) 7 want wij wandelen door geloof, niet door aanschouwen. En we geloven in... ...juist: het verzoenende werk van Jezus aan het kruis. Daarbij heeft het gebruik van een symbool niets met aanbidding of zo te maken, dus ietwat voorbarige conclusie mijns inziens Aimé. Maar dat zal weer te maken hebben met jouw andere inzichten wb Jezus....

Quote: Op donderdag 24 april 2008 20:26:27 schreef AndreasJ het volgende: Jij classificeert een muziekgenre naar populariteit (...) Als we jou zouden moeten geloven Ik classificeer niet en het gaat er niet om mij te geloven. Ik geef enkel aan wat de term popmuziek van origine betekent.

Hoezo popmuziek van de wereld? Het is dus maar net wat je onder popmuziek verstaat. Uitgaande van de originele term populaire muziek kun je veel kanten op. Jullie inperking tot enkel dat ene stukje van dit brede begrip verklaart veel. Jammer dat er zovelen blijkbaar erg nauw denken. Want christelijke zangers meteen toit naamchristen bestempelen zonder eerst werkelijk hun muziek gehoord te hebben is betreurenswaardig.

Wow! Welkom in Zijn familie! En ga ervoor wat betreft het vechten tegen je angstprobleem. Ruik de rozengeur...en besef dat je vanaf de wortel nooit bij de roos komt zonder eerst de doorns ook te zien/voelen.

Andreas, je neemt de vragen al net zo min serieus als de SGP dat eigenlijk doet, terwijl met name de eerste vraag een essentiële is voor je zoiets kunt roepen als het verbieden van deze muziek. Want popmuziek is niet zomaar even kort samen te vatten in een bepaald genre of zo en daar lijkt het wel op in de bepaling van de mening door de SGP. Popmuziek is eignelijk een verkorting van poplaire muziek. En daar kan veel, ja zelfs heel veel onder vallen. En in de lijsten van de popmuziek komen regelmatig christelijke nummers voor. De oproep is dus veel te kort door de bocht. Een beetje de Wild

Wat is popmuziek? En wat te doen met christelijke popartiesten?

Quote: Op woensdag 23 april 2008 21:09:38 schreef P. Strootman het volgende: [...] Op de keper beschouwd, Henk, is er geen na de dood, want wie gelooft, dat Gods Geest in hem woont heeft eeuwig leven! Er zijn tenminste nog mensen die wel direct begrijpen wat er geschreven wordt: Quote: Op woensdag 23 april 2008 23:42:44 schreef degelovige het volgende: Als er leven na de dood is, dan is er geen dood. Want de dood is niets anders dan een slapen en aan de andere kant weer ontwaken. Of bestaat slapen ook niet, beste Piet