Vrede

@Nunc Met alle respect,ik wilde niet reageren omdat het zo oftopic is het is iets wat ik alleen probeerde te verduidelijk het wordt nu onoverzichtelijk en te onduidelijk, daarom geef ik je gewoon je gelijk. Ik klaag niet noch heb ik het niet gelezen ik bedoelde het zeker niet teveel maar zoals je kan zien heb ik redelijk wat getypt aan jou aan masterjapie en aan iznogoodh, dus mij op dit punt focus is teveel moeite voor mij. Ik probeerde deze bedrijven gewoon een beetje uit te leggen, daarom geef ik je verder ook gewoon gelijk. Daarom dat ik alleen voortborduur op de Islam immers daar gaat h

@Iznogoodh Nee hoor het is gewoon een stukje vriendelijkheid en dankbaarheid, ik stel het op prijs dat je toch iets doet om jezelf duidelijk te maken. Alhoewel ik al aangaf ik de aantijging zonder onderbouwing wel echt jammer vind omdat ik het onnodig vind dat je zo aanvallennd tegen me spreekt. Maar goed ik hoop dat los van de reactie die je net gaf, misschien toch kan antwoorden op me vragen en onderbouwing geven tot nu toe heb je dat nog niet gedaan en je laat me vragen voor wat het is, terwijl ze voor essentieel belang zijn voor de discussie. Tot nu toe beschuldig je me alleen maar. Als

@Nunc Ik ben allang bekend met de hadith die je gaf als je mijn reactie erop had geleze wist je mijn antwoord hier nogmaals voor je. "De profeet zei ook dood degene die van geloof veranderd. Volgens jou logica moeten alle bekeerlingen naar Islam ook gedood worden, dit is volgens jou logica. Ik kan je dus zeggen dit werd er niet bedoeld, jou geciteerde stuk klopt dus ook niet hoe jij het stelt, het was een uitspraak op een gebeurtenis en ik heb dit al een aantal keer zeer duidelijk uitgelegd in dit topic.(for the record bukhari is inderdaad zeer betrouwbaar en hem vergelijken met wie jij deed

@Nunc Betreft het hele verhaal omtrent rente ik was serieus van plan een reactie te schrijven, maar ik las wat dingen die het niet de moeite waard maken gepaard zoals dat als ik een scooter in china HAAL die verkoop met winst het volgens jou rente is:S dan vind ik het onnodig daar op voort te borduren we komen er niet uit en ik geef je dan gelijk op alle punten betreft de bedrijven die nu bestaan ik gaf alleen aan waarom mensen op deze manier in deze tijd een BEDRIJF hebben opgezet, jij ziet dat niet in dus geef ik jou gelijk want het is niet de moeite waar want het draait hier om wat de Isla

Nog een klein iets. Alle respect voor de geleerden want voor het geval andere meelezen het lijkt aslof het strenge niet begrijpende geleerden zijn en ik opper dat niet heb het volste respect en zij hebben het bij het juiste eind jij onderbouwt niks en schrijft hun dingen niet toe. Om dan maar een klein duidelijk voorbeeld te geven en om dat je toch niet echt discussieert is dit om je ongelijk duidelijk in te laten zien, reliance of a traveller staat vol met geleerden, onder andere Ibn taymiyya (ken je vast wel) maliki al baajri(waar de meeste anti-islam mensen hun belachelijk mening op probe

@Iznogoodh Ik ben je dankbaar voor je reactie. Maar jammer genoeg moet ik ondervinden of je gaat expres niet in op vragen en probeert de discussie te dwarsbomen of je negeert dingen of verdraait woorden of iets. Want ik kan me echt niet voorstellen dat je me uitleg nog steeds niet begrijpt. Je citeert mij en zegt dan "Aha het hoge woord is eruit" ik las me tekst nog eens door ik dacht huh heb ik ergens wat verkeerds gezegd maar nee dus jouw conclusie snap ik echt niet immers zeg ik letterlijk dit in jouw geciteerde stuk van mij "de beweegredenen wat ik nu al een tal keer heb uitgelegd zijn

O en wilde nog ook even toevoegen de hadith van de bekeerling die zijn geloof rechtstreek tot 3 maal toe zij te willen verlaten en verliet, de profeet ondernam geen stappen of represailles of wat dan ook deze man bleef gewoon leven en mocht gaan en doen wat die wilde. Als dus de doodstraf op afvalligheid staat waarom dan niet voor deze man? leg het me eens uit? Je beschuldigt mij van feiten ontkenning maar jij gebruikt grote geleerden voor misselmakende doeleinde al deze gerespecteerde figuren die ik ook respecteer voor al de moeite die ze hebben gedaan. Voerde de wet in niet op afvalligheid

@Iznogoodh Dat ik iets niet durf toe te geven is je reinste onzin, ik kom voor me mening uit als ik het ergens mee eens ben, maar als iets niet zo is is iets niet zo. Jij probeert te doen alsof de Islam als je van je geloof veranderd maar gelijk gedood moet worden, dit is gewoon niet waar daarom is het ook DESERVES en NIET must. De wetten zijn ingesteld op deze manier al eeuwenlang inderaad, de beweegredenen wat ik nu al een tal keer heb uitgelegd zijn niet zoals jij zegt omdat ze afvallig zijn, want als dat zo is vertel me dan waarom je wel afvallig mag zijn maar dit in prive sferen moet hou

@Iznogoodh Ik las even je andere reactie betreft afvalligheid, ik heb me eigen reacties terug gelezen om te kijken of ik geen fout had gemaakt. Maar gelukkig zag ik dat alles wat ik zeggen had zei, zoals ik al dus zei volgens jou logica kunnne we hadiths niet benaderen anders zouden er hele rare situaties onstaan( mensen doden omdat ze moslims worden) ik leg je dan ook uit dat doodverbod gelden voor deze mensen (dus spionnen etc). Ik leg dan verder uit dat er volgens de hoogste autoriteit(koran) GEEN vaste straf staat op afvalligheid. Ik leg je dan ook uit dat een land/Islamitische staat afv

@Masterjapie Bedankt weer voor het reageren en je vriendelijke manieren. In een Islamtische staat volgens de Shariah zou je geld dat je zou lenen uit handel komen, want het geld is in handen van de staat die zou dan bijvoorbeeld winst maken op de olie die ze verkopen aan andere landen, deze winst komt ter beschikking van de staat en maatschappij, mocht iemand wat lenen dan is dit mogelijk zonder rente, je kan er een onderpand tegenoverstellen voor het geval iemand niet meer terug kan betalen of er moet van tevoren afgesproken dat andere er ook kunnen opdraaien(die andere moeten het dan wel w

@Ken Het is ook het eerlijkst geld,vragen waar geen product of wederdienst tegenover staat is gewoon niet eerlijk. Iemand heeft al moeite om aan een bedrag te komen dan moet die het terugbetalen ook nog eens met rente, en met de belachelijke rentes van tegenwoordig is het al helemaal gek. De instorting van de huizenmarkt komt mede hierdoor de ongelovelijke hoge schulden die landen opbouwen komt ook door rente, inflatie ook. Er word een vies spel gespeeld met rente, want degene die geld hebben kunnen rente vragen en zo nog rijker worden en de armer worden er armer van. Er is ook in het chri

@Nunc Bedankt voor je reactie. Ik wil wel even zeggen voordat ik begin met uit te leggen wat er allemaal niet klopt van je aantijgingen, dat het misschien bevorderlijk voor de discussie is om je ongelijk toe te geven wanneer dat zo is of mij te wijzen op mijn foutieve redenatie. Want van aantijging naar aantijging springen is niet bevorderlijk, ik blijf uitleg geven en jij werpt de een na de andere beschuldiging naar de Islam en mij toe. Was het echt vragende wijs dan was het geen probleem maar de toon heb je natuurlijk nu wel duidelijk gezet. Zoals ik al zei het is beschuldiging na beschu

@Nunc Bedankt wederom voor je bijdrage, zoals ik al zei binnen de Islam bestaat dit concept van geen verhogend bedrag. Want dit komt ten laste van de Islamitische staat, maar omdat die niet bestaat zijn er andere manieren om toch aan een huis te komen zonder rente te betalen. In het voorbeeld van jou over wikipedia(die op dat punt gelijk heeft) dekken de bedrijven hun kosten zoals de notaris kosten etc. ze maken ook een WINST dat is heel wat anders dan rente maar goed. Dit gebeurd omdat het opzichzelf staande bedrijven zijn en niet onderdeel van een Islamitsche staat geregeerd door de Shariah

@Ken Ja sorry wat nonchalant uitgedrukt, geen hyoptheek zoals wij die hier kennen inclusief rente dus, onder de sharia zou je dus geen hypotheek hebben met rente dus ook geen schuld. Afbetaling van je huis zou dan geschieden doormiddel van het onderpand in dit geval je huis. Zo kan de staat je een huis ter beschikking stellen van 100000 euro je zou dan alleen 100000 euro moeten uitkeren, niet meer kan je niet meer betalen of wil je verkopen dan doet de staat dit en vordert het zijn pand terug.

@Inzogoodh Bedankt voor je reactie. Met alle goedheid blijf ik toch antwoorden op je beschuldigingen. Alhoewel jij mij hier voorschotelt als de boze wolf ben jij het die nu zelfs met scheldwoorden is gaan strooien als debielen en hufters en ook er nog eens een echt onzin argument aan toevoegd een bebloed deken? wat heeft dit in hemelsnaam te maken met Islam of de Koran? Maar goed ik ben de slechterik die er een zo verschrikkelijk denkwijze op na houdt, en jij gedraagt je voorbeeldig. Nogmaals ik neem je niks kwalijk maar vind het wel jammer hoe je hier met mij omgaat. Betreft je reactie, er

@Masterjapie Bedankt wederom voor je reactie. Dit bedoel ik op de meest vriendelijke toon natuurlijk, maar lees je wel echt mijn stukken door. Ik heb denk ik in geen enkel stuk dat erover ging nagelaten te zeggen dat het in PRIVE sferen inderdaad een zaak voor 2 personen is en er dan ook geen straf geld. Zodra het een openbare zond word die je begaat binnen de grenzen van het land in het OPENBAAR word het een issue van de maatschappij en de autoritaire macht. Wil jij niet dat de overheid zich ermee bemoeit houdt je zonde dan ook het oog van het openbaar zoals je geld kan overspel alleen g

@Nunc Bedankt voor je bijdrage aan dit topic. Ik zei bewust OF dus dat hij het geen zonde of misdaad vond, dus een zonde richting God inderdaad of een misdaad waarbij je maatschappelijke voor problemen zorgt zoals ik al uitlegde kan dit voorkomen door overspel, zodra dit als een normaal iets gevonden word.(kinderen de dupe, 1 partij komt er bekaaid af etc.) Verder ben ik het met je eens met wat je zei ik hoop ook wel dat je dat snapt dat dat niet voortkomt uit de Islam of getolereerd word uit de Islam, en volgens mij is het al strafbaar toch in Nederland het zou dan vallen onder of discrimi

@iznogoodh Wederom bedankt voor je reactie. Het grappige is dat je blijkbaar niks weet over het onderwerp, en je reageert om mijn eigen geschreven antwoorden die met de kennis van feiten onderbouwd worden steeds maar met kopieer en plakwerk en om dan ook nog eens wikipedia te gebruiken is wel heel erg onbevorderlijk voor de discussie, ik vind het minder een probleem als je al kennis hebt maar zonder kennis en dan wikipedia als referentie gebruiken is belachelijk. Ik heb nergens gezegd dat het perse om een geboren moslim ging of bekeerling ik gaf je de 2 mogelijkheden en legde het uit. Dus e

@Hendrik-NG Bedankt voor je bijdrage aan het topic Ik denk dat er wel wat meer was dan aan grensen houden verdiep je er anders maar in ik vind het een klein beetje oftopic om daarop verder te gaan, maar het was meer dan alleen dat. In het geval van de Franks was het volk een hulpstuk, betreft constantinopel stond inderdaad niemand echt te springen dat heb ik dan ook te weinig toegelicht, ik bedoelde jammer genoeg met geweld omdat het niet tot een politieke overeenkomst kwam tussen de 2 legers, maar het uiteindelijk volk dat overbleef na de nederlaag is nooit slecht behandeld. Maar dit is een

@Iznogoodh Jihad is nogmaals altijd defensief zoals ik al zij laat me zien waar het offensief is en ik ben het met je eens. Dikgedrukt zinnen uit een boek datje niet hebt gelezen is niet erg goed voor jouw beeldvorming maar je geeft daarmee iedergeval wel toe wat ik zei over 2 verschillende jihads klopt. De Jihad is altijd defensief als je aangevallen wordt en terugaanvalt(je dus offensief word) maakt het geen offensieve Jihad. Je dikgedrukte zinnen in het 2e stuk als je het boek leest en niet wat ik vermoed dat je hebt gedaan even kopieeren en plakken lees je ook wat er nog meer bij hoort.

@Ursa Jihad is vrijwel inderdaad historisch omdat er eigenlijk geen islamtische staten zijn en die dus ook niet kunnen worden aangevallen. Maar de Jihad is zeker geen verzinsels zoals ik al zei het is een defensieve strijd, het laatste wat ik zou laten gelden als een offciele jihad is de verdediging van tchetjenie, hier werden ze aangevallen door Rusland in hun eigen land en er werd alleen teruggevochten tegen deze troepen, financieele steun kwam later ook van Amerika en er werd zoals je wel weet door Amerikanen meegevochten tegen de Russen in Afghanistan. Dit is denk ik de enige laatste ju

@Iznogoodh Wederom bedankt voor je bijdrage, waarom ik zweepslagen een wrede straf vind maar terecht staat in me post aan masterjapie duidelijk uitgelegd. Dan zeg je dat ik ontken betreft Jihad. ik citeer mezelf even "Jihad is de strijd van binnenuit of defensieve strijd tegen aanvallers in dit geval de 2e dus". Ik geef duidelijk aan dat er 2 soorten zijn en dat het in dit geval gaat om de 2e. Als er geen Jihad bestaat die innerlijk is aub laat het me even weten en ik stap van me geloof af want jij roept zomaar dingen en dat noem je discussieren? Dus ik geef al zelf duidelijk aan dat de ge

@Masterjapie Allereeerst bedankt voor je reactie en je bijdrage aan het topic. Ik zag nu pas dat jij ook had gereageerd, nadat ik zag dat iznogoodh je citeerde. Excuus dat ik dat niet eerder zag. Ik ben een aanhanger inderdaad van de Islam, ik ben ook opzoek naar de waarheid, dit kan altijd ergens anders zijn als ik daar van overtuigd raak is er geen ontkomen aan. Ik hang dus aan wat de waarheid is. Dat ik 100 zweepslagen een gruwelijke straf maar wel terecht vind maakt mij opeens een aanhanger van extremiteit. Ik gedraag me als het goed is als een net persoon hier, mag ik dan niet een menin

@Iznogoodh Jij hebt natuurlijk liever dat ik zeg dat alles wat jij zegt helemaal waar is en religie is zo verschrikkelijk. Zoals ik al zei kritiek is goed, maar onderbouw het, ik geef je duidelijk antwoord en feiten. Je weet misschien niks meer terug te zeggen? Dus beschuldig je mij nu weer van eromheen praten, vind ik een beetje jammer. Waarvoor al deze beschuldigingen ben ik niet gewoon netjes geweest tegen je? Zeg mij alsjeblieft waar ik eromheen praat, ik zal alles nog een keer kort op een rij zetten voor jou en voor het geval dat mensen er mee lezen dan zie ze een duidelijk antwoord op j

@Iznogoodh Natuurlijk wederom weer bedankt voor je reactie. Ik dacht dat toen we het hadden over de boodschap van de Koran dat je sprak over wat is het concept dat wordt voorgeschoteld, en dat is heel simpel God is 1 aanbid hem en dit weer heel de tijd aangegeven. De rest van de Koran is ook te begrijpen maar bij lange na niet zo simpel als het hoofdelement God is 1. Je haalt dan verzen aan die vertaalt zijn dat is natuurlijk altijd een minpunt maar je kan niet anders. Daarom is het ook goed dat je de vraag stelt. Ik vraag me of je alles hebt gelezen die in sura 8 staat en tenminste wat er v