Sanne69

Vrede, het zijn eigenlijk best wel veel vragen tegelijk die je stelt. Maar ik begrijp het wel. Ik heb ook je topic over de Bijbel gelezen. En ik zie daar ook nog wel wat vragen staan die onbeantwoord zijn gebleven. Ik zal eerst proberen antwoorden te geven op vragen die je hierboven gesteld hebt. Maar misschien is het wel leuk om eerst te wijzen op de definitie van geloof die de Bijbel zelf geeft. Want wat geloven precies is, daar verschilt men ook van mening over. Maar de definitie die de Bijbel geeft, is duidelijk. Het laat zien dat geloof gebaseerd is op deugdelijke bewijzen. In Hebreeë

Vrede, ik had wat beter moeten kijken. Ik had je topic "bekeren tot het christendom" nog gevonden en ik heb er ook al wat van gelezen. Ik had natuurlijk wel door je onderschrift al begrepen dat je het heel belangrijk vindt dat je het geloof ook wilt begrijpen. En dat heb ik ook uit je reacties in dit topic gemerkt. En dat begrijp ik heel goed, want ik zit zelf ook zo in elkaar. Toen ik een klein meisje was, geloofde ik al in God. Dat was gevoelsmatig zo. Aan de andere kant dacht ik ook wel eens: Sinterklaas was ook een leugen, misschien bestaat God ook wel niet. Later ging ik naar een openbar

Als je heel 1 Korinthiers 11 leest, begrijp je misschien iets beter wanneer een vrouw een hoofdbedekking moet dragen. In 11:5 lees je dat het een vrouw tot schande is als ze met ongedekt hoofd bidt of profeteert. Als een vrouw dus in de gemeente zou bidden of onderwijzen, is het, als teken van onderworpenheid, passend dat ze een hoofdbedekking draagt.

Het is zoals Raido zegt dat de maatstaf die God voor het eerste huwelijk van Adam en Eva vastlegde, was monogamie. En het klopt ook dat God het een tijdlang toestond dat mannen meer vrouwen hadden. Toen Jezus echter op aarde was, bevestigde hij opnieuw wat Gods oorspronkelijke maatstaf voor het huwelijk was. Jezus verbood dus polygamie onder zijn volgelingen. - Zie Markus 10:6-8.

Het klopt dat mijn geloof op een aantal leerstellige punten afwijkt van dat van anderen. Onder andere dus op dit punt van de drie-eenheid. Maar ook wel op andere leerstellingen, zoals over de toestand van de doden, hemel en hel en de toekomst van de aarde. Volgens de regels van dit forum ben ik inderdaad geen christen. Toch noem ik mijzelf wel zo, want ik geloof in Christus en in het offer dat hij gebracht heeft. Ook probeer ik zijn onderwijs toe te passen in mijn leven en zijn voorbeeld na te volgen. Ik ben mij er wel van bewust dat Jezus een ernstige waarschuwing heeft laten horen. In Mat

Over de betekenis van Filippenzen 2:6,7 wordt nogal eens gediscusseerd. Eén vertaling geeft deze teksten als volgt weer: "Hij die de gestalte van God had, hield zijn gelijkheid aan God niet vast, maar deed er afstand van. Hij nam de gestalte aan van een slaaf en werd gelijk aan een mens." Andere vertalingen gebruiken niet het woord "vasthouden", maar "vastklampen". Als uitleg wordt dan aan deze tekst gegeven dat Jezus al gelijkheid bezat, maar zich er niet aan wilde vastklampen of dat hij zich geen gelijkheid hoefde toe te eigenen omdat hij die reeds bezat. Het Griekse woord dat in diverse

Sorry, dat ik niet helemaal duidelijk ben overgekomen. Dat is het nadeel van schrijven. Je kunt niet direct zien hoe je bericht overkomt op anderen. Ik zal opnieuw een poging wagen. In mijn bericht van 24 december heb ik geschreven: "Ik zou dit punt ook niet begrijpen als Jezus God zou zijn. Dat geloof ik namelijk niet". Ik bedoel hiermee dat ik NIET geloof dat Jezus God is. Ik geloof NIET dat God een drie-eenheid is of dat God, Jezus en de heilige geest drie personen in één God zijn. En dit is dus heel anders dan de meesten hier geloven. Hoewel ik begrijp dat de discussie over de drie-

Eerst even een geruststelling. Praten over mijn geloof ervaar ik niet als last. En ja, het kan gebeuren dat mensen het niet eens zijn met je argumenten of het niet begrijpen. Maar als je daar met elkaar over kan praten bijvoorbeeld op een forum als dit, is dat toch iets goeds?! Pas als mensen hun negatieve emoties over me gaan uitstorten of mij als persoon aanvallen en beginnen met "jij dit en jij dat", dan is dat voor mij een moment om een discussie te stoppen. Maar dat heb ik bij jou niet ervaren. Maar even over het bovengenoemde punt; ik denk dat het wel een heel belangrijk punt is. Ik zo

Er zijn wereldwijd 7,5 miljoen Jehovah's Getuigen. Het zou toch wel vreemd zijn als ze dan zouden beweren dat er maar 144.000 ware gelovigen zouden zijn . Nee, dit geloven JG niet! Wij geloven dat er ware christenen zijn met een hemelse hoop op eeuwig leven en dat er ook ware christenen zijn met een aardse hoop op eeuwig leven. In Opb.5:9,10 lezen we wat personen die naar de hemel gaan, zullen doen. Ze zullen samen met Jezus als koningen en priesters gaan heersen. Als je koningen hebt die heersen, dan zijn er ook onderdanen. In Opb.7:9,13,14 lees je dat er een grote schare die niemand tell

Het zou inderdaad geweldig zijn. Maar zou het mensen tot het geloof brengen? Ik ben er ook niet zo zeker van. De Bijbel maakt duidelijk dat echt geloof niet afhangt van voorwerpen die we kunnen zien en aanraken. Paulus zegt in 2 Korinthiërs 5:7: "Want wij wandelen door geloof, niet door aanschouwen". Jezus zei ook dat sommige mensen gewoon niet te overtuigen zijn van geestelijke waarheden, zelfs niet als ze iemand uit de doden zouden zien opstaan. - Zie Lukas 16:31. Jezus sprak over Noach en de vloed. - Zie bijvoorbeeld Lukas 17:26,27. En Jezus was in de hemel voordat hij naar de aarde kwa

Ik merk dat je heel diep over de dingen nadenkt. Dat is de goede instelling. Ik kan je alleen maar aanmoedigen die instelling vast te houden. Ik weet uit ervaring dat een antwoord direct weer een nieuwe vraag kan oproepen. Om even bij je laatste vraag te beginnen. Het klopt inderdaad dat het een kwestie van ongehoorzaamheid was. Maar ook belangrijk om te onthouden, is dat ze God als regeerder afwezen. Deze gedachte helpt namelijk ook weer om andere punten uit de Bijbel te begrijpen. En ik had ook nog verwacht dat je nog terug zou komen op je eerste vraag (ervaring!) In mijn eerste reactie in

Zoals beloofd kom ik nog even terug op de zonde van Adam en Eva. Was het een kleinigheid of was het toch een hele ernstige zonde?! God had Adam en Eva volmaakt geschapen en ze hadden ook een vrije wil. Ze konden er dus bewust voor kiezen hun Schepper lief te hebben, te dienen en te gehoorzamen. Maar ze konden er ook voor kiezen God opzettelijk ongehoorzaam te zijn. Om Adam en Eva in de gelegenheid te stellen hun liefde voor hem te tonen, legde God hun één beperking op, namelijk: "maar wat de boom der kennis van goed en kwaad betreft, gij moogt daarvan niet eten, want op de dag dat gij daar

Het klopt dat het zeker niet Jezus verdiende loon was dat hij zo moest lijden. Het was echt een heel groot offer wat hij gebracht heeft. Je zou het kunnen vergelijken met een man die zijn familie en zijn huis verlaat en naar een ander land verhuist, en waar de meeste mensen hem liever zouden zien gaan dan komen, waar hij vernederd zou worden en uiteindelijk ook vermoord. Wie zou bereid zijn zoiets te doen? Je zou kunnen zeggen dat Jezus dat gedaan heeft. Hij kwam vanuit de hemel naar de aarde, terwijl hij van tevoren wist wat hem te wachten stond. Dit was zowel voor God als voor Jezus een gro

Vrede, ik vind dat je hele goede vragen stelt. Het is logisch dat je er een bevredigend antwoord op wilt, voordat je besluit een christen te worden. Ik begrijp dat je er een beetje moeite mee hebt dat Jezus zo'n groot offer moest brengen. Of als ik je ook goed begrijp, vraag je je misschien zelfs af of God geen andere oplossing had kunnen bedenken. Ik zal het je proberen uit te leggen, zoals ik het zelf heb begrepen, waarom Jezus moest sterven. God is natuurlijk Almachtig en hij is ook een volmaakt Wetgever. Zijn wetten zijn rechtvaardig. In de Wet van Mozes kunnen we lezen wat zijn maatsta

Misschien denk je aan Spreuken 27:6. Tenminste ik moest er wel aan denken toen ik je reactie las. Daar staat namelijk: "Oprecht gemeend zijn de wonden door een vriend geslagen". Je vriend wil je natuurlijk te vriend houden en daarom heb je de neiging om vooral prijzende woorden te spreken. Toch zal een echte vriend je de waarheid vertellen en je ook wijzen op je tekortkomingen. Hij zal je natuurlijk niet letterlijk slaan, maar hij zal je opbouwende raad geven. En ja, streng onderricht of tucht komt wel hard aan, maar als we er goed over nadenken, wat je zegt, kunnen wij er ons voordeel mee

Ik lees graag en veel en ik vond het op een gegeven moment ook wel interessant om te lezen over psychologie. Genoeg boeken te vinden daarover natuurlijk. Maar goed, een paar aardige boeken gelezen in ieder geval. Je komt jezelf dan ook regelmatig tegen; zo van: ja ik reageer ook vaak op die manier in zo'n situatie. Het zou beter zijn anders te gaan denken en te doen. Maar wat ik het mooiste vind, is dat je al die wijsheden terugvindt in de Bijbel. Zo las ik bijvoorbeeld over een menselijke neiging om overdreven onze eigen zwakheden te veroordelen als we met anderen spreken. Want ja, de meest

Biblebook heeft over dit punt al een uitspraak van Jezus aangehaald die Jesaja citeert. Jesaja zei over Israël dat ze God tevergeefs deden aanbidden. In onze gemeente doen wel elke week een stukje uit de Bijbel bespreken. Dan lezen we thuis een paar hoofdstukken en bespreken we met elkaar wat we in dat gedeelte over God kunnen leren en welke lessen we er voor onszelf uit kunnen halen. Deze week hebben we de eerste hoofdstukken van Jesaja gelezen en besproken. In het eerste hoofdstuk zie je dat de Israëlieten nog wel hun offers brachten en ook nog deden bidden. Toch zegt God in 1:14,15 "Ik b

Wat je gelooft dat is ook in overeenstemming met wat de Bijbel zegt. Ik vond deze tekst in Efeziërs 2:8,9: "Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf; het is een gave van God; niet uit werken, opdat niemand roeme." Toch schrijft Jakobus ook het volgende in Jak.2:17: "Zo is ook geloof, indien het geen werken heeft, op zichzelf dood". Kennelijk had Jakobus gemerkt dat er in de gemeente personen waren die geen geloof bezaten dat levend of actief was; een geloof dat iemand aanmoedigde goede daden te verrichten voor anderen of het evangelie te verkondigen. De tek

Ik hoop dat mijn bovenstaande reactie iets duidelijker is. Zoiets heb ik niet beweerd toch?! Ik geloof het namelijk ook niet! Ben ik mee eens hoor! Ik toets wat ik geloof aan de Bijbel! Uiteraard kan ik achter deze teksten staan, ik geloof het ook en ik probeer ernaar te leven.

Het is waar dat Jezus heeft gezegd: "Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten teniet te doen. Ik ben niet gekomen om teniet te doen, maar om te vervullen". - Matth.5:17. Maar wat betekent "vervullen"? Je kunt het illustreren met een aannemer die een contract heeft getekend waarin staat dat hij een gebouw zal bouwen. Hij gaat dit contract niet verscheuren, maar hij 'vervult' het door het gebouw te voltooien. Is dit tot tevredenheid van de klant gebeurd, dan is het contract nagekomen of 'vervuld'. Zo heeft Jezus de wet niet verscheurd, maar hij heeft ze vervuld door zich er volmaa

Zoals al eerder in deze discussie is vermeld, kunnen we wel degelijk in het NT terugvinden dat Christus de wet heeft vervuld. Eén reden waarom aan Israël de wet was gegeven, was om "overtredingen openbaar te maken". - Gal.3:19. Paulus gaf aan dat de wet een tijdelijke regeling was; "een leermeester die tot Christus leidde". Daarna had die wet geen doel meer, want zo zegt hij: "maar nu het geloof gekomen is, staan wij niet meer onder een leermeester". - Gal.3:24,25. Ook in Rom.10:4 staat: "Want Christus is het einde der wet, tot gerechtigheid voor een ieder die gelooft". Zie verder nog Ef.

Even vraagje, niet zozeer alleen aan jou hoor. Heb dit standpunt al vaker horen langskomen. Maar als je dit gelooft. Is dan de logische conclusie dan niet dat je beter als christenen allemaal maar je mondje kunt houden? Tenslotte als ze het nooit horen komen ze sowieso in de hemel en als je het vertelt heb je grote kans dat ze het weigeren en de sjaak zijn. Of denk ik dan verkeerd? Als dat zo is, hoor ik het graag. Zoals Joon hierboven ook al geschreven heeft, hebben wij als christenen de opdracht gekregen het evangelie te verkondigen. En of God het ons kwalijk zal nemen als wij onze mond ho

Wat ik mooi vind aan wat je schrijft, is dat je met je talenten mensen wilt helpen. Ik denk beslist dat je Gods hart verheugt met zo'n positieve instelling. Wat God nog meer belangrijk vind, lezen we ook in de Bijbel. Paulus schrijft aan Timotheüs in 1 Tim.2:3,4: "Want dit is goed en aangenaam voor God, onze Zaligmaker (Redder), welke wil dat alle mensen zalig worden en tot kennis der waarheid komen." God ziet dus ook graag dat we Hem en zijn voornemen leren kennen en ook wat hij precies van ons vraagt om gered te worden. Dat vraagt ook inspanning op dit gebied. Maar uiteraard wil God ons d

Mee eens! Het is zeker niet Gods wil of plan dat wij met lijden en ziekte te maken krijgen. Zelf vind ik Jak.1:13 verhelderend. Daar staat dat als wij met beproevingen of moeilijkheden te maken krijgen, wij niet mogen zeggen dat wij door God beproefd worden, want "met kwade dingen kan God niet worden beproefd, noch beproeft hij zelf iemand". Hij laat wel toe dat we nu ziek worden of soms op een andere manier lijden. Maar dat is wel anders dan het veroorzaken of dat het onderdeel is van zijn plan. Hij heeft er ook een reden voor om het toe te laten. Het antwoord ligt eigenlijk in de Hof van E

Ik geloof zeker dat we God mogen vragen of hij onze krachtsinspanningen om het goede te doen, wil zegenen. Jezus zei in de Bergrede in Matth. 6:33.: "Zoekt eerst het koninkrijk Gods en zijn rechtvaardigheid en al deze dingen zullen u toegeworpen worden". Als je de context leest, dan zie je dat Jezus spreekt over de noodzakelijke levensbehoeften. Deze zullen ons dus "toegeworpen" worden als wij naar Gods maatstaven leven. En Jezus leerde ons in het "Onze Vader" dat we ook mogen vragen om ons dagelijks brood. Dus geen luxe of rijkdom, maar gewoon onze basisbehoeften. En als we daarmee tevreden