Spring naar bijdragen

Hendrik-NG

Members
  • Aantal bijdragen

    4.309
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Hendrik-NG geplaatst

  1. Hendrik-NG

    Samenstelling canon

    Dan zullen we maar hopen dat de rest van de canon wel op die papyrusrol geschreven stond waar Johannes zijn Apokalyps op heeft weggeschreven... De gedachte dat die papyrusrollen vroeger nooit zo lang waren dat ze de volledige Tenach + alle "Nieuw Testamentische geschriften" zouden kunnen bevatten (maar meestal maar 1 boek - of hooguit enkele(*)) doet me vrezen voor het ergste... (*) Zie b.v. Lucas 4:16 Hij kwam ook in Nazaret, waar hij was opgegroeid, en volgens zijn gewoonte ging hij op sabbat naar de synagoge. Toen hij opstond om voor te lezen, 17 werd hem de boekrol van de profeet Je
  2. Vandaag alleen het geduld gehad om "My foolish pride" van de Charlatans helemaal af te luisteren... En dat is toch wel een nummer van maar liefst 4.09 min... Misschien heb ik morgen meer "rust in mijn lijf"...?!! Ik sluit deze dag maar eens af met "Paint it black"... En start morgen op met Bach's Cantate "Jauchzet Gott in allen Landen", weer fris en vrolijk meegalmend tijdens de afwas...
  3. Hendrik-NG

    Opwekking

    Ik ken ook wel refo's die daar minder opgewekt over zijn. Die zouden ook eens moeten lezen wat Kierkegaard over "vertwijfeling" zegt (en de remedie daartegen: "geloof")...
  4. Hendrik-NG

    Opwekking

    Deze spreekt me het meeste aan... Hij doet beseffen dat die opwekking gaande is daar waar de Kerk is... Als je dat ten volle beseft, dan kan je ook opgewekt zijn in een krimpende kerkgemeenschap...
  5. Hendrik-NG

    Opwekking

    Mijn eerste kop koffie maakte me vanochtend weer bijzonder opgewekt... Maar misschien is wat uitleg van het begrip "Great Awakening" wel op zijn plek? En misschien moet het begrip wat breder getrokken worden dan de ("evangelisch") Protestantse invulling ervan... Door ook aan b.v de beweging van Cluny, de Moderne Devotie, de Reformatie, de Gemeenschap van Taizé (enz enz) te denken?? Ik zou zeggen: a) c) en d)....
  6. Een heel belangrijk woord in het woordenboek van de arts!!
  7. Die verplichting "dingen te doen waar je het niet mee eens bent" vloeit voort uit het dienstverband dat je bent aangegaan, waarbij ook het begrip "bedongen arbeid" trouwens een rol speelt: een werknemer kan echt niet tot elke denkbare vorm van arbeid gedwongen worden... Hooguit de arbeid die "bedongen" is... Wat betreft de arts in loondienst: die zal weliswaar een tegenprestatie moeten leveren omdat hij/zij een salaris krijgt... Maar de arts heeft (als hij/zij "slim" is en zich aan de eigen beroepsrichtlijnen houdt) bij aanvang dienstverband de professionele onafhankelijkheid in het contract
  8. Die "vrijheden" staan onder druk in deze maatschappij... (En met een KNMG die alleen maar "blij" is dat artsen niet gedwongen worden om tegen hun eigen beroepscodes in te gaan, gaan we echt "de oorlog niet winnen"...)
  9. GroenLinks handhaaft de visie dat voor artsen een doorverwijsplicht moet bestaan bij verzoeken om euthanasie die de arts niet wil inwilligen: Men bepleit het recht op euthanasie en de plicht van artsen om hieraan mee te werken... Men heeft, naar aanleiding van een vergadering van de partijraad op 17 december 2011, een verslag geschreven over het onderwerp (http://organisatie.groenlinks.nl/files/ ... 2011_0.pdf) waaruit ik citeer: Men kiest nadrukkelijk dus niet de weg (die men nota bene wel oppert!) van het "in het leven roepen van een speciale beroepsgroep: de stervensbegeleider", maar
  10. Daarbij eens een aantal voorbeelden hoe dat debat gevoerd wordt (let wel: de uitkomst van het debat is - hier - niet een situatie van "dwang"; maar het gaat me om de 'input' van het debat; het feit dat er over "dwang" werd nagedacht en er partijen zijn die "macht" willen aanwenden om het gewenste doel te bereiken): De KNMG uit haar dankbaarheid jegens de minister dat deze haar "macht en invloed" niet heeft aangewend om artsen te dwingen te verwijzen... (!) Let wel: die KNMG schrijft in haar standpunt "De rol van de arts bij het zelfgekozen levenseinde" wat de professionele standaard van de
  11. En het spreken in superlatieven kleurt een discussie niet?? Ja, dat kleurt ook ja. Zo je wilt: in reactie op jouw voorbeelden die niet zo veel met het punt te maken hadden. Snap je nu dat dat wat de samenleving wenst wel degelijk invloed heeft op beroepsrichtlijnen etc? En dat dit los van allerlei voorbeelden over dwang etc gewoon gebeurt op een relatief normale wijze via overleg en als reactie op wat er leeft in de samenleving?
  12. Tsja, dat laatste is natuurlijk onjuist. Je kleurt alles heel erg met woorden als 'dwang', 'druk' en je extreem gekleurde voorbeeld hieronder, maar... Laat dit nu net een redelijk "uit het leven gegrepen" voorbeeld zijn... (Trouwens: jij bent je blijkbaar ook bewust van het spanningsveld waar de arts zich in bevindt. Je schreef in ieder geval iets over "het spanningsveld tussen wat een arts wil en wat een patient wil"... Woorden als "dwang" en "druk" zijn dus echt geen woorden waarmee ik een realiteit wil "kleuren"... Ze zijn tekenend voor dat "spanningsveld" en hebben redelijk dezelfde "la
  13. Tsja, dat laatste is natuurlijk onjuist. Je kleurt alles heel erg met woorden als 'dwang', 'druk' en je extreem gekleurde voorbeeld hieronder, maar er zijn ook natuurlijk ook gewoon normale manieren waarop eea functioneert. Waarin via het samenspel van voorkomende situaties, media, politiek, beroepsogrnaisaties etc etc er richtlijnen worden aangepast. Dat er uberhauptsinds een paar jaar beroepsrichtlijnen KNMG en KNMP bestaan voor euthanasie bevestigt alleen maar wat ik zeg,
  14. Dat klopt, ik suggereer dat. Uiteraard want anders zie ik niet in waar je argument dan voor dient. Uitleg: ik vatte je "misschien moet de medische wereld de grenzen verleggen", samen met je "artsen staan in dienst van de maatschappij" op als een "die artsen moeten doen wat hun werkgever ("de maatschappij") van hen verlangt"... Ik: nee... Artsen zijn niet "in dienst van die maatschappij", zij "stellen zich continu in dienst van die maatschappij"... Zij "dienen" dus wel, maar opereren daarbij volledig onafhankelijk van "maatschappelijke druk". Tot zover de "beroepsrichtlijn"... En nu de prakti
  15. Dus jij wilt beweren dat door dit grote verschil in de realiteit (ik zie graag wat onderbouwing hiervoor overigens ) de zorg zich nooit aanpast aan de wensen van de klant? Lijkt me niet. Zoals ik al zei is dat een continue process. Feit is, dat de gezagsverhouding zich steeds op het spanningsveld bevindt tussen wat een arts wilt en wat een patient wilt, en dat deze verhouding continu aan verandering onderhevig is. Feit is dat er euthanasieklinieken zijn, feit is dat de politiek debatten voert over dit soort moeilijke zaken, feit is dat er ontelbaar veel symposia over deze kwestie gehouden wor
  16. In het topic "Ethiek in de medische wereld" startte Morphogenesis een discussie over de "grenzen van de medische ethiek rond het levenseinde" met de nadrukkelijke opmerking "Hoewel het het onderwerp euthanasie kan raken, gaat dit topic hier niet over"... Nu is het bij een discussie over het levenseinde, en de rol van artsen daarbij, onvermijdelijk om toch na te denken over de invulling van die artsenrol en de vraag of en op welke wijze het handelen van die arts van invloed is op het moment van overlijden van de patient en welke ethische afwegingen daarbij gemaakt moeten worden. Het onderwerp
  17. En het spreken in superlatieven kleurt een discussie niet?? Laten we maar gewoon ophouden... Dat lijkt me beter... (En volgens mij hapert je toetsenbord...)
  18. Tsja, dat laatste is natuurlijk onjuist. Je kleurt alles heel erg met woorden als 'dwang', 'druk' en je extreem gekleurde voorbeeld hieronder, maar... Laat dit nu net een redelijk "uit het leven gegrepen" voorbeeld zijn... Je wil niet weten hoeveel 'receptjes' voor nog weer eens een 'kuurtje antibiotica' volledig overbodig worden uitgeschreven, maar waarbij de arts tegemoet wil komen aan de wensen/verwachtingen/eisen van zijn patient... Deels valt dit nog onder "de geneeskunst", maar deels toch echt niet meer... (Trouwens: jij bent je blijkbaar ook bewust van het spanningsveld waar de arts
  19. Ik somde enkele "zuiverder beweegredenen" op en wilde de opmerking voor zijn dat "respect voor het recht op zelfbeschikking van de patient" in houdt dat deze dus recht op elke medische bijstand kan doen gelden... Niet dus...
  20. Dat klopt, ik suggereer dat. Uiteraard want anders zie ik niet in waar je argument dan voor dient. Uitleg: ik vatte je "misschien moet de medische wereld de grenzen verleggen", samen met je "artsen staan in dienst van de maatschappij" op als een "die artsen moeten doen wat hun werkgever ("de maatschappij") van hen verlangt"... Ik: nee... Artsen zijn niet "in dienst van die maatschappij", zij "stellen zich continu in dienst van die maatschappij"... Zij "dienen" dus wel, maar opereren daarbij volledig onafhankelijk van "maatschappelijke druk". Tot zover de "beroepsrichtlijn"... En nu de prakti
  21. Je mag vinden dat het een niet haaks staat op het ander, in de realiteit is er een groot verschil tussen "jezelf voortdurend in dienst stellen van..." en "in dienst staan van"... En het verschil zit hem nu net in de gezagsverhouding als het gaat om het nemen van medische beslissingen... Dus jij wilt beweren dat door dit grote verschil in de realiteit (ik zie graag wat onderbouwing hiervoor overigens ) de zorg zich nooit aanpast aan de wensen van de klant? Lijkt me niet. Zoals ik al zei is dat een continue process. Feit is, dat de gezagsverhouding zich steeds op het spanningsveld bevindt tuss
  22. Tja, ik zie dus niet waarom dat een hele andere kwestie is In beide gevallen wordt er voor God gespeeld, dus het zou of beiden slecht moeten zijn, of beiden goed. Misschien wordt er niet in beide gevallen "voor God gespeeld" en gaat je argument niet op... Het is maar net de vraag hoe ver "het mandaat van de mens" reikt...
  23. Je mag vinden dat het een niet haaks staat op het ander, in de realiteit is er een groot verschil tussen "jezelf voortdurend in dienst stellen van..." en "in dienst staan van"... En het verschil zit hem nu net in de gezagsverhouding als het gaat om het nemen van medische beslissingen...
  24. Niet goed want het is onnatuurlijk? Alles wat een arts doet is onnatuurlijk. Heb ik iets anders beweerd, dan? En bovendien schreef ik niet natuurlijk maar "natuurlijk"... (Ik denk hier niet aan de natuur als "materiële werkelijkheid waarin wij verkeren en waaraan wij verbonden zijn" - maar wil er mee de "ideële onderlaag" aanstippen: niet hoe de natuur zich laat zien, maar hoe hij zou moeten zijn... En, ja, daar zit een levensbeschouwelijke component in. Maar dat is ook het geval als je een materialistische visie op de natuur hebt...) Je brengt (met die laatste woorden over "verlengen")
  25. Morpho gaf een grens aan en ik probeer met argumenten aan te geven dat ik die grenzen herken... Juist door een onderscheid aan te geven tussen euthanasie enerzijds en het staken van zinloze behandelingen/palliatie anderzijds kan het achterliggende vraagstuk verhelderd worden: "Waar ligt de grens tussen het actief zoeken van de dood en het "accepteren" van de dood...??"
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid