Quest

Nee dit is een persoonlijke vendetta van je, er zijn hier mensen de laatste maanden met veel meer om de oren geslagen. Daar weigerde je in te grijpen. Nu het je goed uitkomt laat je iemand bannen die jij niet mag.

Er gaat wel.meer niet op dit forum @Trajecto tijd voor je om het forum zelf te gaan volgen want wat hier door Sjako gebeurt is misplaatst ingrijpen, tientallen ergere zaken voorbij gekomen de laatste maanden waar door deze waardeloze mod die echt alleen maar gaat janken als het over Jehova's gaat. we gaan hier niet meer zo tegen de moderatie in. Bij deze de laatste waarschuwing. Zo is er niet te modereren.

Ah, voor de zoveelste keer een nieuw account aangemaakt zie ik.

Je gaat er even aan voorbij dat de trollen soms best wel inhoudelijke discussies om zeep helpen. Als je in gesprek bent en iemand staat er de hele tijd doorheen te schreeuwen dan voer je geen prettig gesprek, ook als je er niks van aan wil trekken. Daarvoor zou er moderatie moeten zijn.

Ik ben het met Bastiaan eens, van alles wat voorbij komt was dit wel het minst erge. Beter forum opheffen als er geen moderatie is.

Allemaal afleidingen/verdraaiingen om te verdoezelen dat je zelf weinig doet om uit je huidige situatie te komen. Stiekem weet je dat zelf ook wel. Problemen komen bij jou altijd door een ander nooit door jezelf. Verman je, en doe wat aan je situatie. De wereld draait door en jij raakt steeds verder achterop.

Je doet geen zak, alleen maar excuses en anderen de les lezen.

Wat doe je dan dag in dag uit op dit forum, besteed je tijd nuttiger, ga een cursus/opleiding volgen, ga bij bedrijven langs, ga solliciteren, neem alles aan. En vergeet je mondkapje niet op te doen.

Tuurlijk mag dat, je leeft op kosten van de samenleving dus veel heb je niet te eisen. En anders kun je altijd zelf nog werk zoeken waar het geen vereiste is.

Jij denkt echt dat een supermarkt keten zich onder druk laat zetten. Bij de meeste ketens mag het personeel echt nog kiezen of ze een mondkapje dragen, van opleggen is geen spraken. Maar meeste personeel is solidair en draagt een mondkapje.

Oke, nu is het echt kleuterschool niveau, ik heb meer weer vermaakt, fijne avond verder.

Ontkent iemand dat?

Dat is niet het antwoord op mijn vraag wat het recht om vergeten te worden met mondkapjes te maken heeft. En waarom zou ik je een mondkapje op moeten zetten, ben je levensgevaarlijk gewond, heb je direct medische hulp nodig waarbij je met anderen in contact komt? Anders is het weer een loze kreet.

Wat heeft het recht om vergeten te worden te maken met mondkapjes en medische hulpverlening? Je haalt wat dingen door elkaar.

Succes met het vinden van een voorbeeld, want ik kan me moeilijk voorstellen dat dit hypothetische verhaal waarheid gaat worden.

De volgende stap is dan een aparte gesloten afdeling. En dat alles vanwege een niet onderbouwde aversie tegen een mondkapje om anderen en hun naasten te beschermen.

Die persoon verkeerd in acuut levensgevaar waarbij de kans op overlijden groot is bij geen directe hulpverlening. Dan gelden weer andere regels ook die staan in het wetboek. Zoek deze keer zelf maar op. Zoek dan gelijk even op waar de 19 voor staat achter covid, ook daar kun je nog wat van leren.

Als je in acuut levensgevaar bent en gaat tegenstribbelen krijg je gewoon een spuit waar je rustig van word, mocht je daarna nog niet rustig worden dan lig je vastgebonden aan je bed.

Prima, niemand die zegt dat het niet mag En wat heeft dit met het onderwerp te maken?

Als je in staat bent iemand te helpen ben je daartoe verplicht! Mits je daar zelf geen risico bij loopt. Als iemand weigert een mondkapje te dragen terwijl hij hulp nodig heeft breng ik mijzelf en mijn naasten in gevaar, dan kun je verder naar directe hulp fluiten, indirecte hulp wil ik wel voor je regelen, 112 bellen ofzo. Als je vervolgens komt te overlijden omdat je niet snel genoeg hulp kreeg hebben je naasten geen enkele kans bij de rechter. Zo hoeft iemand op dit moment ook geen mond op mond beademing te geven bij een hartstilstand als hij het risico voor zichzelf te groot vindt.

Dat het over het recht op privacy gaat en niet over veiligheid van hulpverlener. Je hele bewijsstuk gaat gewoon niet over het onderwerp. Kom maar eens met een artikel waarin staat dat iemand zichzelf in gevaar moet brengen om iemand te helpen die weigert mee te werken aan een veilige omgeving voor zijn eigen redding. Het heeft totaal! Niets met privacy te maken.

Je mist inderdaad wat, door drie mensen is je inmiddels uitgelegd waarom die vlieger niet opgaat. Helaas weiger je daar op in te gaan, jammer.

Euhm, je weet dat dit eerder afbreuk doet aan je betoog dan dat het je gelijk geeft?

Hulp word toch helemaal niet geweigerd, je wil alleen maar niet meewerken aan een veilige omgeving voor degene die je helpt. Wil je die hulpverlener risico laten lopen terwijl je niks.vam zij achtergrond weet, misschien heeft hij wel een moeder met leukemie of een kind met zware astma. Vervolgens ga jij terwijl je hulp nodig hebt liggen zeuren als een klein kind over een onschadelijk mondmasker waarmee je misschien de risico's voor hem en zijn naaste kleiner maakt.

Waarom, een hulpverlener hoeft zijn eigen leven en dat van anderen niet op het spel te zetten om een persoon te redden. Geen rechter die de nabestaanden in het gelijk zal stellen als het slachtoffer zijn eigen hulp heeft tegen gewerkt.