Eesa ibna Maryam

Ik zeg toch net dat er nergens wordt gezegd dat Maria God zelf is en dus deel zou moeten zijn van de drie-eenheid? Er staat nergens in de Koran dat Maria= GOD ZELF, wel AFGOD. Er staat nergens in de Koran dat Maria bij de Drie-eenheid hoort. Wel dat ze als afgod wordt genomen door bijv. Mariaverering. Dus even zoals jij praten: Mohamed zag inderdaad Maria-verering door Christenen en keurde dit af. Maar wat je daar achter neer zet klopt niet, want er wordt in de Koran niet gesproken over een drie-eenheid van God, Jezus en Maria. Vers 5:116 gaat over het nemen van Maria als AFGOD NAAST All

verklaar je nader, dan zal ik over een week dit bespreken met een Moslim collega Christenen zeggen dat niet, als ze dat zouden zeggen is het ketterij. Want het christendom leert: 1) Jezus is geen god naast Allah, Jezus is Allah. Immers, de drie eenheidsleer stelt dat de Vader, Zoon en Heilige Geest God zijn. Niet goden, maar één God. 2) Maria is niet God, Maria is niet een god naast Allah. Marria is ook niet goddelijk. Nee, Maria is een gewoon mens. Wel een mens met een hele bijzondere plaats in de heilsgeschiedenis en vervult een bijzondere plaats in het christendom, doordat ze door Go

Ten eerste, er staat nergens in de Koran dat de Drieenheid = God, Jezus en Maria. Er wordt gezegd over: Het nemen van Jezus en Maria als 2 goden NAAST Allah. Er staat dus niet dat Maria Allah zelf is, maar NAAST Allah aanbeden wordt. Ten tweede, het bidden tot iemand anders dan God wordt in de Islam gezien als afgoderij. Dus ook niet bidden tot Mohamed of Mozes of de Engel Gabriel. De enige die aanbeden wordt is God. Ik vind het goed dat je zegt "naar ik weet", want het je weet niet alles over dit onderwerp. http://nl.wikipedia.org/wiki/Mariaverering "Deze verering komt tot uitdrukking in

Danny heeft al het goede antwoord gegeven, als je het vers erna leest gaat het over de mensen die een verbond sloten met de Profeet en het daarna weer verbraken, zonder vrees voor God.

Ik zal morgen op alles antwoorden, maar wilde nog even iets delen. Volgens Sjietische bronnen zelf, heeft Ali zonen gehad die hij Abu Bakr, Omar en Uthman noemde. En dat was zelfs na de dood van Fatima. Ook volgens mij, Al Hussain, heeft ook een paar zonen van hem deze namen gegeven. Waarom gaat Ali zijn zonen namen geven die hem altijd doen herinneren aan de moordenaars van zijn vrouw? Sjieten geven als argument dat het gebruikelijke name waren, maar dat slaat nergens op. Henk en Piet zijn gebruikelijke namen in Nederland. Als er 2 moordenaars mijn vrouw vermoorden en zorgen dat

Quote: Op zaterdag 12 februari 2011 19:56:57 schreef Dannyr het volgende: [...] Helder. In de bijbel zie je dat in Genesis de schepping van de hemel en de aarde wordt beschreven. En op de aarde die God schiep, schiep Hij ook de eerste man en vrouw. Ook de dieren en de planten enz.. Dus vandaar dat we uitgaan van het feit dat dit paradijs gewoon op aarde was, daar het dezelfde plek is die wordt aangeduid als de 'schepping'. De hemel waar God troont bestond al. Ik lees in de koran dat adam namen mocht geven (aan de planten en dieren zoals in de bijbel ook staat neem ik aan!) Dus

Ah kijk, heb al wat voor je gevonden: link Hij is wel in het Engels, maar dat is denk ik niet zo'n groot probleem toch? Wel van rechts naar links lezen he. Als je op een vers klikt, dan hoor je de recitatie ook nog in het Arabisch. Of zelfs een los woord, dan hoor je hoe dat klinkt.

Quote: Op zaterdag 12 februari 2011 18:13:30 schreef Dannyr het volgende: [...] Dank voor je uitleg! Dus als ik het goed begrijp staat in de grondtekst dus niet het woord volmaakt? Maar is het woord: volmaakt hier meer een interpretatie van wat men onder een boek zonder twijfel verstaat? Maar het begrip volmaakt staat dus niet letterlijk in de grondtekst? Dan is het helder!!...dank! Ik heb ook express 3 vertalingen geciteerd omdat ik als niet-moslim alleen kan herleiden wat er staat door verschillende vertalingen naast elkaar te leggen en op grond wat de vertalers(dus de m

Er staat in het Arabisch: Thalika alkitabu larayba feehi hudan lilmuttaqeen Thalika= Dit alkitabu= het Boek larayba= geen twijfel feehi= daarin/waarin/in hudan= Guidance, dus Leiding lilmuttaqeen= bektent: the pious and righteous persons who fear Allah much Dit is wat er letterlijk staat. De Arabische taal is een machtige taal waar een woord meerdere betekenissen kan hebben. Er staat dus niet letterlijk 'volmaakt'. 'Het boek waar geen twijfel aan is, dat Leiding bevat voor Godsvrezenden' Dus geen twijfel, zou je dus kunnen vertalen naar 'volmaakt'. Een boek waar geen

Oeps, laat maar, verkeerde pagina. Zag niet dat er ook pagina 2 was.

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 22:30:06 schreef Bonaventura het volgende: Hoe zit het met het verhaal dat het huis van Ali en Fatima in brand werd gestoken in opdracht van Abu Bakr? Volgens de Sjieten en hun bronnen, kwamen Abu Bakr en Omar naar het huis van Ali en Fatima om de eed van Kalifaat van Ali te krijgen, Ali weigerde dit en daarom zou Omar gedreigd hebben het huis in brand te steken en trapte de deur in als vervolg dat Fatima geplet werd en haar ribben brak, een miskraam kreeg en later stierf aan de verwondingen. Volgens de Soennieten heeft dit helemaal ni

Ik heb uitgebreid bewijs uit de Koran en Hadith dat dit niet is toegestaan. Er bestaan hierover veel misverstanden. Mensen zoals Bin Laden en andere extremistische 'moslims'etc, misbruiken bepaalde verzen. Ik zal hier morgen uitgebreid over in als God het wilt. Salaam

Ik moet ook wel even melden, dat misschien niet alles wat ik zeg correct is. Ik ben ook maar een mens en kan fouten maken, wellicht dat ik fouten heb gemaakt, moge God mij vergeven. Ik weet namelijk ook niet alles over dit onderwerp, ik post alleen maar wat ik zelf weet.

Ik heb wel degelijk wetenschappelijk bewijs, dat God zich openbaarde, dat hij bestaat. In mijn geloof zijn namelijk beweringen gemaakt over bepaalde zaken, die pas deze eeuw ontdekt zijn door de wetenschap. En dan heb ik het over hele exacte beweringen. Die aangeven dat God bestaat.

Ook bedankt dat je het in een paar punten hebt neergezet, dat werkt stukken makkelijker. De overgrote meerderheid van de Moslims is Soenniet. Het woord Soenna, betekent het voorbeeld/traditie van de Profeet. Het woord Shia betekent splitsing/sekte, in de Koran lezen we dat ook terug, God verteld de Profeet dat hij niet schuldig is als het geloof in sektes wordt verdeeld, de Profeet heeft ook gezegd dat de Islam in 73 sektes zal splitsen en dat er maar 1 de juiste is die het Paradijs binnen zal gaan, uiteraard. Deze site: link Als je dan de transliteratie aan doet zie je dit staan: s

Hoi, Ten eerste, ik zie op die website geen bronvermelding, dus ik weet niet zeker of dit klopt. Ten tweede, hij zegt duidelijk de Christenen en de Joden die de graven als gebedsruimte nemen. Hij zegt dus niet alle Christenen en Joden Hij zou hetzelfde zeggen over Moslims die dat doen, hij heeft ook gezegd dat dit verboden is. Toch zijn er, vooral Sjieten, die voor graven bidden etc. Maar ik zal eerst proberen deze uitspraken terug te vinden in de Hadith. Samengevoegd: We moeten trouwens ook het stukje voor deze tekst lezen: Hij zei: ,,Degenen die er voor jullie waren namen

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 17:55:20 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik geloof je graag, maar de praktijk in veel landen die (dat zeggen ze in ieder geval) een Islamitisch bewind voeren, zoals Iran, SA e.d., zijn voor christenen en andersdenkenden niet de meest prettige of veilige landen. Klopt, maar is tegenwoordig geen enkel land dat 100% de Sharia uitvoert en op de juist manier. De laatste keer was het einde van het Kalifaat van de 4e Khalifa, Ali Ibn Abi Talib, neef van de Profeet Mohamed. En dat was in 662 na C. Christenen en Joden en andere hor

Ik zal hier uitgebreid op ingaan(op alle punten) als ik wat tijd heb. Op het OI kwam een niet-moslim met deze vraag, en die werd niet agressief behandeld . Het is alleen wel een uitgebreid onderwerp, waar je de geschiedenis van de Islam goed moet kennen. Maar ik zal inshaallah het proberen uit te leggen.

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 17:52:38 schreef Barbara van loo het volgende: Democratie is niet van islam broeder, dus om te zeggen dat zal goed zijn, lijkt me niet correct om te zeggen toch? [...] Ik bedoel in de zin dat je beter zoals Turkije kan zijn, dan wat we nu met Mubarak hebben gehad en ook niet de kan van Iran op. Turkije is geen Islamitische staat, maar wel een goed land voor moslims en anderen, beter dan Egypte was

Er is niks mis mee als de Sharia ingevoerd zou worden of deels ingevoerd, zolang het niet misbruikt wordt zoals we in Iran zien. In Islamitsche staten mogen altijd Joden en Christenen wonen en hun geloof belijden. Dit kunnen we terug zien in de Kalifaten die na de Profeet Mohammed kwamen en de Moslims in Spanje. In Iran wordt je al opgepakt als je Christen bent, waarschijnlijk ook als je een Soenniet bent, want ze zijn daar Sjieten, en dat is Islamitsch gezien onjuist. Al met al, een democratie zoals Turkije of eventueel Indonesie zou goed zijn.

Ik ben het eens met Machivelli dat je het Scheppingsverhaal in de Bijbel niet figuurlijk kan zien. Want zover ik weet, geloven Christenen dat Jezus gekomen is om de Erfzonde in te lossen(?). En dat gaat over wat Eva en Adam hebben gedaan, dat geeft dan toch aan dat Adam niet figuurlijk was, maar echt heeft bestaan? Als Adam figuurlijk is, hoe is die Erfzonde in de wereld gekomen? Samengevoegd: P.S Mubarak is afgetreden!!! Ben zelf half Egyptenaar, dus ben daar zeer blij mee !

@thuleen Schuldig voor wat? Als ik inderdaad zonden bega dan moet ik berouw tonen aan God en vergeving vragen. Maar je bedoelt zeker de erfzonde? @ashes Vind je het goed als ik dit op je profiel pagina zet, want ik denk dat je een antwoord van een moslim wilt, in mijn ogen is het beter als dit topic sluit, want voor je het weet krijgen we weer zulke discussie en kan ik weer geen antwoord op je vraag geven. Je moet dan naar ''Mijn Account'' Dan ''Profiel'' En dan bij uitgebreid profiel iets neerzetten, maakt niet uit wat zelf drie puntjes zijn genoeg.

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 22:38:49 schreef Olorin het volgende: [...] Er zijn wel mogelijkheden om ook dit aspect van evolutie met het christendom te rijmen. Los van de vraag of het wel klopt natuurlijk, maar het is wel mogelijk dit te aanvaarden en christen te zijn en daarnaast vast te houden aan de overtuiging dat de mens geschapen is naar Gods evenbeeld. In de Bijbel staat toch ook dat Adam van modder/aarde is gemaakt? Dan rijmt dat niet met de evolutie aangezien volgens hun, het procces van de mens zoveel miljoenen jaren duurde tot hij mens werd. Evolutie van a

Evolutie theorie kan best kloppen, alleen dat de mens een gemeenschappelijk voorouder heeft met de chimpansee gaat er bij mij niet in. Dat is tegenstrijdig met wat Christenen geloven en wat ik zelf ook geloof in de Islam. Dat hun zogenaamde bewijzen hebben zegt mij niks, hoe weet ik of die bewijzen echt zijn en niet verzonnen door wetenschappers omdat ze een hekel aan geloof hebben? Ik weet niet of je het verhaal van de Pilton man kent, toen wetenschappers 1 tand hadden gevonden en op basis daarvan een heel skelete van een half aap-mens hadden gemaakt. Pas 50 jaar later bleek dat die tand

We hadden een normale discussie kunnen voeren als mensen zoals Bonaventura, anderen niet ging beledigen door de Profeet een geestelijke gehandicapte te noemen. Samengevoegd: Sowieso vind ik het apart dat je vragen over de Islam gaat stellen op een christelijk forum. Verwacht je dat je dan de juiste antwoorden krijgt? Ik ga ook niet op een Islamitsch forum vragen stellen over het Christendom.