Eesa ibna Maryam

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:50:25 schreef Bonaventura het volgende: [...]Die vraag is al overbodig door de logische conclusies de getrokken kunnen worden uit het vers zelf. Zoals door mij uitgelegd is het misbegrip van de triniteit per definitie gegeven door het vers zelf. Er staat nergens in het vers dat het over Triniteit gaat.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:47:32 schreef ashes het volgende: moslims: 200 jaar na de openbaringen die Mohammed kree, is dit pas op geschreven. christenen: ongeveer 30 jaar na de gebeurtenissen op geschreven, met ooggetuigen nog in leven. wat zou je kiezen? Het is geen 30 jaar, het 60 a 80 jaar. En je begrijpt het niet, de Koran is tijdens het leven van Mohamed opgeschreven. De Hadith, dat iets anders is, zijn pas 200 jaar later verzameld. Dus wat zou je kiezen? Gelijk tijdens openbaring opgeschreven? Of 60 a 80 jaar later?

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:45:24 schreef Dannyr het volgende: [...] En? Het woordje moskee komt naar mijn weten ook niet voor in de koran. Dus dan zou je er niet naar toe mogen gaan? Nou dan weet je niets van de Koran, maar dit wist ik al. Want het woord Moskee komt wel voor in de Koran. Jij beweerde aan de hand van dit vers dat Allah een verkeerd beeld heeft over het Christendom. Er zijn verschillende sektes in het Christendom, dus niet iedereen gelooft wat jij doet. Er staat in de vers niet dat dit een drieenheid is, in de vorm dat Jezus, Vader en Maria

Danny, Jij zei dat Christenen niet geloven dat God Jezus heeft verwekt? Dan is hij ook niet de Zoon van God? Handelingen 13 En wij brengen u de goede boodschap [33] dat God de belofte aan de vaderen voor hun kinderen, voor ons, in vervulling heeft laten gaan door Jezus te laten opstaan. Zo staat het in psalm twee: Mijn Zoon ben jij, Ik heb je vandaag verwekt. Hebreeen 5 [5]Zo heeft ook Christus niet zichzelf de eer van het hogepriesterschap toegekend; dat heeft God gedaan, die Hem zei: Mijn Zoon ben jij, Ik heb je vandaag verwekt.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:39:57 schreef Machiavelli het volgende: [...] Niet in de Engelse vertaling die jij poste. Deities betekent goden. Klopt, maar er staat nergens dat dit een Drie Eenheid vormt.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:34:52 schreef Machiavelli het volgende: Maar aangezien Maria niet als God wordt gezien door christenen zal Allah het wel over één of andere obscure sekte in het toenmalige Arabië hebben gehad. Case closed. Er staat niet als gelijke Goden, maar als afgod. En dat hebben Christenen wel gezien in het verleden en nu nog steeds. Let op: Ik zeg niet alle Christenen.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:29:39 schreef Dannyr het volgende: [...] Jawel hoor soera 5:117. Luid en duidelijk Dan lees jij een andere koran dan ik. Ook staat er in de koran dat christenen geloven dat God een Zoon verwekt zou hebben. Ook dat geloven christenen niet. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Snap wel dat je het benauwd krijgt als je er op gewezen wordt omdat het dogma dat de koran het onfeilbare woord van Allah is jou met de paplepel wordt ingegoten. Ik vermoed dat jij ook een kloon of medestander van Barbara bent. Je hebt je vandaag pas aangemeld zie ik

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:19:00 schreef ashes het volgende: @Eesa ibna Maryam ik ben niet bekend met de hadith, maar je zegt terecht hoe betrouwbaar zijn die dan? dat vraag ik mij eerlijk gezegd dan wel af, je mag me wel een link geven daarover, ik wil niet meteen een oordeel vellen, zonder er wat meer van af te weten. Overigens als je het niet erg vind even ter verdediging van de evangelieen, de schrijvers waren wel bekend, en het is opgeschreven binnen korte tijd na de gebeurtenissen, dat betekend dat er een hoop mensen nog leefde die, als er iets niet klopte in

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:21:22 schreef Dannyr het volgende: Ik vraag me echt af hoe betrouwbaar de koran is overgeleverd. Er staan grote onwaarheden in over het christendom. Zou een alwetende Allah zulke missers maken? Daarbij is er in het begin bij het samenstellen van de eerste koran veel gesteggel geweest over in welk dialect men de koran zou opschrijven. Men had ruzie over welke klinkers er gebruikt moesten worden, want die zijn ook essentieel voor de arabische betekenis van bepaalde woorden. Ik denk dat bijvoorbeeld het boek lucas veel betrouwbaarder is overgele

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 15:56:21 schreef ashes het volgende: @Eesa ibna Maryam De bewijspunten die jij aanvoert kan ik natuurlijk niet zo 1,2,3 controlleren, dus ik me daar is in verdiepen, maar zijn er bijvoorbeeld ook ooggetuigenverslagen van de ervaringen die Mohammed had. Ik ben christen, en ik heb dan bijvoorbeeld de evangelieen, dit zijn ooggetuigen verslagen van zijn leven, dood en opstanding, of die betrouwbaar zijn is nu even niet ter zake, maar is er ook een soortgelijk iets van mohammed? Hoi Ashes, Jij zegt dat de Evangelien ooggetuigenvers

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 15:43:50 schreef mark33 het volgende: [...] Naja, je kan het bewijs zelf controleren 1. Dat de aarde geen 6000 jaar oud is blijkt uit C14-datering even een korte beschrijving link Je kan het zelf controleren. 2. Verder blijkt dat in verschillende aardlagen verschillende fossielen te vinden zijn. (mensen zijn bevoorbeeld niet te vinden in de aardlagen waar dinosauriers te vinden zijn, ergo ze hebben niet tegelijk bestaan) 3. Fossielen laten op een prachtige manier zien hoe kleine mutaties over een lange periode kunnen leiden tot

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 15:33:25 schreef annzie het volgende: [...] Meestal is dus niet altijd. [...] Jep. [...] Jep. Eng hè? Ik geloof in evolutietheorie met God op de plaats van toeval. Intelligent design wordt het ook wel eens genoemd dacht ik. Maar ik ben geen gemiddelde christen. Wat ik geloof kun je dus niet toepassen op de rest van het forum hier. En als je wilt weten bij welke stroming ik hoor: dat weet ik zelf ook nog niet. Maar dat is dan wel in tegenstrijd met het scheppingsverhaal in de Bijbel en ook de Koran. Want Adam werd gescha

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 15:24:20 schreef annzie het volgende: [...] Als je zeker wilt weten dat wetenschappelijk bewijs klopt, dan zul je je moeten verdiepen in de wetenschap. Vervolgens lees je de desbetreffende onderzoeken, en als die goed geschreven zijn staat er een gedeelte in van de omschrijving van het experiment. En die omschrijving moet zó zijn, dat jij dat experiment na kunt doen. (ervanuitgaande dat je voldoende kennis hebt) Op die manier controleert de wetenschap zichzelf. Klopt, maar meestal zijn die wetenschappers atheisten. Ik neem aan dat jij Chri

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 15:20:11 schreef mark33 het volgende: [...] Ik ben atheïst (in de ruime definitie) Agnost om preciezer te zijn, bij gebrek aan serieus wetenschappelijk bewijs ter fundering van de claims gemaakt door religies die we hier op aard kunnen vinden. Jij gelooft dus in de Evolutietheorie neem ik aan? En ik vind het altijd grappig dat je praat over wetenschappelijk bewijs, hoe weet ik dat, dat bewijs echt is en niet verzonnen? Er zijn immers maar een select groepje wetenschappers die de wetenschappelijke taal spreken, hoe weet ik als gemiddeld men

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 15:16:55 schreef mark33 het volgende: [...] Wat als beide leren gewoon verzonnen zijn door mensen en niet door God? Zou dat niet een logische uitkomst zijn? Geloof jij daarin? Ben je geen christen of moslim? Zo ja, wat ben je dan wel?

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 15:00:10 schreef ashes het volgende: stel de bijbel is niet het woord van God, Kan iemand(moslim), mij een goed argument geven voor de betrouwbaarheid van de openbaring die mohammed kreeg, want als het van God kwam wil ik het serieus nemen. graag geen tegen vraag maar gewoon een antwoord geven. Want als ik wil weten of ik moslim zou moeten worden, heb ik natuurlijk niks aan het antwoord,"ja dat kan ik, kan jij de bijbel bewijzen." Je hebt helemaal gelijk. De betrouwbaarheid van de openbaring is makkelijk aantetonen. Ten eerste, de verh

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 14:52:21 schreef Michiel het volgende: [...]Dan is de overlevering van de moslims onjuist die stellen dat Mohammed alles op Schrift heeft gesteld. Dus de bron is niet Mohammed, evenals met het OT is de bron mondelinge overlevering. Zo heeft Mozes het een en ander over gedragen voor het nageslacht. Daarbij als jij twijfelt over het OT twijfel je ook aan de Koran, want Mozes wordt ook daarin genoemd. Aangezien de Islam pas in 623 is ontstaan kan je niet anders concluderen dat Mohammed daarvan gehoord heeft. Op gelijke wijze dat Mozes mondeling delen van

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 14:51:23 schreef RobertF het volgende: Wij aanbidden evenals de ene ware God, die bestaat uit drie Personen. Het enige verschil is dat wij de basis van de Drie-eenheid wel kunnen omschrijven en de Koran, en diens vertegenwoordiger Barbara van Loo hier, in het geheel niet. Veel moslims denken echt dat wij drie goden aanbidden en dat Maria tot de Drie-eenheid behoort. Dat is zo'n rare fout, dat daarom alleen al de Koran als Woord van God niet serieus te nemen is. De islam kent daarbij ook nog het fijne onderscheid tussen vereren en aanbidden niet, tu

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 14:48:35 schreef annzie het volgende: [...] Niemand is minder door zijn huidskleur. Maar wel door zijn geloof? En hoe zit het nu met de betrouwbaarheid van de openbaring van Mohammed? Wij hebben al meerdere vragen van jou beantwoord, jij pas één van ons Lees mijn tekst. Geloof jij dat een Christen beter is als een moslim als het gaat om zijn geloof? Over de betrouwbaarheid, post ik zo.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 14:47:13 schreef Michiel het volgende: [...]Evenals de Koran uit meerdere bronnen bestaat en aantoonbaar is dat het ook niet door Mohammed is geschreven. De geiten aten de bast waar de teksten op stonden op. Thuis heb ik nog wel wat materiaal staan dat het een en ander uit een zet. Laat maar zien. En het klopt dat het niet door de Profeet Mohammed is geschreven. Hij was namelijk analfabeet. Hij kreeg het alleen geopenbaard. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 09 februari 2011 14:44:45 schreef annzie het volgende: Die vraag (o

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 14:40:42 schreef Propje het volgende: [...] ben nog steeds aan t wachten op een antwoord Hallo propje, In onze ogen zijn alle mensen gelijk, een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier, een Chinees is niet beter dan een Fransman. Jij gelooft toch dat een Christen beter is in de zin van zijn geloof dan een Moslim? De Christen gelooft het goede en de Moslim niet? Zo is dat in de Islam ook zo, maar de mens is gelijk, niemand is minder door zijn huidskleur. Ik respecteer jou ook en andere Christenen, ik zie jullie als gelijke medemens,

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 10:28:52 schreef Michiel het volgende: [...]In de Koran staat ook dat als een moslim het niet weet, ze vragen moeten stellen aan dragers van Het Boek en dat waren de Joden. Kan je dat vers voor mij aanwijzen? Kan je me aanwijzen waar in de Bijbel staat dat God,Jezus en de geest een drieeenheid vormt? Dus dat er echt staat dat het een drieeenheid is. En waar Jezus dat zelf zegt, dat het een drieeenheid is? Samengevoegd: Quote: Op woensdag 09 februari 2011 14:42:04 schreef annzie het volgende: [...] Dat kunnen wij wel. Zij

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 10:46:18 schreef ashes het volgende: Kan iemand(moslim), mij een goed argument geven voor de betrouwbaarheid van de openbaring die mohammed kreeg, want als het van God kwam wil ik het serieus nemen Dat kan ik wel. Kan jij ook een goed argument geven voor de betrouwbaarheid van de Bijbel?