Ursa

Het is misschien zo dat je als brave burger een vrij en zorgeloos leven kunt leiden, en de staat zal dat ook aanmoedigen want tevreden burgers komen niet in opstand. Wil je echter die vrijheid iets anders invullen dan de overheid voor ogen heeft, dan kom je in de problemen. Je mag je mening niet vrijelijk geven, je mag soms niet (vreedzaam) protesteren, je bent in alles gebonden aan wat de staat je oplegt. Die bewegingsvrijheid is dus erg relatief.

Jammer, als het echt interessant wordt laat je afweten en speel je nog even op de man.

Ik mis de relevantie van deze opmerkingen voor deze discussie. Sowieso voegen je standpunten weinig meer toe dan je eigen standpunt.

When life gives you melons..,

Even tussendoor: student, je kunt ook een citaat van een post gebruiken, door middel van het eerste knopje rechtsboven in de post ('antwoord met een citaat') of met de quote tags. Zo bijvoorbeeld:

tekst

Dat staat netter en maakt het duidelijker wat het citaat is en wat jouw eigen tekst is.

Misschien een verwijzing naar je onderschrift?

Ik wil graag reïncarneren als kat. Kan dat?

Hoi student, welkom op Credible. Leg eens uit waarom we deze links zouden moeten bekijken?

Het Universum is gewoon door God gemaakt en te complex om voor ons nietige mensjes te doorgronden.

Te complex voor jou misschien, vandaar dat je ook God nodig hebt om het te verklaren. The easy way. Laten we nou eerst maar eens afwachten of het ook zonder God allemaal kan. Wie weet komen we het nog te weten in dit leven.

Iets meer respect mag wel. Je komt op mij over als een arrogant mannetje, en dat staat me te tegen. Ook als je niks met religie hebt kun je best zeggen dat het heelal je boven de pet gaat. Fijn dat je vertrouwen hebt in het menselijk kunnen, maar er is veel dat we nog niet begrijpen. Dat maakt alleen maar nieuwsgieriger natuurlijk.

Voor mij is de complexiteit van het heelal, of eerder: de geordendheid, eerder een aanwijzing voor het bestaan van God dan een godsbewijs. Dat laatste heb ik ook niet nodig. Ik snap ook niet zo goed dat je er naar zoekt of 'het ook zonder God allemaal kan'. Is dat je drijfveer om het heelal te onderzoeken? Dat zou ik een beetje treurig vinden. Voor mijn part bewijs je dat God niet 'nodig' is om het universum te verklaren. Ben je daar dan mee verder?

Sowieso zijn uitspraken over God levensbeschouwelijk; er is niets in de fysische werkelijkheid dat een antwoord geeft op een levensbeschouwelijke vraag.

Netjes Floes!

Too... much... lolcats...

ja die ken ik. hij geneest gewoon mensen op straat.

pik me zondag met je auto op in den bosch coby:p

Ronald Plat lijkt me een twijfelachtig figuur. Dat was dezelfde vent die beweerde de twee jongetjes Ruben en Julian uit de dood te willen opwekken.

Waken is dus spiritueel actief blijven. Bidden, vasten, etc. Slapen is daarvan het tegenovergestelde.

Maar ja, ook de discipelen vielen in slaap terwijl ze zouden moeten waken...

Zoals bij andere dingen zou het kunnen dat de betekenis voor ons wat verloren gaat omdat we de context niet zo goed kennen. Wij hebben in ieder geval niet zo'n soort ritueel waarbij (jonge?) maagden 's nachts waken om de bruidegom te ontvangen.

Wellicht dat het gebrek aan olie bij de dwaze maagden vooral wijst op laksheid, je er met een jantje van leiden van af maken. En zich dus niet echt willen inzetten voor de bruidegom. Ze doen ook wat ze zelf willen: lekker slapen. In plaats van te waken voor de komst van de bruidegom.

In de brieven zijn talloze teksten waarin de apostelen de gelovigen aansporen hun leven te heiligen met het oog op de komst van de Bruidegom. Op dit forum kwam 1 Joh. 3 aan bod, onder andere. Het waakzaam zijn, actief bezig zijn je leven te wijden en naar Gods wil in te richten. Dat is denk ik wat het inhoudt om wijze maagd te zijn.

Hoi bornagain,

kun je een vertaling of in ieder geval een samenvatting in het Nederlands geven? Credible is een Nederlandstalig forum. Uit de FAQ:

4 - Leesbare posts. Op Credible.nl spreken wij Nederlands en vragen we je om je posts op voor iedereen leesbare manier te schrijven. Bij het plaatsen van artikelen of posts in een andere taal is het altijd belangrijk om een vertaling of een Nederlandse samenvatting hiervan te plaatsen.

Bij voorbaat dank!

Scheiding

Ik heb er eentje gezien, levensgroot!

Dit wezen komt hier vandaan:

Bestaat alles uit blokjes?

Tempeliers

Ziet er inderdaad meer uit als een reactie op de OP in plaats van op pagina 3...

Sjonge, ben je een leuke jongedame tegengekomen ofzo?

Mooi verhaal. Technisch gezien geen nieuws, maar wel mooi. Ik heb een keer een variant gezien in stripvorm.

Mercedes, minder last van turbulentie.

Welk magisch wezen missen we hier nog in NL?

Dat klinkt wel als een interessant onderwerp, mits met enige elegantie, respect en vooral argumentatie uitgevoerd. Hier voert het wat te ver denk ik. Wij kunnen het leuk vinden of niet, Bijbels of niet, de leer van de RKK gaat niet even veranderen. Wees je er overigens van bewust dat een vraag als 'is dit in overeenstemming met de Bijbel?' een katholiek niet zoveel zegt. De Bijbel als fundament is een Reformatie-dingetje.

Dat gezegd hebbende geloof ik als Grefo ook dat de doop een eenmalige handeling van Godswege is. Het heeft dus weinig nut dat nog eens te herhalen als ik dat zou willen.

Psalm 73 werd al aangehaald inderdaad. Eulogia gaat wat de mist in als hij Deuteronomium 28 aanhaalt; dat gaat immers over het verbond tussen God en Israël. Een gelovige kan het in het aardse leven slecht hebben, maar in het leven na dit leven zal hij sowieso beter af zijn.

Wat ik trouwens wel mooi vind aan Psalm 1 is de opbouw in het begin. Ik haal er even de vertaling bij van NBG'51, dan zie je het beter:

1 Welzalig de man die niet wandelt

in de raad der goddelozen,

die niet staat op de weg der zondaars,

noch zit in de kring der spotters;

Dus: wandelt, staat, zit. Er zit een overtreffende trap in. Stel je een gelovige voor die wandelt en luistert naar een goddeloze. Hij zou door moeten lopen maar blijft staan en laat zich verleiden tot een verkeerde afslag. Dan zit hij in de kring der spotters; niet zij die zonder God leven of graag zonden begaan maar ook nog eens de spot drijven met alles wat heilig is. Als je wandelt kun je nog doorlopen. Staan is al erger, zitten in de verkeerde kring is nog erger. Je komt er ook moeilijk weer weg.

Ik sluit de mogelijkheid niet uit dat Johannes hoopte dat Jezus binnen één generatie zou terugkomen. Dacht Eva niet ook dat haar eerste zoon de verlosser was? God trekt echter Zijn eigen plan. Over uur, tijd en tijdperk kun je nog steggelen. Het is ook zo dat we sinds Pinksteren in de laatste tijd zitten. Oftewel, de zaak is minder gesloten dan je denkt.

De tekst zelf is niet twijfelachtig, slechts jouw uitleg. Er zit een 'als' in de tekst: 'als Hij geopenbaard zal worden'. Wat versta jij daar dan onder en is dat al gebeurd denk je?

Het zal voor een buitenstaander nogal warrig overkomen als hij leest dat ik beschuldigd wordt van een twijfelachtige interpretatie terwijl de jouwe nog steeds raadselachtig is. Wat staat er dan wél? En hoe verhoudt zich dat tot de eerste lezers van Johannes? Waarom voelden die zich niet bekocht als de belofte niet is uitgekomen?

Volgens mij heb ik mijn uitleg duidelijk weergegeven: Johannes verwijst naar de terugkomst van de Heer. Zie ook 2:28 waarin dat specifiek benoemd wordt, en 3:3 waar het over de verwachting van Jezus gaat. Die terugkomst is nog niet geweest. Nu is mij overigens nog niet duidelijk wat jij er dan onder verstaat, en wanneer dat dan gebeurd is.

Alle lezers van Johannes, tenminste die ook naar het woord gehandeld hebbben, hebben na het einde van hun aardse leven de Heer mogen ontmoeten. Hebreeën 11 bemoedigt ons, want velen zijn in geloof en hoop gestorven, terwijl de belofte die ze kregen nog geen werkelijkheid was geworden. Abraham heeft de zee aan nakomelingen niet mogen zien toen hij nog op aarde rondliep. Toch staat er over hem geschreven:

Het leven hier op aarde is maar een begin.