Ursa

Beste martje518,

Dat 'Christenen be like' is meer een grap dan een norm. Het gaat om dingen die herkenbaar zijn voor christenen. En het komt vaak voor dat (evangelische) christenen jong trouwen. Dat betekent niet dat er op dat gebied een norm zou zijn ofzo.

Het beste is inderdaad een gemeente te zoeken waar je je op je gemak voelt, en waar je je ook zou willen inzetten voor de gemeente zelf.

De Bijbel vertelt ons in Filippenzen 2 : 6 dat "Christus Jezus, Die in de gestaltenis Gods zijnde, het Gode gelijk zijn geen roof heeft geacht". Hij was in de gestalte (gedaante, omhulling, buitenkant) van God aan God gelijk en Hij heeft dat niet als Zijn bezit geacht. Christus Jezus werd mens. Er staat vervolgens in:

Pilippenzen 2 : 7, 8

7 Maar Hij heeft Zichzelf vernietigd (ontledigd), de gestaltenis van een dienstknecht aangenomen hebbende, en is de mensen gelijk geworden;

8 En in de gedaante gevonden als een mens, heeft Hij Zichzelven vernederd, gehoorzaam geworden zijnde tot de dood, ja, de dood des kruises.

De Heer werd mens om te kunnen sterven. Hij kwam in gelijkheid des zondigen vleses en daarom is de zonde veroordeeld in Zijn vlees voor iedereen! (Romeinen 8 : 3)

Toen Christus Jezus aan het kruis stierf voor heel de wereld, stierf niet God, het Wezen. God is onsterfelijk. Aan het kruis stierf de buitenkant van God, Die mens was geworden. Ook aan het kruis was de Vader met de Zoon verbonden. De Zoon sprak met de Vader en vroeg hoelang het nog zou duren, voordat Hij verlost werd (Psalm 22 : 2) "Waarom" betekent daar: "hoe lang"?

Ik vind dit wel een interessante vraag, omdat ik er altijd van uitging dat Jezus ten allen tijde God was, dus ook aan het kruis. Filippenzen 2 leek me dan vooral te gaan om het gegeven dat Jezus zichzelf verlaagd heeft, dat Hij zelfs onder de engelen stond. Hoe moet ik een term als 'de buitenkant van God' zien? Was Jezus dan wel 100% God en 100% mens toen Hij op aarde rondliep en voor ons aan het kruis stierf?

Graag wil ik een aantal belangrijke uitgangspunten op een rijtje zetten voor een gezonde Schrift uitleg. Ze zijn onmisbaar voor Bijbelonderzoek en Bijbeluitleg.

Waar heb je die uitgangspunten geleerd?

1. Schrift met Schrift vergelijken, de Bijbel legt zichzelf uit.

Ik ben het met je eens dat Schrift met Schrift vergelijken goed is. Je moet dan wel oppassen soms omdat dat tot rare conclusies kan leiden. Ik denk niet dat de Bijbel zich ten allen tijde *kan* uitleggen. Daar is de Heilige Geest voor nodig. En mensen die er studie naar hebben gedaan (naar bijv. betekenissen in de grondtekst).

2. De tekst in de normale letterlijke betekenis nemen, tenzij vanuit de tekst zelf goede redenen zijn te geven om dat niet te doen.

Oneens. Ten eerste het punt van Étoile: wat is 'normaal'? Wat er staat is erg afhankelijk van welke vertaling je gebruikt. Daarnaast ga je dan uit van je eigen bril, namelijk die van anno 2014. Ten tweede kan een tekst meerdere betekenislagen hebben. In de letterlijke zin, maar ook in geestelijke of allegorische zin. De apostelen doen dit zelf al in de NT brieven.

3. Een Bijbelgedeelte moet uitgelegd worden vanuit het directe verband waarin het gedeelte staat en in het licht van de gehele Bijbel.

Eens. Context is erg belangrijk en geeft vaak aan in welk licht een vers gelezen dient te worden.

4. We mogen niet boven de Schrift uitgaan, niet speculeren, niet fantaseren (Schrift inleg). Je moet je telkens afvragen: Staat er ook werkelijk wat er wordt beweerd?

Klinkt goed. Heb je ook een voorbeeld?

5. De moeilijkere Bijbel gedeelten kunnen vaak worden uitgelegd in het licht van eenvoudiger teksten.

"Maar het Woord des Heeren blijft in der eeuwigheid;

en dit is het Woord, dat onder u verkondigd is". (1 Petrus 1 : 25)

Soms heb je toch echt wel uitleg nodig. Ik snap ook niet alles. Dan ben ik blij dat er mensen zijn die er op gestudeerd hebben.

6. Het is erg belangrijk om als Christen in afhankelijkheid van de Heilige Geest ons verstand te gebruiken in het Bijbelonderzoek en de uitleg van de Schrift en in de toetsing van allerlei zaken.

Amen.

7. "Wat zegt de Bijbel?" Dat is de vraag die in elke situatie en discussie gesteld behoort te worden. Hier kan niet genoeg nadruk op gelegd worden.

De Bijbel is geen antwoordenboek op allerlei vragen. Het is een geloofsboek, een weerslag van de contacten tussen God en mens. Overigens, ook als je op zoek gaat naar antwoorden is regel 6 ook van toepassing.

Het probleem met deze regel is dat er ook mensen zijn die vragen: 'wat zegt de Bijbel over transgenders?' Helaas komen ze dan uit bij teksten over vrouwen die geen mannenkleding aan mogen enzo. De Bijbel zegt namelijk niet zo veel over transgenders. Niks eigenlijk... Dus dan zul je met je gezonde verstand en Bijbelse principes aan de slag moeten.

8. Besef dat de Bijbel alleen voldoende is. Men noemt dit: de Bijbel is genoegzaam. Om naar de wil en het plan van God te leven hebben wij niet meer nodig dan alleen Gods Woord (Sola Scriptura). Er zijn geen speciale andere openbaringen via profetieën, dromen en dergelijke nodig.

Ik denk steeds meer dat je eigenlijk ook geen Bijbel nodig hebt. Als je kijkt naar Hebreeën 11, waar de geloofsgetuigen genoemd worden, kun je afvragen hoeveel mensen daarvan beschikking hadden op (een deel van) de Schrift. Toch vertrouwden zij op God terwijl ze in hun aardse leven de vervulling van de beloften die ze hadden gekregen vaak niet zagen gebeuren.

9. Weet dat de Bijbel Gods geopenbaarde wil is. Zoals de Bijbel het voor schrijft en adviseert behoort het te gebeuren. Dat is geen wetticisme of letterknechterij, maar eenvoudig gehoorzaamheid aan de wil van God, zoals die in de Bijbel tot ons komt.

Als je nou hetzelfde zegt over de Koran en Mohammed, dan klopt het denk ik. Wij hebben echter Jezus. Klinkt wat flauw maar als God zich geopenbaard heeft is dat in Jezus. De Schrift is slechts de schriftelijke neerslag daarvan.

Hoi Elina21,

allereerst welkom op Credible.

In Rotterdam zijn er uiteraard meerdere kerken te vinden. Als je contact wilt zoeken is het soms het beste een afspraak te maken met iemand van die kerk, bijv. een dominee of pastoor of een jongerenwerker.

Mijn kerk is de gereformeerd vrijgemaakte kerk. Gereformeerde kerken zijn over het algemeen wat rustiger dan pinksterkerken. Zie hier voor de site: http://www.rotterdam-centrum.gkv.nl/contact/ Ik zie dat ze ook een 'specialist' hebben voor hindoes, misschien is dat wat voor jou?

Hier vind je een overzicht van alle PKN kerken in Rotterdam (hervormd, gereformeerd): http://kerkeninrotterdam.nl/

Het plaatselijke bisdom van de katholieke kerk heeft ook een jongerenafdeling: http://www.bisdomrotterdam.nl/algemeen/ ... fault.aspx

Je kunt altijd een kijkje nemen!

Hoi Sarena,

moedige getuigenis inderdaad! Ik ben blij dat je jezelf hebt mogen vinden. En Jezus! Mensen blijven mensen... Ik vind dat je het op een hele goede manier naar God verantwoordt. Het oordeel is aan Hem en niet aan ons.

Ik tel minimaal drie vrouwen...

Jammer dat het al geweest is. Tof werk!

Ik ben benieuwd hoe je gaat onderzoeken wat de 'oude joods-christelijke ethiek van enkele duizenden jaren geleden' is. Is het niet ook interessant de ontwikkelingen in de joodse en christelijke leer er in mee te nemen? Nu neem je eigenlijk twee momenten uit een redelijk dynamische geschiedenis. Neem bijvoorbeeld eens een kijkje in rabbinale geschriften, bij de kerkvaders en andere denkers door de eeuwen heen.

Het sneeuwt!!1!

* hoopt op een witte kerst

Waarom? Dit is e.o.a. theoloog uit een gereformeerde substroming. Het is niet de paus, van Eijk of Plaisier die dit zegt...

Ik kan er echt met mijm pet niet bij Ursa, hoe je verbaast reageert. We hebben het hier over 1 van de meest smerige dingen op aarde. De slachtoffers ervan blijven vaak de rest van hun leven getekend, verhoogde kans op zelf incest plegen danwel zelfmoord etc.

Deze man heeft n misdaad begaan, een van de ergste misdaden die er zijn. En meneer pastoor adviseert dat scheiden niet toepasselijk is (terechte opmerking van Thorgrem overigens!) en 'zonodig' aangifte te doen.

Ik trek me terug inderdaad. Zijn nuancering is verhelderend. Een echte Bijbelgelovige: Bijbel boven mensen stellen. En de vrouw, die is ook een beetje medeplichtig.

Misschien reageert hij verkeerd, aangezien het een leervraag is. Maar hij probeert het gezin bij elkaar te houden dat ze het samen oplossen. Natuurlijk is het ingrijpend, erg ingrijpend. Dat betekent niet dat er geen andere oplossing is dan scheiden.

Wieso?

Volg de ster

Wordt een beetje offtopic zo, mensen. Een discussie over de Geest mag elders gevoerd worden. Hier graag ontopic over Christendom en Islam.

Nu loop je te muggenziften bernard3. 'Het breken van het brood' wijst toch wel zeker op het Avondmaal (maaltijd van de Heer). Brak Jezus niet zelf ook het brood tijdens het laatste Avondmaal?

Want het onbewuste en subtiele seksisme dat zich soms manifesteert is natuurlijk veel erger dan het daadwerkelijke leed en de discriminatie van vrouwen in de Islam.

Op zich, als haar verhaal waar is, dan heeft ze een punt. Partijen zouden voor alle vrouwenrechten op moeten komen, niet alleen die binnen de Islam (of het specifieker in de Islamkritiek verwerken). Wat ik dan niet snap is dat ze dan zelf afziet van Islamkritiek. Dat is toch precies hetzelfde maar dan andersom?

Wat bedoel je met 'ze'?

Wat bedoel je met 'ze'?

De regels.

Beste warbout, jouw verhaal is vast heel interessant. Echter is het hier wel offtopic en past het niet in Geloof Algemeen. Voor een verdere discussie verwijs ik jullie door naar Levensbeschouwing.

Lees en huiver:

http://www.vernoeming.nl/bizarste-kindernamen-2013

Ik vind het altijd grappig hoe smaken gekoppeld zijn. Ik bemerkte tijdens mijn studie dat rechtse mensen het eten in de mensa onder het rechtse Vindicat lekkerder vonden dan dat van het alternatieve Vera. En omgekeerd ook!

Dan weet ik waar je gestudeerd hebt.

Ik denk dat dat fragment over de ballingsschap gaat...

Of jij begrijpt ze niet goed, heb je die optie ook overwogen?

Done.