Ursa

Kun je in jouw definitie niet beter spreken van een materialist? Nu gaat atheïsme natuurlijk vaak samen met het ontkennen van alles wat bovennatuurlijk is. Maar misschien moet je je atheïstische broeders wat ruimte gunnen.

Ben je bij nummer 2 niet eerder een deïst? Hangt er vanaf natuurlijk hoe je 'bewustzijn' definieert. De manier waarop je het opschrijft doet me denken aan een intelligentie die met een doelmatig plan het universum heeft doen ontstaan en/of regelt.

Ik vind Bonjours opmerking ook interessant, want zeker nummer 3 zou ik 'hardcore' atheïstisch noemen. Dat de mens er naar streeft goddelijk te zijn of het onmogelijke te bereiken vind ik niet zo relevant. Het streven om een god te zijn zit zo'n beetje ingebakken in de mens.

Ik snap echt geen bal van je citaat en welke link het heeft met de vraag van Nicoletx of met de tekst. Sorry.

Laten we het ontopic houden. Jullie hebben de oproep van student gehoord.

@ student: ik weet er zelf niet 100% van. Er is wel een leerstuk gebaseerd op onder andere de tekst die je aanhaalt. Misschien vind je het wel interessant daar wat over te lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Harrowing_of_Hell

Laat dit niet zien waarom zowel Abraham en Izaak niet echt onder de indruk waren van dat God hun dit beval? Het was namelijk al een wet?

Want Abraham en Izaak leefden na Mozes?

Ik heb eigenlijk geen idee wat je wilt zeggen en waarom dat relevant is voor dit topic.

Hoi Nicoletx, welkom op Credible!

Goede vragen! Dat verschil is me nooit zo opgevallen. Maria is erg verdrietig over wat er gebeurd is met Jezus. Ze is zo van slag dat ze Hem niet eens herkent. Pas als Hij haar aanspreekt herkent ze Zijn stem. De tekst vertelt het niet, maar misschien dat ze Jezus wilde omhelzen of vastpakken. Ik heb de tekst eigelijk altijd zo gelezen/geïnterpreteerd dat zij nooit meer van haar geliefde Meester gescheiden wilde zijn. Maar dat Jezus haar duidelijk maakt dat Zijn bestemming niet op aarde ligt.

Jezus' toestemming aan Thomas om Hem aan te raken is een antwoord op Thomas' twijfel. Thomas zei immers: pas als ik hem aan kan raken, als ik de wonden kan zien en voelen, dan zal ik geloven. En Jezus zegt tegen Hem: kom maar, voel maar. Ik ben het echt! Dan hoeft Thomas niet eens meer te voelen, hij gelooft wat hij ziet.

De Bijbel spreekt zich niet expliciet uit over Jezus' wonden na de Opstanding. Wel spreekt ook Openbaringen (hfst. 5) over een geslacht lam. Dat heeft een groot litteken. Ik weet niet of 'verheerlijkt' hetzelfde is als 'perfect'. Ik ben het met kitten eens dat juist Jezus' wonden Zijn overwinning en de kosten daarvan aanduiden. Ik denk dat Hij ook nu de wonden draagt.

Vandaag in Trouw:

Homs valt, Assad wil nu Aleppo

De 'hoofdstad van de Syrische revolutie' is gevallen. Na drie jaar oorlog en belegering is de slag om Homs voorbij. In het oude centrum van de stad hielden tot gisteren zo'n 1200 rebellen stand tegen het regeringsleger. Ondanks alle beloftes om zich dood te vechten, konden de opstandelingen de druk van de belegering door de troepen van Assad niet langer weerstaan. Zij kozen uiteindelijk voor de evacuatie, een beslissing met grote gevolgen.

Bron: Trouw.

Zou dit voor beide geslachten gelden voor de mensen. In het Oude Testament staat namelijk in mijn optiek niets over dat een vrouw niet met een vrouw omgang mag hebben. Het woordje man/vrouw zou ook met mens vertaald kunnen worden gaf de voorganger aan? Alleen snap ik dat dan niet?!

Het is simpel. Zou de regeling gelden, dan zowel voor mannen als voor vrouwen. Het zou een rare regel zijn dat mannen geen seks met elkaar mogen hebben maar vrouwen wel. Dan lees je de tekst veel te letterlijk. Net als mensen die de tekst zo lezen, dat je niet *liggend* seks met een man mag hebben maar wel in andere posities... Dan ga je voorbij aan de geest van de tekst.

Voor mij is de tekst sowieso wat onbruikbaar omdat het uitmaakt van het geheel aan oud-testamentische geboden waar we een groot deel al niet meer hoeven te houden.

Waarom stoppen ze precies dan? Ik denk in eerste instantie aan financiering. Dit artikel vertelt niet heel veel meer.

Desalniettemin blijft je verhaal offtopic. Je gaat namelijk niet in op de vraag van de TS, wat het NT onfeilbaar maakt. Het is makkelijk te schieten op anderen die volgens jou de foute interpretatie hebben, maar beargumenteer nu maar eens waarom de Schrift betrouwbaar en onfeilbaar is.

Henkjan37 concludeert tot nu toe: 'omdat het in de Bijbel staat'. Dat is voor een serieuze onderzoeker niet voldoende. 'Wij van WC eend adviseren WC eend'.

Wat maakt de Bijbel (OT & NT) voor jou betrouwbaar of onfeilbaar?

Bij ons op de flat moet het na 23:00 u gewoon stil zijn (of iig geen geluidsoverlast). Veel last hebben wij niet van onze buren. Wat ik zelf nog het meest irritant vindt is dat mensen soms niet eens langskomen om te vragen of het minder mag maar meteen de politie bellen. Via een boze agent moet je dan horen dat er iemand last van je heeft.

Het voorbeeld is weg, hetgeen duidelijk maakt wat er met godslastering gebeuren kan.

Het is natuurlijk absurd dat op Credible godslastering verwijderd wordt!

Ik ben blij dat er onweer is geweest!

Er zijn in Nederland ongeveer evenveel atheïsten als (actieve) gelovigen hoor. Niet dat dat per se een argument is. Ik vind dat een wet die godslastering verbiedt geen handige aanpak is. Beter ga je met elkaar in gesprek over wat je wel en niet vindt kunnen in specifieke situaties.

Is het op de werkplek ok om 'gvd' te zeggen? Ook als er een christen werkt die dat kwetsend vindt? Is het op de werkplek ok om 'homo' te zeggen? Ook als er een homofiel iemand is die zich daar aan stoort? Etc.

Niet alle forumgebruikers geloven nee. Credible is open en gastvrij naar mensen van allerlei achtergronden, mits ze de identiteit van Credible respecteren. Het is hier altijd al een mix geweest van gelovigen en niet-gelovigen vanuit allerlei achtergronden.

Broer konijn, je spreekt in raadselen. Ik wil je vriendelijk vragen hiermee op te houden. Ik wil graag heldere reacties op mijn topic en geen vage insinuaties. BVD.

Jouw topic, jouw domein? Waar baseer je dat op?

Welke insinuatie? Wees concreet.

Zucht. Volgens mij ben je slim genoeg om te zien wat je post en hoe anderen dat lezen. Wat moeten wij met een vaag bijbelcitaat zonder verdere uitleg?

Mijn topic, want ik ben topicstarter (TS). En moderator van een christelijk jongerenforum die vraagt om duidelijke teksten waar jongeren wat aan hebben.

Goede vragen Bonjour. Ik denk dat 'fundamentalist' ook een wat overtrokken term is. Ik had er zelf nog over met een paar jonge christenen. Zij herkennen zich meer in de term 'orthodox', wat wil zeggen: bewust gelovig. In de generatie van onze ouders was het nog mogelijk 'gewoon' in de kerk te zitten, onderdeel te zijn van de zuil. Nu is het steeds meer een bewuste keuze. Wat mij betreft is dat winst!

Overigens is opvoeding maar een deel van het verhaal. Genoeg jongeren die zich afzetten tegen de opvoeding van hun ouders. Bij de één kan dat zijn dat men voor een 'losser' geloof gaat, tegen strenge ouders in. Bij een ander kan dat juist verzet zijn tegen de (gedachte) lauwheid van de ouders en voor een meer 'strikte' geloofsopvatting.

Mooi geschreven Chealder!

Bij zaaien moet ik ook denken dat je niet altijd ziet wat er gaat groeien. Je zaait, je investeert maar je weet nog niet wat er opkomt. De eerste groei is ondergronds. En inderdaad, wat Sanne69 ook zegt: grote kans dat het aan iemand anders is om te oogsten. Blijven zaaien dus, al lijkt er nog niet zoveel te groeien op de akker.

Dat kan, maar dan graag in een nieuw/ander topic.

Broer konijn, je spreekt in raadselen. Ik wil je vriendelijk vragen hiermee op te houden. Ik wil graag heldere reacties op mijn topic en geen vage insinuaties. BVD.

Ik herken mij deels in dit verhaal, alleen ben ik een jongere (21) die van ongelovig naar gelovig is gegaan . Ik vind het een goede ontwikkeling, terug naar de essentie van het geloof is de manier waar je nieuwe gelovigen mee aan kan trekken .

Ik herken me ook niet geheel. Ik ben kerkelijk opgevoed, redelijk othordox. Maar ik denk juist dat ik wat vrijere opvattingen huldig. Zoals dat ik broers en zussen herken in vele verschillende stromingen. Maar het kan zijn dat ik mezelf dat voorhoud.

Ik ben in ieder geval niet zo bezig met de aanwezigheid van satan in mijn leven. Toevallig (?) heb ik daar gister nog een preek over gehad. Ik heb wel mensen ontmoet die alles in hun leven vergeestelijken. Zo ben ik zelf niet zo.

Mmmm ik word eigenlijk steeds liberaler in mijn theologie.

Zie jij jezelf als jongere dan?

Als je kerk 'hervormd', 'gereformeerd' of 'luthers' is, ben je waarschijnlijk onderdeel van de PKN. Ik zie in de PKN steeds meer een trend dat de nadruk meer op de plaatselijke gemeente komt te liggen. De gemeente bepaalt zelf haar identiteit. Hier in de stad zijn bijv. een aantal PKN kerken met allemaal een andere signatuur: de één wat vrijzinnig, de ander behoudend. Ik denk dat - ik weet het niet zeker - kerkgangers ook zelf kiezen bij welke PKN-gemeente ze willen kerken. Zo krijg je dat je per gemeente steeds duidelijker een identiteit hebt. Al zal het ook voorkomen dat orthodoxen lijden onder een vrijzinnige voorganger, of andersom.

@ Miekje: ik denk dat je 'leervrijheid' moet zien als een negatief begrip. Ik ben zelf ook lid van de GKv. De visie binnen onze kerken is vaak dat er binnen de PKN te veel vrijheid is, dat 'alles kan'. Bijvoorbeeld dingen als het homohuwelijk en ambten voor vrouwen. Als je iets verder kijkt zie je dat het binnen de PKN erg verschilt. Een behoudende gemeente zal bijvoorbeeld geen homohuwelijken inzegenen (maar kan wel weer een vrouwelijke predikant of ambtsdragers hebben). Ironisch genoeg (historisch gezien) heeft de gemeente binnen het verband van de PKN veel meer vrijheid en heeft het landelijk verband weinig in te brengen (correct me if I'm wrong).

Op zich vind ik het zelf een positieve ontwikkeling: terug naar de orthodoxie. Wel jammer natuurlijk dat er steeds minder kerkgangers zijn. Het betekent wel dat het geloof meer zegt voor de mensen die er wel zijn. En dat trekt weer mensen aan; het zou ook wel eens een revival kunnen zijn. Nooit verkeerd om te dromen dacht ik zo.