Ursa

Lust binnen een gelijkwaardige relatie lijkt me niet zo problematisch. Dat is een verlangen dat er bij hoort als je als man en vrouw van elkaar houdt.

Lust zonder kaders is iets wat het christendom altijd veroordeeld heeft, omdat het meer kapot maakt dan je lief is. Lust zonder kaders leidt tot een hoop ellende: overspel, incest, kindermisbruik, verstoorde relaties, nietszeggende seksuele contacten, bevordering van geslachtsziektes en ga zo maar door.

Lust kan een krachtig gevoel zijn, en dient daarom in een veilige situatie plaats te vinden: tussen twee personen in een gelijkwaardige relatie. Dan kan het ook tot zijn recht komen zonder dat er mensen onder lijden.

Tof! Veel succes Davy964!

Zoenen verhoogt de werking van het immuunsysteem. Gewoon blijven zoenen mensen.

Dat zou je denken. Maar sinds ik een relatie heb ben ik al twee keer ziek geweest.

Amen, Robert!

Wauw, goede omschrijving Chealder. Ik herken me er erg in. Hoewel Jezus ons oproept tot zelfopoffering voor anderen, is het geloof niet altijd de reden om de goede vrede te bewaren. Het kan ook zijn vanuit angst om de confrontatie met de ander aan te gaan. Ik merk bij mezelf vaak dat ik het of niet aandurf of geen zin heb in 'gedoe'. Het is wel iets waar ik aan wil werken, om me ook meer te laten horen.

Het is goed om veel voor anderen over te hebben. Het wordt echter gek als je steeds maar weer over je heen laat lopen en anderen daar (soms stilzwijgend) misbruik van maken. Dat ervaren onrecht kan aan je gaan vreten, en dat is nooit goed.

Weekendje weg, weekje er tussen uit... allemaal binnen de landsgrenzen.

Het lastige is dat we uit het hele land komen.

Ik woon in Groningen.

Uhm, er zijn banden bekend tussen de maffia en de katholieke kerk....

Daarom zal een excommunicatie ze des te meer raken.

Ik denk ook dat een deel van de problemen veroorzaakt worden door de houding van religieuzen.

Zie je zelf ook hoe grof je generalisatie is? Op deze manier spreken doet me bijna racistisch aan. 'Een deel van de problemen wordt veroorzaakt door de houding van negers'

Zestig jaar jaar geleden hadden Humanist, Hitchens en ik onze denkbeelden nooit zo stellig naar buiten kunnen brengen zonder dat we onze sociale status in gevaar brachten.

Dat betwijfel ik, eerlijk gezegd. We hebben het dan over het verzuilde Nederland van vlak na de oorlog. O.a. de socialistische zuil was openlijk anti-religieus. Ik denk niet dat dat heel veel uitmaakte.

Niet zo lang daarvoor waren we opd e brandstapel geëindigd.

Hoe reken jij in jaren? In het Interbellum hadden we allang geen brandstapels meer hoor.

In amerika kunnen wij geen publiek ambt bekleden (tenminste geen hoog). Nu zijn de huidige nederlanddse gelovigen natuurlijk niet verantwoordelijk voor de misdaden van het verleden of de stupiditeiten van andere naties, maar het geeft toch allemaal maar te denken.

Vooral als je houdt van grove generalisaties over categorieën mensen.

Of het misbruik-schandaal. Elk kind wat misbruikt wordt is natuurlijk erg, maar de kerk is niet erger (qua aantal) dan ander organisaties. Hun publieke aanpak vervolgens (wijzen naar anderen van "daar gebeurt het toch ook" en het beschermen van de daders) is gewoon een fout, die pas laat en dan halfhartig wordt toegegeven. Je verwacht meer van de morele leidsvrouw (de katholieke kerk is vrouwelijk, toch?) van de wereld.

Daar ben ik zelf ook kritisch over (ben overigens niet katholiek).

Galileo Gallilei.....en nu hoor ik mensen zeggen dat de kerk wetenschap aanmoedigt. Allemaal heel mooi, maar het heeft toch een wrange bijsmaak.

Zucht... het beste voorbeeld is van 500 jaar geleden? Die zaak is inmiddels zo uitgekauwd en verwrongen dat amper nog duidelijk is wat er echt is gebeurd. Stel, je leeft in de 15e eeuw, je bent wetenschapper. Je wordt gefinancierd door de paus. Vervolgens ga je een spotschrift uitbrengen over je werkgever. Wat verwacht je dan?

Trouwens religie is niet de bron van AL het kwaad. Zonder religie heb je ook genoeg mensen die er een zooitje van maken.

Wat een verlicht inzicht!

Ik heb ergens de stille hoop dat Religie in zijn laatste fase zit en de mens dit achter zich kan laten, misschien zelfs nog binnen mijn leven.

Ijdele hoop denk ik... Nederland is misschien wat minder 'gelovig', maar ga maar eens naar andere delen van deze wereld.

Volgens mij hebben mensen ook een vertekend beeld van religie. Kijk eens naar een land als Pakistan. Op z'n minst 95% religieus (Islam). Nu komt daar extremisme voor. Er zijn malloten in West-Pakistan die de boel terroriseren, christenen vervolgen en meisjes door hun hoofd schieten omdat ze opkomen voor het recht op onderwijs. Er zijn figuren die christenen aanklagen omdat ze de Koran besmeurd of verbrand zouden hebben of Mohammed beledigd. Maar als je het voor het geheel bekijkt zijn (religieuze) mensen gewoon bezig met hun dagelijks bestaan, luisteren elke week naar de imam in de moskee en proberen aan hun religieuze plichten te voldoen. Als religie echt zo erg is, waar zijn dan die massale berichten dat het vreselijk mis gaat in Pakistan? Begrijp me goed, als christen zou ik er liever niet wonen (al krijg ik als westerling wrs een andere behandeling). Maar dan nog.

Of een ander voorbeeld: Italië. Het hartland van het katholicisme. Meer dan 80% van de bevolking zegt Rooms-Katholiek te zijn. Toch horen we niet heel veel van extremisme, terrorisme en dies meer zij. Italië heeft vooral een probleem dat het politiek soms zo'n chaos is en de mafia doet ook een duit in het zakje (dat zijn even twee dingen die ik kan noemen). Die dingen hebben echter met religie niet zo veel te maken. Paus Franciscus heeft zich onlangs overigens uitgesproken tegen de mafia. Wederom veel mensen die hun dagelijkse leven leven, elke zondag naar de mis gaan en chillen aan de Middellandse Zee.

Goh, wat is religie toch een probleem.

De goede dingen kunnen echter ook zonder religie gedaan worden. Sommige slechte dingen niet.

Vertel...

Een zelfmoordterrorist die een volle markt op loopt en zijn ding doet wordt enkel en alleen gemotiveerd door zijn religie.

Of door een ideologie.

Er zijn genoeg redenen te bedenken. Was het maar waar, dat bepaald kwaad alleen door religie bedreven werd. Dan was het makkelijker op te lossen.

Hmm, vul je dan het verhaal niet te veel in? Hij zegt dat hij altijd de wet gehouden heeft en Jezus spreekt hem daarin niet tegen.

Bij 'beseffen dat je genade nodig hebt' denk ik meer aan de Bergrede en hoe onhaalbaar de geboden van God voor zondige mensen zijn.

Ik heb dat nu een poosje gedaan. Niet mee doen met zonde en spotten, ik merk op mij werk dat er wel een afstand ontstaat tussen mij en de niet gelovige collega, s. Dit is denk ik onderdeel van de heiligingsproces van de Heilige Geest?

Knap van je. Het kan zijn dat je er dan sneller uit ligt bij je collega's. Maar probeer ook niet alleen negatief te zijn (niet mee doen) maar ook anders te zijn. Wat zou jij zeggen?

Kort vraagje. Er is een christelijke stroming dat zich conformeert aan Joodse gebruiken en feestdagen, viert niet de zondag maar de sabbat, schrijft/spreekt de naam van god niet uit (G'd), etc. Ik heb alleen geen idee hoe het heet of hoe ze zichzelf noemen! Enig idee?

Dat klinkt als de Messiaanse joden, of een bepaalde groep Zevendedagsadventisten.

Hmm interessant voorbeeld. De 'rijke jongeling' geeft namelijk aan dat hij de wet houdt en Jezus spreekt hem niet tegen. Echter blijkt wel dat hij te gehecht is aan zijn aardse goederen. Een brug naar je onderwerp is mij niet meteen duidelijk.

Vraag: kun je de wet houden?

Vraag: wat houdt jou tegen om jezelf aan Jezus te geven?

Mijn twee centjes voor nu, misschien later meer.

Geweldige verwijzing naar 2001: A Space Oddysee

Religie is een vorm van aanbidding jegens een god of goden of dingen of mensen. Er is valse en ware religie.

Bijbels gezien is er maar 1 ware God en 1 ware religie en al de andere religies zijn dus per definitie vals evenals de goden die zij aanbidden......

(Efeziërs 4:5, 6) . . .één Heer, één geloof, één doop; 6 één God en Vader van allen, die boven allen en door allen en in allen is.

De teksten die je aanhaalt gaan niet echt over religie... tenzij je 'religie' definieert als 'afgodendienst'. Ik denk niet dat er één enkele ware manier is om God te aanbidden. Voor bepaalde dingen, zoals inderdaad de doop, gaat dat wel op. Maar hoe je verder je geloof invult is niet zozeer aan regels gebonden.

In het kader van één doop is dit wel het mooie: verschillende protestantse kerken en de RKK erkennen elkaars doop.

Carl Sagan schreef: “Buitengewone claims vereisen buitengewoon bewijsâ€.

Dat beantwoordt mijn vraag niet. Behalve dat het leuk is dat Carl graag een wonder wil meemaken.

Het geeft wel aan dat ideeën die ik heb veel minder bewijs nodig hebben dan christelijke ideeën.

Dus zoek een onderwerp waar ik een ander idee over heb dan jij en gaan we eens kijken wat ik moet bewijzen en wat jij moet bewijzen. Voordeel van een topic 'Religie' is dat je haast niet offtopic kan gaan.

Nou, politiek is wel een leuk onderwerp. Als bewezen kan worden wat de beste partij is waarom dan nog stemmen?

De goede dingen kunnen echter ook zonder religie gedaan worden. Sommige slechte dingen niet.

Vertel...

“Buitengewone claims vereisen buitengewoon bewijsâ€.

Dat beantwoordt mijn vraag niet. Behalve dat het leuk is dat Carl graag een wonder wil meemaken.

Hopelijk wordt het net zo'n mooie pot als gisteren. Lekker voetballen!

Er zitten gevaren aan het accepteren van ideeën zonder de mogelijkheid ze te kunnen bewijzen.

Al de ideeën die jij geaccepteerd hebt zijn bewezen? Bijzonder.

@ Jacobus: kun je van die Engelse lappen tekst ook even een samenvatting in het Nederlands maken? BVD.

Religie is de verzamelterm voor 'geloofsactiviteiten'. Neem bijvoorbeeld bidden. Een primaire geloofsactiviteit: praten met God. Maar hoe bid je? In jezelf, hard op? Liggend, staand, op je knieën, met gevouwen handen of juist je handen in de lucht? Al die uiterlijke vormen maken m.i. onderdeel van religie. Op een bepaald vlak zijn geloof en religie dus moeilijk te onderscheiden. Want inhoud (geloof) en vorm (religie) hangen vaak samen.

Bij religie bestaat wel het gevaar dat je in de vorm opgaat en de inhoud verliest (zoals Lawrencelot al aangeeft). Dan zijn regeltjes en vormen opeens heel belangrijk. Religie is nooit zaligmakend.

Laatst hoorde ik nog een preek waarin de dominee onderscheid maakte tussen leerlingen en meelopers. De eerste categorie wilde graag leren van Jezus en zijn discipelen, de tweede categorie zat voor spek en bonen in de kerk. Ik denk dat als je van jezelf merkt dat je een meeloper bent (je gaat naar de kerk omdat dat hoort etc.) je je voornamelijk bezighoudt met religie.

Ja, wat een vernedering... nu al 5-0. xD

Nu word ik nieuwsgierig, Robert!

Allen bedankt! Ik blijf zeker nog wel even hangen.

Paar jaar geleden was er een vrouw die haar kind(eren?) verdronk in haar badkuip, omdat God dit haar opdroeg. Ze geloofde heilig in de echtheid van deze ervaring. Ze werd bestempeld als psychisch gestoord (terecht).

Ik denk dat iedereen het hier wel eens is dat deze vrouw hallicuneerde.

Dat is wel een erg heftig voorbeeld. Ik denk overigens dat als een ervaring echt van God komt deze alleen tot goede dingen aanzet. God is er niet op uit het kwade te bevorderen.

Hoe kunnen we echter onderscheid maken tussen echte en neppe bovennatuurlijke ervaringen? Religieuze ervaringen zijn met magneten e.d. op de hersenen op te wekken, in dat geval is het wat duidelijker dat het nep is (want kunstmatig). In het geval dat ik noemde echter niet, net als de gevallen die in 'Getuigenissen' staan (dat m.i. vol staat met 'post hoc ergo propter hoc').

Hersenen zijn een middel. Zoals Mystic ook al aangeeft, er zijn talloze factoren die de hersenen kunnen beïnvloeden, als ze dat zelf al niet doen d.m.v. een placebo-effect. Surrogaten zijn altijd wel te maken.

De ervaringen komen toch vaak neer op een persoonlijke getuigenis. Jij was er op dat moment en je voelde, ervaarde iets of kreeg een openbaring. Zoiets blijft uniek. Je kunt je ook afvragen, als diegene iets voelt wat hij of zij nog nooit eerder gevoeld heeft en voor hem of haar komt het niet uit zichzelf, wat dan wel een verklaring kan zijn. Want ervaringen genoeg en we zitten echt niet allemaal wierook te snuiven met z'n allen.