Alle activiteit

Vind dit citaat ook wel mooi en bij het onderwerp passen dat hier wordt aangesneden: ‘Was Christus niet opgestaan, dan zou ons geloof zinledig zijn’ (Paulus).

Vind je manier van redeneren wel aardig; filosofisch ook, ook al kan ik me niet in de gehele inhoud van de redenatie vinden. Dat neemt niet weg dat je zo ook blijkbaar kunt uitkomen in wat ik ook als waar voel/als waar waarneem in mijn denken/wezen: God kan en wil niemand uitsluiten.

Laat ik beginnen met een definitie die ik graag wil hanteren. Wat is offeren? Bepaalde dingen in je leven opgeven om iets mogelijk te maken ten voordele van de ander. Onder het hardlopen besefte ik vandaag dat ik (werk gerelateerd) veel heb opgegeven ten voordele van anderen. Deed Christus niet hetzelfde? Is offeren niet een diep Joodse/Christelijke daad die in het leven van gelovigen en niet-gelovigen tot uiting komt, vaak zonder het te beseffen? Ik heb het hier niet en wil hier ook niet teruggrijpen op het zogenaamde offeren van dieren; daar gaat het me hier niet om, al k

Volgens mij moet je helemaal niemand uitsluiten, het is de dwalende mens die zichzelf uitsluit. Daar kom ik terug op Een, omdat Een niet uitsluit (anders zou het Twee zijn) moet de mens op zoek naar de reden dat hij God niet vindt. En daarom is Christus geen Zonnewezen wat ergens in gerangschikt is. Christus is het Woord van God, zoals het Evangelie aangeeft. Dit Woord is de sprekende werkzaamheid van de Vader. God spreekt niet rechtstreeks tot de mens, het is het Woord wat dit doet. En waar spreekt de Zoon? In de mensenziel. Dat hele (niet-Bijbelse) triniteit gedoe heeft de

Blijkbaar kan niemand iets met dit thema; ik zelf eigenlijk ook niet, daarom was er mee op de proppen gekomen. Raar eigenlijk, want het toch heel levend moeten zijn.

Dit hoort voor mij bij 'neurotheologie'. Een tak van de theologie die via wetenschap, meer specifiek de neurowetenschap, tot God komt. Ik denk dat het scintillerend scotoom dat mensen ervaren, het briljante licht dat zij zien dat wit is, fonkelend is en zuivere kleurtinten heeft, een innerlijk Licht is dat ontstaat wanneer de visuele cortex faalt. Het is dus niet zo, wat neurologen tot hiertoe zeggen, dat de visuele cortex dit veroorzaakt door excitatie. Neen, juist door niet werking, niet functioneren, wordt dit veroorzaakt volgens mij. Voor wie goed Engels kent, en de moeite

Dank voor het delen van je verhaal; dat waardeer ik. Dat durf ik zelf niet vlug te zeggen. Ik neem wel dingen voor waar aan die mij plausibel voorkomen en 'waar voelen', dan wel met mij resoneren – en die spreek ik dan ook uit / daar sta ik dan voor –, maar ik ben ook bereid om alles te herzien als er toch dingen gaan wankelen. Wat wel heel mijn leven is gebleven is de Christus die mij heel dierbaar is en waar ik door mijn begrip/kennis over Hem bij een intens dankbaar gevoel kom voor alles wat hij heeft gedaan voor mij en de mensheid; hij is het voorbeeld waar ik mij aan wil spiegelen

Het is begonnen toen ik serieus met God werd en mijn grootmoeder (die katholiek was) begon te eren; en Waar ik mijn hele jeugd overdacht. Ik ben in hart en nieren echter protestant omdat ik moeite heb met een paus. En de Heiligen. Maar het is door op die acht daagse vasten een voorbeeld aan de Heiligen te nemen , alles begon te veranderen. Ik deed zelfs de rozenkrans. Dus ik kan niet ontkennen dat de katholieke leer meer vrucht schoot dan de protestantse. Het zionisme in kerken heeft mij eigenlijk weggejaagd. Ik ben liever solo want ik voel me niet zo goed tussen mensen. Op zich heb

Een zoeker dus?

Wegens het verlaten van mijn omgeving geen. Ik was protestant evangelisch. Dan heb ik een 8 daagse katholieke vasten gedaan en is er iets grandioos bewogen. Ik ben even in isolatie geplaatst door God en worstel nog uit wat ik nu ben protestant, orthodox of katholiek. Maar ik ben wel veel te vinden met de Bijbel in de hand en heb een innige relatie met Jezus en demonen. Dat eerste is vrijwillig, dat laatste niet.

Mag ik vragen van welke kerk/gemeenschap jij lid bent?

Ja de vergissing die velen maken is dat christendom inclusief is, terwijl het exclusief is. Ge gaat naar de hel of naar de hemel. En als de Heilige Geest in u komt wonen dan masturbeer je zelfs niet meer. Dan voel je je als man zelfs schuldig na casual seks met een vrouw. En ja dat is aan de persoon zelf, maar als die niet wilt veranderen, dan moet ons geloof daar niet voor veranderen he. Het is wat het is. Er wordt niet specifiek 1 doelgroep uitgesloten. Kerken weigeren ook vaak hetero koppels te huwen. Als iemand homoseksueel geaard is, kan die helaas niet huwen voor de kerk.

Ik meen dat je bedoeld 'de zondeling tot inkeer' te brengen. Is dat trouwens niet aan de persoon zelf, de leiding van/uit de goddelijke wereld en/of het zich openbaar maken van Christus zoals bij Paulus het geval was? Bij het zegenen/huwen voor God zou dus de doelgroep waar wij het over hebben uitgeloten zijn? Kan ik niet mee leven. Zoals gezegd: ik kan me voorstellen dat je mensen uitsluit op basis van wangedrag, maar niet op basis van geaardheid. Dus geaardheid mag, maar langdurig praktiseren niet?

Zoals ik het mij herinner zei ik net dat iedere zondaar welkom is in de kerk, maar dat de bedoeling is de zonde tot bekering te brengen en het niet zegenen of huwen voor God. Als de kerk voor perfecte mensen was, was ze leeg he als homoseksualiteit een levenstijl wordt, dan word je uitgesloten in het Koninkrijk. En wat zei Jezus over het huwelijk? Hij zegt toch ook dat het bedoeld is voor man en vrouw. En Paulus is een apostel gekozen door Christus. Mattheus 19:3-9 Hebt u niet gelezen dat Hij die de mens gemaakt heeft, hen van het begin af mannelijk en vrouwelijk

Je zei toch dat deze mensen geen lid van de kerk kunnen zijn? Ik ben niet mee. Ik hecht veel waarde aan het NT, maar heb moeite met de brieven, o.a. de Damascus-ervaringen en alles wat daar bij Paulus in zijn brieven uit voortvloeit vs. zijn Joodse/culture gedachtengoed.

Maar het gaat toch niet over het feit dat mensen deze uitsluiten? Het gaat erover dat ze het Koninkrijk in die conditie niet kunnen erven volgens de Bijbel. En wie is Christus dan als je niet ankert op de Bijbel?

Wat betreft het thema triniteit loopt er een andere thread van mij. Wat betreft het thema lgbq bedacht ik mij onder het hardlopen: men zou mensen niet op basis van hun geaardheid 'moeten (willen)' uitsluiten, maar op basis van hun gedrag (voortdurend respectloos handelen etc.) Ja dat is het mooie van Christus in Jezus. Het hoogste wezen dat boog/bukte (nederig was) naar zijn medemens. p.s. ik heb het niet over hiërarchiën binnen God. Ik heb het over hiërarchiën in de goddelijke wereld. @hopper: Ik geloof net als ieder ander mens ook alleen maar wat voor mij 'waar' voelt of

Dat denk ik niet: Johannes 10:17-18 beschrijft hoe Jezus zegt: “Daarom heeft de Vader Mij lief, omdat Ik Mijn leven geef, om het weer terug te nemen. Niemand neemt het van Mij weg, maar Ik geef het uit Mijzelf.” Dit wijst op zijn eigen keuze. Filipenzen 2:6-8 spreekt van Jezus die “Zichzelf vernederde en gehoorzaam werd tot de dood”, wat zijn vrijwillige gehoorzaamheid aan Gods plan benadrukt.

Denk je zowat klaar te zijn met die zeekonijnen, komen de zeekomma's nog.

Ik zie dat jij het over een andere Christus hebt dan die uit het Evangelie. Daar zal de spraakverwarring liggen. Ik volg de uitspraken welke Christus Zelf heeft gedaan. En ik doe niet mee met het kerkelijk dogma van 3 personen. Ook erken ik geen hiërarchieën binnen God. God is Een en waar Een is, is hiërarchie onmogelijk. Christus uit de Bijbel was de minste der minsten, dus dan vraag ik me af: hoe verzin je het? Christus was te vinden aan de voeten van zijn leerlingen. Dan sta je niet bovenaan in een hiërarchie.

Heb het niet voor niets weg-geëdit; het was niet wat ik wilde zeggen. Het Christuswezen, ook wel het Zonnewezen genoemd, is een wezen dat binnen het esoterische Christendom wordt gerangschikt als staande ‘boven’ de zogenaamde hiërarchieën. De derde (= onderste) hiërarchie omvat de hoge geestelijke wezens van de engelen (Angeloi), de aartsengelen (Archangeloi) en de geesten van de persoonlijkheid of oerbeginnen (Archai). De tweede hiërarchie: Exusiai (waartoe ook JHWH toebehoort), Dynamis en Kyriotetes. Eerste hiërarchie (= hoogste): Serafijnen, Cherubijnen en Tronen.

dat deed je wel, maar je editte het weg, maar het is nog te lezen daaronder waar ik je quoteer. En neen ik pas andermans posten in de quote nooit aan. Al bij al doet het er niet toe. Ik ben zelf een verpletterende zondaar, maar een broeder of zuster die mijn zondes accepteert en niet tot bekering roept, heeft mij niet lief en is eerder schuw om zelf niet geliefd te worden door de wereld of mij.

De naaktkopibis foerageert in de meeste grondsoorten en langs de randen van stilstaand water.

Dat betwijfel ik. Christus deed naar eigen zeggen niets uit Zichzelf, maar deed wat Hij de Vader ziet doen. Dus dat Christus naar de aarde kwam uit eigen vrije wil om ons van de zonden te verlossen lijkt mij een uitspraak die je zelf verzonnen hebt. Johannes 5:19 toont Christus' volledige eenheid en afhankelijkheid van de Vader. Net zoals in Lucas 22:42 Christus aan geeft alleen de Vaderwil te doen. Christus is het meest onbegrepen deel van de Bijbel. De kerk heeft Christus tot God benoemd, maar Christus Zelf zegt geheel andere dingen. En dat terwijl Christus de kern van het geloo

De discipelen aanbaden Jezus: ‘Toen bracht Hij hen naar Bethanië, hief zijn handen op en zegende hen. Toen Hij hen gezegend had, werd Hij van hen weggenomen en steeg op naar de hemel. Zij aanbaden Hem en keerden met grote vreugde naar Jeruzalem terug. Zij waren voortdurend in de Tempel, terwijl zij GOD loofden en zegenden. Amen. Het einde van het Heilige Evangelie verkondigd door Lukas.’ ‭‭Het Evangelie naar Lukas‬ ‭24‬:‭50‬-‭53‬ ‭EBV24‬‬