Alle activiteit

Ik geloof dat God de openbaring eenmaal aan de heiligen heeft toevertrouwd (Judas 3). De taak van de kerk is daarom die openbaring te bewaren en door te geven, niet om naast de Schrift een tweede onfeilbare bron van openbaring te vormen. De Heilige Geest is de uiteindelijke Leraar van de kerk (Joh. 14:26; 16:13). Daarom zie je ook dat de Bereeërs zelfs de prediking van Paulus toetsen aan de Schrift (Hand. 17:11). De kerk staat dus onder Gods Woord, niet erboven. Daarom zie ik de kerk als getuige en dienares van de waarheid. Zij heeft een belangrijke, zelfs onmisbare taak, maar haar g

Een en ander verklaart misschien ook, over culturen heen, waarom mensen belang kunnen hechten aan symbolen, als ankers binnen een complex waarvan de betekenisdiepte moeilijk te peilen is.

En ik borduur daar op voort. Dat ligt voor mij niet in de lijn van een beeld van God maken. Er is namelijk zoiets als: God vóór de menswording en ná de menswording. Dit heeft met een historische gebeurtenis te maken, niet met beeldvorming. Dat is volgens mij ook het beste uitgangspunt. Zoals ik later in deze berichtendraad al zei, aansluitend zou men zich in het zuivere denken moeten begeven (wat dus niet de manier van denken is die verminkend werkt) waardoor een ‘juister’ beeld van God zou kunnen ontstaan, net zoals Cusanus doet doet in zijn Over de wetende onwetendheid.

Kerel, het staat op papier. Geschreven door mensen.. Man man, hoe dom en bijgelovig moet je zijn om te denken "o, het staat op papier in de bijbel DUS hij heeft het gezegd".. Tevens ben je gewoon bezig met cirkelredenering, en je trapt in het Stockholmsyndroom. Mijn idee van "zelf nadenken" ging over de Bijbel.. Er is geen enkel bewijs dat de bijbelse God de Echte God is. Het toont zich in het OT als een stamgod, die een groepje mensen als belangrijkste heeft gezien (Joden zijn immers uitverkoren).. Het hele OT toont zich als PR.. Bijvoorbeeld toen de ark werd meegenomen doo

Hoe krijg je informatie in mensen verblind door een trol? (Of zijn ze zelf ook trol?) Blijven herhalen. Paulus666 of nairobi00 is een trol, dat je hem misschien persoonlijk kent doet daar niets aan af. Als je hem blijft verdedigen toon je daar mee aan dat je zelf ook een trol bent en zal ik dit onder alle berichten waarin je trolt - zoals hier boven - plaatsen. (Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk ver

Je valt in herhaling; een beetje zoals de naald die blijft hangen bij het afspelen van een langspeelplaat. Persoonlijk kan ik in dit soort opmerkingen ook geen constructieve bijdrage herkennen.

Dat bedoel ik nou precies, dat jij elke keer zegt dat je geen trol bent maakt dat nog geen waarheid. Grappig dat je schijnt te denken dat ik emotioneel reageer. Ik voel geen enkele emotie als ik je iedere keer vertel wat je bent: een trol, voor het geval je het niet weet: Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet. Aristarkos

Naarmate we ons verdiepen in theorieën, modellen en begrippen, groeit ook het aantal mogelijke interpretaties. Dit kan verrijkend zijn, maar soms ook verwarrend, overprikkelend of overweldigend. Misschien schuilt de kunst er wel in om niet steeds meer complexiteit toe te voegen, maar om af en toe terug te keren naar eenvoudige principes. Niet omdat zij alle antwoorden geven, maar omdat zij telkens opnieuw houvast kunnen bieden.

Christus is al teruggekeerd, maar dan in de etherische wereld. Christus komst naar de aarde was éénmalig. Wel een leuke profielnaam trouwens. Dit is een projectie. Zie ook de laatst berichten die zijn toegevoegd in het onderwerp Doop.

19 november 2026 zou de dag kunnen zijn waarop Jezus Christus terugkeert. Waarom juist die datum? Omdat dan een van de grootste, meest gewelddadige en meest godslasterlijke videogames ooit verschijnt—en de Heer zal niet werkeloos toezien terwijl miljoenen kinderen worden blootgesteld aan grof taalgebruik, moord, diefstal en digitale verdorvenheid. Schermen zijn niet wat je denkt dat ze zijn. Ze zijn het beeld van het Beest, dag en nacht aanbeden over de hele wereld. (Openbaring 13:15) Bid dat je waardig wordt bevonden om te ontkomen aan al deze dingen die komen gaan en om voor d

Ja, misschien is de tijd er wel rijp voor, aan nog meer complotdenkers hebben we geen nood. Dat is wat in jouw bewsutzijn speelt, is dat niet met een tandenstoker een olifant pootje lap proberen te leggen? Het doet geen afbreuk aan wat velen al eens gezegd hebben, de lectuur overvloedig. Achteraf gezien zijn het enkel maar holle woorden geweest, zonder godsdientvrede, zoals je het wil noemen.

Hij is de Schepper dus heeft Hij het recht dit te zeggen. En nu is het wel bewezen dat we het niet zonder God kunnen.

Het volgende stukje (mijn samenvatting van de docta ignorantia) ligt al een poosje in de ‘kast’ om te worden gepubliceerd. Misschien dat ik dat nu maar moet doen: Onzuiver denken bestaat uit gedachten die een aardse, zintuigelijke kijk op de zaak vertegenwoordigen. Het zuivere denken is dit vreemd Je kunt dit ook proeven in het bovenstaande stukje. Het zou onjuist zijn om te menen dat degenen die in staat zijn tot zuiver denken zich verheven en afgescheiden voelen van zij die hier (nog) niet toe in staat zijn. Dit zou deze mensen eerder terug omlaag trekken, in het onzuivere denke

Ja, dat lijkt me evident, geometrie kom zowat in alles terug, en we kunnen maar moeilijk zeggen dat we dat zelf uitgevonden hebben. Je hebt het vaak over zuiver denken, betekent dit dat in jouw beleving anderen onzuiver denken? Is dat niet ook koren op de molen voor etnische zuiveringen, veronderstellend dat de ene groep zich zuiver noemt en de andere vanuit dat perspectief minderwaardig? Maar dat heeft, denk ik, nog maar bitter weinig te maken met een punt, een lijn, een veelhoek, en alles wat, redelijk abstract, met geometrie te maken heeft.,

Om dit goed te kunnen begrijpen zou je Cusanus natuurlijk zelf moeten lezen/bestuderen. Toch wil ik er wel iets over zeggen, voor zover ik dat kan. Cusanus maakt, om over het bovenmenselijke te kunnen spreken, gebruik van het zuivere denken. Over het zuivere denken laat ik Mieke Mosmuller nu maar even aan het woord, omdat zij in haar werken (70+ meen ik) veel aandacht heeft besteed aan deze manier van denken. Zij bewandelt de weg van het zuivere denken actief, meer dan ik, en ik beschouw haar dan ook meer dan mijzelf als een expert op dit gebied. Cusanus maakt gebruik van het zuiv

Meen me vaag te herinneren dat je zei dat Cusanus iets met geometrie had, hoe rijm je dat met deze overvloed aan woorden? Van deze term heb ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord. Even opgezocht, de hypostatische vereniging is een christelijke leer over Jezus. Het betekent dat Jezus tegelijk volledig God en volledig mens is in één enkele persoon.

Bond, James Bond. 😉

Onverwerkte emoties?

naJerB?

Hier maak ik graag een verschil tussen esoterisch en exoterisch christendom. Exoterisch = leven naar opgelegde wetten en regels. Voordeel: je hoeft niet zelf na te denken. Esoterisch = zelfstandig je weg (mogen) gaan. Hier moet je juist wel zelf nadenken, en daar heeft niet iedereen het even makkelijk mee. De verschillen tussen beide gaan veel verder, maar in dit kader laat ik het hier graag even bij. Het onderwerp komt ook voor in het topic ‘Wat zou nog anders mogen dan vroeger?’. Dat is en blijft een hekel punt. Wij mensen projecteren graag. Zo hoorde ik vandaag nog in een podcast ee

Je herhaalt het steeds, maar een leugen herhalen maakt het nog geen waarheid. A) ik geef goede informatie B ) ik doe mij niet anders voor dan ik ben. C) als ik emotionele reactie teweegbreng dan ligt dit aan degene bij wie het die emoties teweegbrengt. Niet aan degene die slechts zijn mening zegt.. Misschien wat minder emotioneel reageren. en p.s sinterklaas bestaat ook niet. Misschien dat mensen jou dit niet hebben gezegd, omdat ze bang waren voor jouw emoties? Je gaat er misschien een paar weken niet goed van zijn, je bent misschien verdrietig of woedend. Maar

Maar daarom hoef je toch niet precies dat te zeggen wat iedere gelovige en ex gelovige al jaren weet? Hoe kan een mens daarvan leren? En wie zegt dat God volmaakt is? Was dat God zelf niet? Een ander zegt "Jezus IS de Weg, de Waarheid en het Leven" en dan word gevraagd "hoe weet je dit", antwoord is "Heeft Jezus zelf gezegd"... Jullie geloven echt alles, als het maar in de Bijbel staat. Zelfstandig nadenken zit er niet bij.. Tevens is het niet volgen van de opdracht van God al een zonde. Dus men kon niet God niet navolgen, want er was nog geen zonde, die kwam pas bij het do

Vanwege de Reformatie, die én veel invloed begon te krijgen én boeken uit de Schrift begon te verwijderen die volgens haar niet canoniek zouden zijn. Net zoals hier op Credible.nl bepaalde al geldende gedragsregels alsnog in de FAQ werden opgetekend naar aanleiding van conflicten daarover, zo wilde de kerk een definitief antwoord op de vraag over de bijbelse canon vaststellen. Een beetje dezelfde eigenschappen eigenlijk als een dogma: het geschrift moet apostolisch, orthodox, katholiek en stichtend ofwel noodzakelijk zijn. Apostolisch: het moet stammen uit de tijd van de apostelen

Het Droste-effect komt me toe als een ideaal om aan te tonen dat sommige redenaties tot in het absurde kunnen doorgaan, en daarmee ook nog maar weinig menselijk.

Zit zelfs logica in, we zouden anders ook niet, of dat nu opgemerkt wordt of niet, kunnen spreken over universele stimuli. Dagdromend over hoe het zou kunnen zijn om in het hier en nu te leven, breekt het angstzweet me uit.