Alle activiteit

En ik heb een leuke NT bewijs extra voor je ”want je bent je eerste vergeten”. Is Jezus zelfs boos erom.

Weet je wat het is fun dat is maar 1 vers van die heilige thora waar jij al niks van snapt laat staan het hele wetboek. Dat zie je altijd de geboden van de Vader en dan zeggen dit dat het is kwaad terwijl het juiste is om te doen.

Ik lig lekker op het strand Je denkt notabene dat ze dochter niet verkracht is als haar maagdelijkheid genomen is zonder huwelijk niks.. dat boeit je niks he. Ga je portfolio maar refreshen

Ja ik geef weinig om ad hominem... Discipline is oa een proper lijf, fit lijf, proper huis en vooral: Al de rest is ruis...

Be my guest, dan kan je ook Tomega doen. Die negeer je ook. Niet je eigen twist en verhalen. Ik zeg dat je het niet hebt kunnen beargumenteren omdat je niet strikt theologisch blijft. Je cherry picked en gooit er een verhaaltje onder.

lol ok dan.

Dat heb je niet kunnen beargumenteren.

lol best... Ge hebt al wel laten zien hoe ge Handelingen 1:8 faliekant misinterpreteerde... En dat is niet eens een moeilijke tekst. Misschien kunt ge beginnen met begrijpend lezen baas te worden. Zou uw trollerij significant kunnen boosten. Nu ist maar slappe kak zenne.

Je snapt er weinig van toch. Ik laat het zo wel Ik ga niet thora leren aan jou.

Het gaat over verkrachtig ... Ik denk echt bij mijzelf, die leren schoen is toch echt een trol die maar wat lult... Deuteronomium 22:28-29 Als een man een meisje vindt dat niet verloofd is en haar overweldigt en met haar slaapt, moet hij haar zeker tot vrouw nemen en haar als vrouw hebben, omdat hij haar vernedert. En als haar vader volhardt om haar aan hem te geven, moet hij haar hem in geld geven, vijftig shekels zilver Welke vader dringt aan om zijn dochter te ruilen voor 50 zilverstukken? Dat is wat Jezus ook bedoelde toen hij de Farizeeërs aansprak dat ze wetten van mensen

Of zilver. Eerlijk als mijn dochter een vriend heeft en haar maagdelijkheid neemt zal ik wel eisen hij met haar trouwt als dat zou kunnen. Zo steekt de vork ook in de steel iets wat je klaarblijkelijk allemaal ontgaat. Je zegt heilige geest, ik denk echt bij mezelf, jij wel. Het is ook onwetendheid en leerachterstand.

Die van 67 door de vliegvelden van egypte te bombarderen. En die van 1948, door via joodse terroristen de palestijnen op de vlucht te jagen zodat egypte wel moest ingrijpen en dit deed met een mandaat van de arabische coalitie. En die van 2008 welke doorloopt tot vandaag. En waar de terreuraanval van 2023 onder valt. Ze hebben van de week weer een flottila gekidnapt, in de wateren van kreta nota bene. Ook weer een resultaat vd oorlog die sinds 2008 woedt.

Er is een nieuw testament he. Er staat ook in de Bijbel dat je uw verkrachtte dochter aan de dader moet verkopen voor zilverstukken. Of dat je wat bloed over u moet laten sprenkelen om weer rein te worden. De christenen zijn het volk van God en daarin is geen jood meer. Lees dan Mattheus nog eens. Los van wat zionistische kerken ons leerden en aanschouw met eigen ogen de vervangingsleer.

Welke oorlog zijn ze gestart? 1948? 1967/ 1969? Graag data, en feiten.

Jij zegt het. Geschiedenis leert dat de bevolking van Palestina de joodse immigratie met lede ogen aanzag en een eenheidsstaat wilde toen ze in de meerderheid was, maar het gezag nog bij het Britse mandaat lag. En toen het Britse mandaat en de wereldmachten besloten de twee miljoen inwonende joden en moslims elk een eigen gebied te geven, was het gelijk oorlog, omdat de moslims dat helemaal niets vonden. Dat de joden die overleefden niet meer terug in de slachtofferrol wilden. En heel de wereld begreep dat volkomen, behalve de moslims, die niet begrepen wat er veranderd was in het idee

Ja een spanningsveld is het zeker. Wel mooi gezegd trouwens: dat het spanningsveld zich afspeelt tussen een mooie plaats en een lelijke plaats. Erg van toepassing. Weer mooi/goed gezien van je.

Sterk generaliserend vinden we het terug in het spanningsveld tussen locus amoenus en locus terribilis, kan je hier beter niets over zeggen.

Absoluut. Ik weet uit een boek van Elisabeth Haich dat de Egyptenaren zelfs kennis van hadden van geometrische figuren die ze verbonden met de eenheid, de wereld enz. Pythagoras ook natuurlijk, maar das bekend tot in alle uithoeken van de wereld; dat van de Egyptenaren niet voor zover ik weet. Nu dan toch maar een beetje diepzeeduiken … Uit Inwijding door E. Haich (overigens ook hier weer een bv. van zuiver denken): Ik zal het daar voor nu maar bij laten. Overigens, mocht je meer willen … er is meer!

Er zijn veel variaties op hetzelfde thema, gaat over culturen heen.

Een kromme lijn in de verbeelding oprekken tot een rechte lijn, de top van een driehoek oprekken waardoor de andere hoeken kleiner worden en je in de verbeelding ook weer een rechte lijn krijgt … Zoiets? Heel zuiver denken is dat …

Het wijst zichzelf uit, logischerwijs.

Het denkende, voorstellende, subject bestaat niet. Het denkende, voorstellende, subject denkt over zichzelf na als 'iets anders' en dan is hij zichzelf reeds kwijt. Vermakelijk is het wel.

Ja, het is als gnostiek, niets bestaat. Kan je die geometrie goed voor gebruiken, het simpele in het complexe, haast wonderbaarlijk.

Nou! Ben daar wel voor te vinden hoor … (al laat ik het echte het diepzee duiken wel graag aan anderen over).

Omdat het heel eenvoudig van aard is, de natuurlijke mens is gebonden aan de wereld. Zijn denken is daarmee ook gebonden aan de wereld. Als een natuurlijke mens schrijft: "daar staat een auto in de straat", dan weet jij wat het betekent. Jouw voorstellingsvermogen gaat werken en je ziet de auto in de straat staan in gedachten. Daarom bestaat zuiver denken niet, want het denken is het domein van de natuurlijke mens. En het denken van de natuurlijke mens is altijd corrupt.