Alle activiteit

Ik moet hier erg voorzicht zijn, want eigenlijk weet ik het niet. Wat ik wel weet: De ziel wordt opgedeeld in 3 delen: gewaarwordingsziel, bewustzijnsziel, verstands-gemoedsziel. Wat ik vermoed, maar (helemaal) niet zeker weet, omdat ik me er nooit in heb verdiept: gewaarwordingsziel = Nefesh, bewustzijnsziel = Roeach, verstands-gemoedsziel = Neshamah. @ Sjaka: Zou je er voor willen zorgen dat mijn naam wordt veranderd van IKBENANDERS in Edweena? Ik heb dit al gevraagd middels diverse mailtjes/berichten te sturen naar verschillende personen, maar er gebeurt niets mee.

mmm, vaag allemaal Je vergeet dat God door de duizenden jaren heen, gewoon God is, en behalve de openbaringen gewoon met mensen omgaat? Zelf heb ik namelijk ook een ervaring gehad, bovennatuurlijk, en één waar God een aantal woorden tegen mij zei. Ik was niet dood, maar kan je wel vertellen, een dergelijke ervaring is niet hetzelfde als een 'droom'. Voor mij is de Bijbel een maatstaf, om huidige ervaringen ook tegen te meten. De Bijbel vertelt precies genoeg voor ons mensen om Gods grote plan te openbaren voro de mensheid en met Israel. Maar individueel, maken de mensen nog steeds leven

Toegegeven, het is misschien wat te ver gezocht, maar Khoekhoe-taal bestaat ook.

Lexicostatistiek is een methode binnen de vergelijkende taalkunde waarbij het percentage lexicale cognaten tussen talen wordt vergeleken om hun verwantschap te bepalen. Lexicostatistiek is verwant aan de vergelijkende methode, maar reconstrueert geen prototaal.

Johannes 1:3. Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. Lezen wat er staat is lastig voor velen. Christus moet en zal God zijn, anders is men niet tevreden. Deze vers is in de derde persoon geschreven. (Taalkundig, daarmee bedoel ik niet dat God een persoon is) Zou het in de eerste persoon geschreven zijn dan krijg je dit: Alle dingen zijn door Mij gemaakt, en zonder Mij is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. Het Evangelie lezen is een kwestie van de subtiliteit opmerken. (Vooral bij Johannes). De jonge kerk is al di

Voortgebracht is wat anders dan 'geschapen'. Ik weet waar je op doelt, op Prediker, waar staat dat Wijsheid is voortgebracht. Maar dat betekent dus niet, dat wijsheid ergens 'is begonnen' want, anders zou de Vader, ooit, ver in het verleden 'onwijs' zijn geweest. Jesaja 48:16, daar zijn feitelijk twee Jehovah's. Idem, Zacharia 12:10 zij zullen naar mij opkijken, die zij hebben doorstoken. Hier is YHWH doorstoken, dus, de Vader? 1Profetie. De woorden van de HEER over Israël. (HSV) 10 Maar over het huis van David en over de inwoners van Jeruzalem zal Ik de Geest van de genad

Zoals gezegd is Jezus niet geschapen, maar voortgebracht. Hij is goddelijk omdat Hij vanuit de Vader voortkomt. Maar daarom is de Vader wel de Bron en de Ene ware God. Trouwens werden er meerdere wezens, ook mensen, goden genoemd in de Bijbel. Bijv rechters waren ook goden. Johannes 10:33 bijv: De Joden antwoordden hem: ‘We stenigen u niet voor een goed werk, maar voor godslastering. Want u bent een mens maar u maakt uzelf tot een god.’ 34 Jezus antwoordde: ‘Staat er niet in jullie wet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘Jullie zijn goden’”? 35 Een Schriftgedeelte kun je niet ongeldig verklare

Paulus had daadwerkelijke kennis. Als de gelovige ook over die kennis beschikt dan kunnen we wat opschieten. En wat schreef Paulus? Het vergankelijke (de natuurlijke mens) zal het onvergankelijke niet beërven! Het wordt graag genegeerd door gelovigen, want dan gaat het fel begeerde hiernamaals aan hun neus voorbij. In 2 Korintiërs 3:18 verwijst Paulus naar het aanschouwen van de heerlijkheid Gods. Gelovigen weerspiegelen deze heerlijkheid en worden hierdoor geestelijk veranderd naar het beeld van Christus. 2 Korinthiërs 3:18 En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerli

Wat is definitie van schepping? De Bijbel is duidelijk dat Jezus als eerste daad van God is voortgebracht. De schepping is voortgebracht via Jezus die in Spreuken de Meesterwerker wordt genoemd. De schepping is dus tot stand gekomen door God via Jezus. Maar de uiteindelijke kracht komt van God.

Een ziel = lichaam + geest (of levensadem). De levensadem is de levensvonk afkomstig van God. Na je dood gaat die terug naar God. Maar de levensadem is iets onpersoonlijks. Dieren hebben ook de levensadem. De 'geest' van 'Samuel' is hoogstwaarschijnlijk een demon die zich voordoet al Samuel. Samuel zou zich nooit laten gebruiken voor dit soort verboden handelingen.

Dit is een komma probleem. NCV bijvoorbeeld vertaald het als volgt: Simeon Petrus, een slaaf en afgevaardigde van Jezus Christus, aan hen die een even waardevol vertrouwen ten deel valt met ons, in de rechtvaardigheid van onze God, en de Redder, Jezus Christus. – NCV Het gaat over 2 Personen: onze God=Jehovah en onze Redder is Jezus Christus

Dat geloof ik helemaal niet. Degenen die terugkomen zijn verre van 'new age' maar gelovigen zoals jij en ik. New Age leert bijvoorbeeld niets over 'de hel', maar veel BDE-ers, hebben ook een visite gebracht aan de hel. Maar van mij mag je het uiteraard naast je neer leggen en het labelen met new-age. En dan was Paulus misschien ook new ager omdat hij ook zoiets vertelde.

Simplicius heeft niet de reputatie een origineel denker te zijn geweest, maar zijn commentaren zijn wel diepzinnig en intelligent.

Hier volgt een reflectie op jouw stelling, opgedeeld in de verschillende fasen die je beschrijft: 1. De Centrale Rol van de Onderzoeksvraag 2. Het "Exponentieel Toenemen" van Vragen (Het Conceptuele Kader) 3. De Vraag die Oplost: "Betekenisloos" of "Verdiept"? In de opdeling van jouw stelling is zowel de simplificatie te vinden welke universeel is waardoor punt 4 voor zichzelf spreekt. Het is simpelweg een proces van "bricolage": de vraag, de theorie en de data worden continu tegen elkaar afgezet. Het resultaat ? Een non-lineaire katalysator die door de APK komt.

Ja, zo kom je eenvoudig tot simplificaties die als universeel gezien kunnen worden, de rest spreekt voor zich.

Dit is een treffende beschrijving van een bekend risico in wetenschappelijk onderzoek, waarbij het conceptuele kader (de theorie, concepten en relaties) zo dominant wordt dat de oorspronkelijke, vaak eenvoudige onderzoeksvraag als het ware verdwijnt of triviaal wordt.

Alleen natuurlijke mensen geloven in leven na de dood. Maar dan zijn ze kennelijk vergeten Christus te volgen en zichzelf te verloochenen. BDE is de afdeling van New Age, pseudo religie wat zo her en der wat bij elkaar shopt om leven na de dood aan te tonen. BDE (het woord zegt het al) zijn nooit dood geweest. Het brein kan in een andere staat komen wat beelden van een tunnel opwekt en zo. Met een licht er in. En als mensen daar in geloven is het op zo'n moment een selffulfilling prophecy. Dat bedoel ik, geen mens die weet hoe Jezus er uit heeft gezien. Dus hoe kan ie

God is Een en is van niemand. Voorts wensen mensen God te begrijpen alsof Hij tegen over ze staat. En daarom begrijpen ze juist niks. Ze willen God met hun denken vatten, plukken kersen uit de Bijbel en als je ze ergens op wijst doen ze alsof ze gek zijn.

Het kiezen van een onderzoeksvraag is het centrale element van zowel kwantitatief als kwalitatief onderzoek. In sommige gevallen kan deze voorafgaan aan de constructie van het conceptuele kader van de studie, veel vaker ook een kader waarin het aantal mogelijke onderzoeksvragen exponentieel kan toenemen. Ergo, de initiële onderzoeksvraag kan dan misschien wel beantwoord worden, maar ook in het geheel opgaan zodat het misschien lijkt dat er nooit een vraag geweest is, als betekenisloos.

Een terugkerend element in ‘het werk van Michael Newton’ is het verschijnen voor een soort commissie. Michael heeft op zijn eigen manier onderzoek gedaan naar het fenomeen ‘leven na de dood’. Hij deed dat met hypnose/regressie. Hij liet de mensen met deze techniek teruggaan naar de geboorte en naar een moment daarvoor: het voorlaatste leven, en hij liet de mensen dan ‘stilstaan’ bij het moment van sterven. Vervolgens liet hij hen aan het woord over wat daar op volgde. Deze verhalen heeft hij in drie boeken gebundeld. Je kunt ze vinden op Bol.com etc.

Natuurlijk niet. Beetje een standaard stroman, om zodra men zegt: "Persoon Vader, Persoon Jezus -ah- dus meergoden" dit is een heel oppervlakkige visie, dus stroman. Mensen hebben ook iets dergelijks, Staten Generaal, één orgaan, maar vertegenwoordigt een pluraliteit. Een B.V. is één juridisch orgaan. Maar zelden slechts één persoon, meestal meer. God is één, en het woord één verassend genoeg in het Hebreeuws, Echad, wordt ook gebruikt om bijv, Adam en Eva als één vlees te noemen. Echad kan dus wel degelijk eenheid betekenen. Yachid, in het Hebreeuws, is het getal één.

Men zegt dat Paulus een BDE heeft gehad. Waarschijnlijk, nadat hij gestenigd was, en voor dood weggesleept, hij sprak later over dat hij in de 3e hemel is geweest en dingen hoorde die hij niet mag herhalen. Was het een visioen? Ik denk het niet. Maar samenvattend, ik geloof dus wel dat er leven na de dood is, echter, ook anders dan de meesten, ik geloof wel letterlijk wat Jezus zei: "Vrees niet degene die het lichaam kunnen doden maar niet de ziel, maar vrees degene die zowel ziel als lichaam kan doden, in gehenna". Dus, er is wel een definitief einde, bij een oordeel.

Ja, en hoewel er bepaalde zaken terugkeren in veel BDE-verslagen/getuigenissen (o.a. zaken die al genoemd zijn), zijn deze ervaringen ook en vooral erg persoonlijk. We mogen ze dan denk ik ook niet gebruiken om te kunnen generaliseren. Het zijn ook géén getuigenissen van wat er zich werkelijk ná de dood afspeelt, want deze personen waren niet zó dood dat ze ook daadwerkelijk over dé drempel zijn geweest waarvan tot nu toe niemand ooit is teruggekeerd. De vraag is dan: willen/kunnen we deze getuigenissen zó serieus nemen dat we ze gaan gebruiken om conclusies te trekken over hoe het leven na de

Dus je ziet werkelijk niet dat je zowel de vader als de Zoon Jehova noemt? Je ziet werkelijk niet dat Jehaova de geformeerde God omdat je verteld is dat er geen God is geformeerd terwijl de Schrift dit letterlijk zegt? OK, dan weet ik dat. Aristarkos Je gaat er met deze veronderstelling van uit dat de Vader ergens in de Schrift ook Jehova word genoemd en dat is niet het geval. De vader heeft nergens een naam in de Schrift en word in het O.T. helemaal niet genoemd, of je moet Elohim als zodanig aan willen nemen, maar dan blijft dat een aanname om een stelling te steunen. Omdat

Dag Marv, Meegemaakt. Kon er niets aan doen om te verhinderen dat het tot een scheiding kwam. Het was achteraf gezien ook niet aan mij om, zoon zijnde, als intermediator op te treden. Een zoon moet een zoon kunnen zijn, een oma een oma. Positief: niets blijft het zelfde, ook jouw situatie niet, dus je zal er niet ‘altijd’ in blijven zitten. Herkenbaar. Het liep bij mij zo hoog op dat ik een boekje van zolder heb gepakt. Het was van mijn vader en het heette Het gebed van O. Hallesby. Ik ben het gaan lezen. Daarna heb ik gebeden in mijn bed, net voordat ik ging slapen: ‘Ik w