Alle activiteit

Inderdaad! Satan heeft er baat bij als God’s volk uitgeroeid zou worden. Mijns inziens heeft God de holocaust laten gebeuren omdat daarna de staat Israël uitgeroepen werd. Mattheüs 24:22

Ik besef heel goed dat hemel een toestand is. Daarom vraag ik me af waarom het christendom er een plaats van maakt.

Het zou wellicht nooit gelukt zijn door bij elke aparte vergelijking stil te staan en daar deze of gene interpretatie aan te koppelen, dan wel door ze als doorheen de tijd onlosmakelijk samenhangend te beschouwen.

Hehe, daar kijk ik dus heel anders tegenaan. Mensen kunnen heel erge dingen doen, daar heb je een duivel niet voor nodig. Je moet gewoon een groep mensen de schuld geven van alles, die mensen ontmenselijken (de Joden hebben God vermoord), het groepje afzonderen en dan kan je erge dingen krijgen zoals de holocaust. Dit is overigens een uniek gebeuren, meestal gebeuren dit soort dingen enkel in het klein. Vorige week heb ik voor het eerst The purge gezien, over 1 nacht in het jaar waarin mensen ongestoord konden doen wat ze willen. Heel interessant qua psychologie en zo. Maar, en dat

In mijn ogen is de AC helemaal niks. Die komt niet, die gaat niet etc. Gewoon een misinterpretatie van christenen. Die in 666 het getal van de duivel en antichrist zien. Terwijl de schrijver van Openbaring het had over NERO. Ik vind het hele verhaal een beetje een "platte Aarde" verhaal overigens. Hoe christenen Openbaring uitleggen, de opneming van de gelovigen, de antichrist die nog jaren huis mag houden. De mensen die plaag na plaag te verduren krijgt, en zelfs roept tegen rotsen "val op mij" of tegen de dood zegt "neem mij" maar dat gebeurt nog niet want de straf is nog niet voldaan.

Het is een gotspe dat als gevolg van het in de holocaust gevelde oordeel onder mensen, God wordt doodverklaard, terwijl over de Duivel (en dus hel) niet gesproken wordt. Auschwitz is de hel in de tijd. Deze weerlegt niet het bestaan van God maar bewijst het bestaan van de Duivel.

Hemel is een toestand in en van je lichaam Hermanos. 1 Korintiërs 15, 35-37;42-49: Een nieuw lichaam (Bijbel in gewone taal) “Iemand zou kunnen zeggen: ‘Hoe kunnen de doden dan opstaan? Wat voor lichaam zullen ze dan hebben?’ Zo iemand begrijpt er niets van! Als je zaad op je akker strooit, valt dat in de grond om te sterven. Maar daarna gaat het weer leven, en groeien er planten uit. Die planten zien er totaal anders uit dan het zaad dat op de akker gestrooid is. Er zijn gewone korreltjes gezaaid, graankorrels of andere korrels. Zo zal het ook zijn als we opstaan uit de dood. Nu h

Ik kan niet meedenken met mensen die naar de hemel gaan. God zet mensen op aarde met de opdracht zich voort te planten en de aarde te onderwerpen. Waarom al deze moeite als we voorbestemd zijn voor hemels leven? Waarom wordt de mens dan afgerekend op zijn biologische driften? Waarom dan niet meteen begonnen in de hemel als dat de eindbestemming is. Scheelt een hoop ellende. Mij woorden in de mond leggen die ik nooit gezegd heb? Schaam je diep. God is de enige reden dat ik nog leef. En jij, worm, gaat dat hier niet betwisten.

😂 De AC moet zich behelpen met onze technologie of zo, om volkeren wel of niet te bereiken? Dit is ongeveer net zo lachen als eens kijken op fora waar ze de platte Aarde theorie aanhangen.

God brengt ze wel samen maar sommige mensen hebben nog niet (definitief) voor Jezus Christus gekozen of kennen Hem nog niet. Wie gaan het 1000-jarig rijk in als mens van vlees en bloed? Dus mensen die nog verkeren in een lichamelijke staat zoals wij nu ook nog zijn? In ieder geval zo’n drie tot vijf miljoen joden. Een derde van het volk zal overblijven. Nu zijn er grofweg 15 miljoen Israëliërs op aarde en in leven. 1/3 daar van is max.5 miljoen. Dan sluit ik niet uit dat er nog mensen, uit de volkeren, zijn die hebben weten te ontkomen aan de vervolgingen van de Aniti-Christ. Denk ook a

Maar Hetairos, als er zaken geen wet waren, hoe kunnen we dan opmeten of iemand te snel rijdt om die te bekeuren? Een wet bestaat uit een set regels die we hebben opgesteld. Waarom? Omdat we zien dat de zaken aan verandering onderhevig zijn. Conclusie: een wet is een eenheid waaraan we de verandering afmeten. Immers, die controle zou niet nodig zijn als de zaken niet zouden veranderen. Een wet maakt het mogelijk om te straffen, omdat we daarin overtredingen hebben omschreven. De vraag is echter, overtreedt de delinquent dankzij de wet of ondanks de wet? We leggen iets in e

Nergens staat dat hoeren en tollenaars geen stem hebben etc. Het waren zondige mensen die Jezus’ correctie nodig hadden. Daarom zocht hij hen op. Ook nergens staat dat Jezus niet zo veel op had met rijke mensen. Hij constateert slechts dat het moeilijk zal zijn voor hen om het koninkrijk binnen te gaan. En jij noemt mij een selectief lezer? Ik hou inderdaad enorm van de aarde en God’s schepping. Temidden van deze puinhoop zie ik toch nog steeds de pracht. Ik koester de hoop op eeuwig leven op deze aarde. Voor mij geen wolk met een harp. Volgens mij heb ik dat

Denk je dat de Heer vanaf een afstand naar de Aarde wil (blijven) kijken of uiteindelijk bij 'de Zijnen' wil zijn?

Wie is er een topic begonnen over Genesis, waar ik laat zien dat ik groot respect heb voor de tekst. Steeds meer kerkgenootschappen uit de meer orthodoxe hoek, snappen dat een historische uitleg geen stand meer houdt. Luister eens de podcast Dit is de bijbel o.a. over scheppingsverhalen. Je schuift mij iets in de schoenen en dat is dat ik geen eerbied heb voor de tekst en de schrijvers. Het is lasterlijk.

Of misschien had Paulus gewoon een beetje een vreemd wereldbeeld? Zoals de mensne in zijn tijd wel meer hadden? En dacht de man werkelijk en letterlijk dat men Jezus tegemoet gaat op de wolken? Veel intellectuele christenen weten dat de Bijbel allerlei ontkrachte en gedebunkte wereldbeelden heeft, maar ze proberen de Bijbel toch belangrijk te houden in hun visie. En dus lezen ze de Bijbel esoterisch en doen dan alsof de schrijvers dit ook zo bedoelden. Het word met de dag gekker hier.. Kant heeft het inderdaad vaak over "das ding an sich" gehad, maar daar bedoelde hij zeker

Sommige mensen hebben nog duizend jaar nodig om definitief voor de Heere te kiezen. “Apparently Hermanos2 hasn’t made up his mind yet.” Hij houdt naar eigen zeggen, waar jij hem voor complimenteerde voor zijn eerlijkheid, meer van de aarde dan van de Heer.

Jezus was zelf gedoopt. Hij liet zijn leerlingen mensen dopen.. Misschien moet je eens verstand van zaniken (o nee, van zaken) krijgen voor je weer veel dingen roept die iedereen die kan lezen kan debunken.

Dat klopt, Emmanuel Kant heeft de geestelijke mens (das ding an sich) nooit gekend. En daarmee zichzelf nooit gekend.

@Flawless victory @Hermanos2 vanuit de Bijbel bekeken is het (volgens mij) juist dat gelovigen die deel uitmaken van het Lichaam van Christus, een hemelse toekomst hebben en een andere groep (welke dat ook moge zijn) een aardse. Maar waarom zou God deze groepen een verschillende bestemming willen geven en niet samen willen brengen? Een bruid en bruidegom leven toch ook niet in verschillende 'dimensies'?

Leg eens uit? Als alles is geschapen. Hier kan er dan iets zijn dat niet is geschapen, laat staan dat de mens daar besef van heeft....? God heeft alles geschapen. God zelf is niet-geschapen. De mens maakt deel uit van dat wat is geschapen. Het denken van de mens is ook onderdeel van het geschapenen. De logische consequentie is dan dat het denken van de mens zich enkel maar bezig kan houden met het geschapene en geen besef heeft van dat wat niet is geschapen, God dus. Overigens is dit, naar mijn mening, ook de conclusie van Emmanuel Kant. PS: De mens kent een ingeschapen verlange

Je wilt liever op de aarde zijn dan bij de Heer? Je hebt een nogal vreemde voorstelling van het hemelse lichaam. Hemelbewoners hebben ook de beschikking over een tastbaar lichaam. Engelen kunnen zich ook materialiseren. Hemelbewoners kunnen dus wanneer ze maar willen op de aarde verschijnen. Andersom daarentegen niet, de natuurlijke mens is aardgebonden. De Gemeente zal altijd bij haar Heer zijn en heeft het Lichaam van de Heer. Dat is precies wat ze wil. Derhalve hemelbewoners. Met ons hemelse lichaam kunnen we te allen tijde zijn waar Hij is, hetzij in de hemel hetzij op de aarde. Da

Dat je selectief leest is mij bekend, maar dit is toch wel heel erg. Matteüs 19:16-26, Marcus 10:17-27 en Lucas 18:18-27. Je wilt dus gewoon een natuurlijke mens blijven. Zoals de meeste mensen. Daar kun je ook niet naar verlangen, je wordt uit Geest geboren. Of niet.

Die conclusie deel ik niet; ik schreef wel ‘dat het een cirkelredenering lijkt’. Het is geen cirkelredenering, omdat de waarheid van deze stelling extern (door God zelf!) wordt geleverd. Het punt is dat dit bewijs niet ‘wetenschappelijk’ kan worden aangetoond. Daarvoor schiet de wetenschap, blijkbaar, tekort. Ik vraag me af waarom überhaupt iemand een theorie bedenkt? Is het niet altijd om ‘uit te komen’ bij een conclusie die men al vermoedt? Daarom wordt een theorie altijd getoetst! Dat is overigens de reden waarom de stelling “God bestaat” niet wetenschappelijk kan worden ‘bewi

Hier had moeten staan: Ik ontken de bijbel als historisch verslag. Ik doe er graag een schepje bovenop. De bijbel spreekt over een wereldomvattende vloed, over reuzen en Nefilim. Volgens jou waarschijnlijk larie en apekool. Verzinsels van inboorlingen. Maar zolang als niemand verklaren kan hoe Stonehenge en de piramides gebouwd werden, staat dit idee nog recht overeind. De gangbare ideeën over hellingen, ingesmeerd met olie en vet en koperen beiteltjes en enorme blokken graniet honderden kilometers vervoeren op houten bootjes is te belachelijk voor woorden. En proefondervindelijk onmogeli

Rick Wakeman van Yes doet effe iets op toetsen.