Alle activiteit

Meerderheidsopinies volgen een opinio communis. Die logica bestrijd ik niet en je beroep er op slaagt. Echter, God is niet een democratisch gevormde geest, maar een Geest van waarheid en onverbreekbaarheid. Jij gelooft dat niet. Maar je kunt niet zo onlogisch zijn dat je gaat verdedigen dat logia niet logisch is. Dus zul je, ook jij, ergens keuzes maken voor logica, zelfs als de goegemeente je punt niet ziet. Dus is de vraag niet wat mensen die er verstand van hebben zeggen, maar wel wat er in verstandigheid over is gesproken. Je zult nog verrast zijn hoeveel mensen met veel verstand in f

Euh heeft Hij wereldvrede geprofeteerd? Neen. De joden willen een politieke messias aka de antichrist. Maar Hij was anders. Please, leer Hem écht kennen en kom dan oordelen. In christendom mag je oordelen, maar enkel als dat rechtvaardig is. Je zegt nu gewoon zaken die losstaan van Zijn profetie. Lees Mattheus volledig en vanavond al Mattheus 24.

Mijn advies is vooral om niet over mensen te oordelen. Pas je als je mij persoonlijk zou kennen (en ik denk niet dat jij mij kent, ik heb in mijn vriendenkring althans niemand die Fundamenteel heet) kan je dit soort dingen zeggen.. Ik ben meer dan 30 jaar gelovig geweest. En een zogenaamde persoonlijke relatie opgebouwd met God.. Iets wat, naar ik nu denk, niet kan met een onzichtbaar wezen. Gelovigen denken dan iets en doen alsof God dit in hen werkt. Ik ben toch al concreet geweest? Er was na de dood van Jezus geen wereldvrede. De andere volkeren togen niet massaal naar Je

Onzin wat je zegt over Logos en dat het ouder is dan in Griekenland. Of je moet met bewijzen komen. Maar verder dan iets zeggen zonder bewijs, kom je niet.. Ik heb daarentegen boeken erover gelezen. En dus is het geen "google wijsheid".. Ik vermoed dat veel gelovigen graag willen dat hun opvatting ouder is dan die van de Grieken of de Romeinen. Omdat leentjebuur spelen en termen jatten niet zo leuk is als het zelf verzinnen.

Mijn advies was om het eens serieus te nemen en een persoonlijke relatie op te bouwen. Serieus worden met God. Leer Zijn stem horen en word écht bekend met Zijn profetieën. Dan pas wikken en wegen. Wat is niet in vervulling gegaan? Wees eens concreet.

Welk advies? Om God te bidden etc? Dat heb ik al 30 jaar gedaan. Eens is het genoeg lijkt me.. En welke dingen gaan nu dan precies in vervulling dan? Ja, en waarom zou Jezus geen valse profeet zijn geweest? Hij heeft veel dingen niet in vervulling laten gaan, die wel in vervulling zouden gaan als de persoon de messias zou zijn.. En volgens de bijbel zelf heb je dan te maken met een valse profeet.

Allereerst is het bekend dat het Johannes Evangelie door pseudo-Johannes is geschreven. Pseudo-Johannes heeft Christus naar alle waarschijnlijkheid nooit zelf ontmoet. En pseudo-Johannes bestaat zeer waarschijnlijk uit twee personen. Ten tweede vertoon je weinig kennis van het begrip Logos. In het oude Griekenland staat Heraclitus er om bekend, maar naar alle waarschijnlijkheid was hij niet de vader van het begrip. Binnen het jodendom was het niet Philo die het begrip uitvond/introduceerde of overnam. Binnen het jodendom was het begrip Logos mogelijk langer in gebruik dan in Grieke

Dit klinkt inderdaad als een wijs man: 🤣 Dit laat ook een zeer wijs mens zien 🤣 Die man kan je inderdaad enkel maar onderschatten!

Hey Orange Pig.... ... the enemey was always you. Epstein regime gotta fall, you fake Christian-elite sacrificing to Baal.... Tot op heden zijn ze in vevulling aan het gaan, synchroon. Je hebt mijn eerder advies dus niet ter harte genomen neem ik aan? Bent u dan wel bekend met Mattheus 24 en de Openbaringen ?

Linksom of rechtsom, het door jou geciteerde 1 Korinthiërs 14 gaat over ontvankelijkheid voor de Geest. Dat wil inderdaad zeggen dat de profeet het allemaal zelf (nog) niet begrijpt. Christus Zelf refereert daar ook aan in Johannes 16:12 waarin Hij (tegen zijn leerlingen) zegt dat Hij nog vele dingen te zeggen heeft , maar dat de leerling(en) het nu nog niet kunnen dragen. Heden ten dage zijn wij als gelovigen die leerling. Christus spreekt a.h.w. door het Evangelie ook tegen ons. Voorts ben ik het eens dat God niet in heiligheid en abstracties dient te worden gezet. Maar dat

Waarom zou God zich op ons wreken door ons lief te hebben? Liefde en pijn gaan niet samen. Vaak gaat liefde negen maanden voor de pijn uit. De wraak van God is er vooral een op papier. De Israelieten konden nooit bolwerken tegen de grote machtige landen rondom hen, dus werden die landen bedreigd door profeten "Onze God zal wraak nemen!" "Geen steen zal meer boven de andere steen liggen als God met jullie klaar is!".. Als je het OT leest als een grote propaganda poppenkast valt alles op zijn plek en krijgt de Bijbel de plek die het toekomt.. Namelijk op de WC, voor het geval h

Veel vaker beperkt tot drie tellen zich tot drie-eenheid, en ook daar oeverloos over lullen.

Ik wil heel graag de waarheid dienen. En ik heb er jaren naar gezocht. Maar jij bent iemand die een waarheid als DE waarheid ziet, en als mensen een andere waarheid hebben dan "zoeken zij er niet eens naar".. Ik las de Bijbel en toen ik het uit had wist ik dat ik die God niet ging dienen. Daarom heb je ook zoveel theologen, die kunnen dan de onzin uit het OT goed praten. En daar verdienen ze hun geld mee, omdat er klanten voor zijn. Zoals je ook klanten hebt voor esoterisch geneuzel. En voor de koran. Mijn mening is, waarheid is subjectief. En wij zijn als mens

Iets of wat overdreven is denken dat een schildpad zelf die inscripties op zijn of haar schild zou kunnen gezet hebben, zelfs absurd.

Misschien moet je eens gaan lezen wat mensen die er verstand van hebben zeggen over "wie schreven de evangelieen". Johannes was niet de apostel Johannes. Tevens is dit evangelie niet geschreven door iemand (enkelvoud) die er toevallig meer verstand van had. En die andere drie zijn niet geschreven door enkele mensen die er toevallig iets minder verstand van hadden. Johannes is een stuk jonger dan die andere drie. Marcus is het oudst, en Mattheus en Lucas deden leentjebuur bij Marcus. Johannes lijkt meer geschreven in een sekte, die beinvloed was door de Jood Philo (die als eerst het w

Het is ook verlichtend dat de jood het woord antisemitisme opgebruikt heeft. Hoe kan iemand antisemiet zijn als die voor Semitische moslims en christenen opkomt? De joden zijn gewoon antichristen en dat is de oorzaak van de wereldellende die ze veroorzaken. De jood is als een viking die op rooftocht gaat en dood en verderf zaait. Alleen is de Viking homogeen opgenomen in de wereldse culturen terwijl de jood antichristelijk blijft vasthouden aan voorbije glorie. Het is echt tijd ze uit de segregatie te halen en in te zien dat ze antichristen en de meest racistische cultuur ter aarde z

Kijk, volgens de Bijbel moest maar 1 rechtvaardige jood bidden om een gans leger plat te leggen, Hezekaja. Maar deze staat moet beroep doen op Amerika, het verborgen Babylon, waar Lucifer als vrijheidsbeeld staat te blinken. Het westen steekt inmiddels Sodom en Gomorrah met kop en schouders bovenuit. Israel doodt vrouw en kind zonder enig berouw. Daarnaast dreigt ze met kernwapens om tegen iedereen in te zetten als ze ten onder gaat, de Samson Option. Het is tijd deze waanzin te stoppen en in te zien dat er nooit vrede zal zijn met Israel tenzij Israel de enige is die over

Schiterend in de creatie van alsmaar meer oefening, meedogenloos de foltering.

De onderstaande prachtige, paradoxale (en hier geparafraseerde) gedachte over de wraak van God is afkomstig van de blinde Franse mysticus en karmeliet Jean de Saint-Samson (1571–1636): Het lijkt mij in dit verband niet onbelangrijk om onvermeld te laten dat liefde en pijn vaak samen gaan. Dit gezegd hebbende … In de Bijbel (OT) staan veel verhalen waarin gesproken wordt over de wraak van God. Deze wraak houdt in de meeste gevallen (of is het uitsluitend?) verband met het handelen van het volk Israel. Nu vraag ik mij af (omdat het conflict Israel-Palestina/Libanon/Iran actueel

De profeet die in tongen spreekt wordt zelf geleid door het zelf maar begrijpt zelf de duiding niet. Met andere woorden; ook de heilige moet door God en door andere profeten (profeet is gewoon duider van Gods Woord) gestuurd en gecorrigeerd worden. En zelfs door God in oogsten, oorlogen en ongelovigen. Die logica is dwingend. Je mag de Geest in het andere niet minder achten dan jezelf. Maar, dat is de ellende, van een ander krijg je nooit Geest alleen. Net zoals jezelf nooit Geest alleen bent, maar altijd de symbiose van de Geest en wat daarvan in jouw hart en ziel neerslaat. Hoe mee

Dat is zodat je blijft bekeren tot je het oplost met de Geest.

Wat goed verkoopt is zowat alles waar de elementen yin en yang in voorkomen, veel minder aantrekkelijk is een haast onontwarbaar complex van trigrammen en hexagrammen waarin yin en yang werkzaam zijn. Ergo, ten diepere grondslag kunnen we, mits een bedachtzame kanttekening, onmogelijk zeggen dat het niet simpel is.

SV is beter De Geest regeert als je tot de Geest komt en het Licht dan wordt alles toch openbaar. De Geest deert het niet. Die is bij de Heerlijkheid van de Vader. Als je denkt dat je de Geest krenkt het is andersom. De Geest krenkt jou.

In vers 32 zien we het belang van de vertaling. In de HSV staat iets anders dan de vertaling (SV) die jij gebruikt. Niet dat de SV verkeerd is, nee het door jou geciteerde vers is correct vertaald. So far, so good. Ik zal de HSV citeren: En de geesten van de profeten zijn aan de profeten zelf onderworpen. In de HSV is er één woord toegevoegd. Het zwart gemaakte woordje is een nuancering ten opzichte van de SV. En dan is de exegese ook anders dan die jij hier geeft. Het is het zelf wat geplaagd en onderdrukt en geterroriseerd en ogenschijnlijk kan worden gemanipuleerd e

Bij gewone-, blauwe- of geelrugduiker hoeven we niet onmiddellijk aan water of zwemmen te denken, deze duikers zijn immers een onderfamilie van de antilopen.