Alle activiteit

Dat is geen parallelle vertaling. Met met mens bedoel je God. Maar dat staat er niet. Er staat Heer, dat is een naam, tenminste die hoort er te staan.

Juist. De leer van het wtg waar men zegt dat Jezus “een god” is kan ik ook wel koppelen aan al die andere religies zoals hindoeïsme waarin sprake is van meerdere goden! Als je kwaad wil kan ik die link zeer snel maken met Jezus als een soort “ondergod” zoals de jg het neerzetten in hun vertaling (nwv)

@FlawIess victory ik kan nog een aantal zaken toevoegen aan het rijtje waar jij de loftrompet voor wilt laten horen: 1. geschiedvervalsing (de drie eenheid stamt niet uit de 3e eeuw maar is bijbels gefundeerd) de kerk is niet pas toen begonnen, er waren allang bisschoppen in de eerste eeuw 2. triades (met meerdere goden) plotten op de drieeenheid en zelf een twee eenheid en een ondergod aanhangen een totaal verkeerd en niet bestaand verband leggen. Het is weer eens de boel sluw verdraaien, wanneer heb jij dat eens door?

Wat een onzin! “Danny is een mens”, “ Een mens is Danny” komt aardig overeen volgens mij!! nl. Dat Danny een mens is! (jouw redenatie volgend: Danny is geen mens want er staat : “een mens is Danny” en dan is Danny geen mens want dan had er moeten staan” Danny is een mens”!! Sjako is een winkelier, een winkelier is Sjako! Dan zeggen beide zinnen in beide gevallen :Sjako is ….. roffel… roffel… een winkelier!! Waarom dit onzinnige gedraai en gezeur over de zinsbouw volgorde terwijl dat niks afdoet aan wat het betekent??!! Als dit echt je argumentatie is dan is d

Je bedoelt pas in de 3e en 4e eeuw. 400 jaar later werd onder invloed van Rome allerlei heidense leerstellingen aangenomen en werd dat de RKK. Een leer sterk beïnvloed door Griekse leerstellingen. Er bestonden al honderden jaren daarvoor al ‘drieeenheden’. Er zijn inderdaad meerdere trinitarische of triadische godenconcepten die voorafgaan aan en mogelijk ook invloed hebben gehad op de christelijke leer van de Drie-eenheid (Vader, Zoon en Heilige Geest). In de oudheid waren zulke triades vrij gebruikelijk in verschillende religieuze tradities. Hier zijn drie bekende voorbeelden

Dat kan ik direct ontkrachten want de Geest wordt wel Heer genoemd in de bijbel: 2kor 3:17 De Heer nu is de geest; Kan er niks anders van maken Sjako!!

Je snapt er niks van. Waar wordt de Heilige Geest aanbeden bijv? De Here is geen andere naam voor God (Theos) De Here is een vervangende titel voor wat van oorsprong JHWH heeft gestaan of in ieder geval er mee wordt bedoelt. Dit vers is gewoon een bom onder de drie-eenheid. De derde Persoon is gelijk aan de eerste Persoon. Dat klopt niet. De Geest is geen apart persoon.

...

Maar wie wordt er met Heer bedoelt? Dat is 9 van de 10x JHWH. Heer Geest of iets dergelijks wordt nooit gezegd. Heer Jehovah wel en er wordt ook Heer tegen Jezus gezegd. Je snapt er helemaal niks van blijkbaar. De Geest wordt nergens Heer genoemd. De Here = Jehovah / Jezus en de Geest is de openbaring van de geest van God, oftewel de kracht van God. Zie je de Geest in actie dan is dat in feite de Vader. Dat staat hier gewoon. Dit waardeer ik heel erg. Het is idd Jezus liefde die me drijft. Ik hoop dat ze het toch gaan inzien. Het gaat om levens.

Een dik half jaar later, ik heb een hele website in Python ontworpen. Maandag zet ik een sample online. Een heel nieuw concept dan een forum. Leden kunnen ook hun eigen berichten verwijderen en later al hun eigen rubrieken, onderwerpen zélf modereren. Zelfs de privé messenger is zelf ontworpen. Invision was goed, maar te duur voor ruzie of stilte. BBphp was gratis, maar gaf weinig vrijheid. Nu volledig zelf ontworpen in een ander concept waar iedereen vrijheid geniet in een veilige omgeving. Hou het zeker in de gaten en registreer, iedereen welkom! Het concept zit

Als het negeren van vragen duidelijke teksten, en om dingen heen draaien lof en waardering oproepen .. tsja wat moet je dan nog verder. ik neem eerlijk gezegd mijn petje af voor degene die de moeite nemen om Sjako nog zo uitgebreid te woord te staan. Duidelijke en uitgebreide antwoorden geven met uitgebreide onderbouwing. Ook al worden die genegeerd en niet beantwoord.

Het waren vooral de monniken van het klooster van Solesmes, die onderzoek hebben gedaan naar de verschillende neumnotaties en hun muzikale betekenis. Het gregoriaans was immers in de 19e eeuw weer door Rome ontdekt, maar het was inmiddels niet meer bekend hoe de oude bronnen geïnterpreteerd moesten worden.

In de 3 en 4 de eeuw had men al door dat de eenheid van Vader, Zoon en Geest het kernpunt is van het christelijke geloof en de christelijke kerk. Jij vindt dus ook de vele tekstaanpassingen, het negeren van vele teksten, het niet ingaan op vragen en het ontbreken van een bijbelse theologie, iets wat je positief moet waarderen. En dat vind je blijkbaar ook van die bedreiging dat het met mij niet goed afloopt… wie wordt hier nu eigenlijk beschimpt? Het is hopelijk wel duidelijk geworden bij jou waar een aantal mensen op dit forum een grens trekken en dat is winst.

@sjako Dit wil ik je echt even zeggen: ik neem mijn petje voor je af dat je zulke egotrippende twistzoekers zo vriendelijk en met een engelengeduld te woord blijft staan. Alleen daar al mee heb je jouw gelijk aangetoond (en inhoudelijk heb je ook gewoon gelijk daar niet van). En dat terwijl je telkens wordt beschimpt omdat je Jg bent, met allerlei flauwe filmpjes om de oren wordt geslagen, terwijl het hele forum ondergespamd wordt door Russische spambots en allerlei kwaadwilligen en je het dan toch nog open houdt ook. Als ik in iemand hier iets van Christus zie dan ben jij dat we

Het staat er weldegelijk!! Kurios= Heer. Maar wie beweerde geen kaas vh grieks te hebben gegeten? Dat zei jij over anderen hier waaronder tegen mij. Weet niet welke griekse grondtekst vh nt jij gebruikt maar bij mij staat er Kurios!!! 2 Korintiërs 3: 17 De Here nu is de Geest; en waar de Geest des Heren is, is vrijheid. Bron: https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/

Het staat er weldegelijk!! Kurios= Heer. Maar wie beweerde geen kaas vh grieks te hebben gegeten? Dat zei jij over anderen hier waaronder tegen mij. Weet niet welke griekse grondtekst vh nt jij gebruikt maar bij mij staat er Kurios!!!

Er staat Kurios in het NT. Dat is een vertaling van het gebruikte Kurios in de Septuaginta, wat weer gebaseerd is op de uitspraak Adonai i.p.v. JHWH in de TeNaCh. Men gebruikte dus geen JHWH in het NT en in het OT spraken de Hebreeuws sprekende Joden de naam JHWH uit als Adonai. Dit verzin ik niet zelf, maar dat snap je wel.

Lees het nog maar eens goed. Nergens wordt de Geest met Heer aangesproken, dat is altijd de Vader of Jezus. Maar waar Heer staat voor de Vader moet je vaak Jehovah lezen. Anders krijg je rare zinsconstructies zoals Here Here.... Terwijl er dan moet staan Heer Jehovah. Heer Geest bijv wordt nergens gezegd.

Het is de zichtbare kracht van de Vader. De Vader in actie. En wat is het verschil? Dat is nu het kwalijke dat de Naam is weg vertaald uit de meeste vertalingen. Het wordt zo onleesbaar. Waar Heer staat wordt meestal JHWH bedoelt of Jezus, afhankelijk van de context. Dus er staat dus niet God is de Geest. Nee, Jehovah is de Geest.

@sjako ☝️ En verder als de Geest een kracht is van God, dan is deze toch van God. Niet iets los te verkrijgen. Als Jezus de kracht is van God (Jesaja), dan is deze toch van God. Niet los te verkrijgen. Jezus kan volgens jou zelfs de Geest van God gebruiken (hoe leg je niet uit). Het probleem in de JG leer is dat Jezus een ondergod is. Hij staat op een ander niveau van God de Vader. Theologisch heb je dat nergens kunnen onderbouwen. Het is juist de kern van het christelijke geloof, dat God in Jezus mens wordt. Bij jou wordt een ondergod mens (lijkt wel een Griek

Sjako ik kan snel reageren omdat ik het al meerdere keren aangaf, dat het gaat om deze teksten. De evangelist Johannes laat de tekst die op Jezus slaat verwijzen naar de tekst uit Jesaja die op JHWH slaat. Dan moet je niet aankomen met dat Jezus in de kracht staat van JHWH. De evangelist verbindt ze direct aan elkaar. Graag een goede onderbouwing waarom Johannes dit doet. En zo zijn er legio teksten die dit doen. Die zal ik ook weer herhalen, maar eerst nog de tekst van Hebreeën en psalm 102. @sjako ☝️

Apart daar je eerst beweerde dat de Heilige Geest een kracht is. Maar nu is de HG geen kracht maar de Vader? Hier staat ook niet dat de Vader de HG is maar dat met de Heer de Geest bedoeld wordt! En zoals je weet worden ook Jezus en de Vader Heer genoemd en hier in deze specifieke tekst wordt de HG ook Heer genoemd! Wat naar mijn mening de drie eenheid ondersteund en problemen geeft als je beweerd dat de HG zowel een kracht als de Vader is!!

Beste, het staat er toch?! Ik snap dat het niet in je theologische beeld past, maar voor deze verzen is geen andere uitleg. De Heer is geen andere naam voor God! De Heer is hier de Vader van Jezus of hoogstens kan het ook nog Jezus zijn, want die gebruikt net zo goed de Geest van Zijn Vader. Maar de hele Bijbel getuigd dat de HG Jehovah is. De Geest wordt zichtbaar door de kracht die de Geest uitoefent in mensen of door bijv wonderen. Jawel maar ze kloppen niet. Jij bent zo gefixeerd op het je gelijk krijgen dat de waarheid je niks kan schelen terwijl het zo duidelijk is. Dat moet je ze

Johannes 12 versus Jesaja 6 en Hebreeën 1 versus psalm 102. Die staan ook zo in jouw vertaling. Hier wordt het uitgelegd, maar jij kijkt geen filmpjes zoals deze:

Denk dat je bedoelt Psalm 110? In Hebreeen 1 staat: Hij is de weerspiegeling van Gods glorie en zijn volmaakte evenbeeld, en door zijn krachtige woord houdt hij alle dingen in stand. Nadat hij ons van onze zonden had gereinigd, heeft hij plaatsgenomen aan de rechterhand van de Majesteit hoog daarboven. In Psalm 110 staat: 110Jehovah heeft tegenover mijn Heer verklaard: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank.’ Nadat Jezus zijn zoenoffer had gebracht, wat je ook als een ultieme test op loyaliteit tov God kan zien, werd Jezus ver