Alle activiteit

Nee dank u beleefd.

Dat is verstandiger.

o.k. Ik zal jou minder serieus nemen.

Moet dat echt? Doe dat maar in je privé omgeving.

Dat geef ik graag toe. Ik neem hier mijzelf net zo serieus als jou, hoewel je geen enkele aanleiding, reden, of nut geeft om dat te blijven doen, behalve dan natuurlijk jouw eigen historie van zelfdisrespect en vuiligheid vastleggen. Voel je vrij om daarin verandering aan te brengen.

Onder het pseudoniem Kronkel publiceerde Simon Carmiggelt bijna veertig jaar vrijwel dagelijks een cursiefje in dagblad Het Parool, waarin hij gewone zaken op verrassende wijze omschreef, met oog voor humor in het verschil tussen ideaal en werkelijkheid.

"Ваш компас в мире выборов" - это ваш надежный гид Kak-vibrat.net, когда дело подходит до приобретения. Независимо от того, ищете ли вы топовый гаджет, свежайший фрукт , надежный инструмент или топовые вещи, у нас есть всесторонние, объективные и полезные советы для вас. Здесь вы найдете всё, чтобы принять твердое решение. Перестаньте гадать, начните выбирать с уверенностью. Добро пожаловать в ваш мир осознанных выборов! [url=https://kak-vibrat.net/][img]https://i122.fastpic.org/big/2023/0714/65/427145f1e1df9f2f0bc25629bd545065.jpg[/img][/url] "Выбор мастера" - это ваш личный проводник

"Ваш компас в мире выборов" - это ваш надежный гид Kak-vibrat.net, когда дело доходит до приобретения. Независимо от того, ищете ли вы новый гаджет, свежайший овощь , надежный инструмент или практичные вещи, у нас есть разносторонние, объективные и нужные советы для вас. Здесь вы получите всё, чтобы принять грамотное решение. Перестаньте гадать, начните выбирать с уверенностью. Добро пожаловать в ваш мир осознанных выборов! [url=https://kak-vibrat.net/][img]https://i122.fastpic.org/big/2023/0714/65/427145f1e1df9f2f0bc25629bd545065.jpg[/img][/url] "Выбор сенсея" - это ваш личный помощник

Jouw uitingen lijken in eerste instantie altijd heel erg intelligent vanwege de woordkeuze maar komen uiteindelijk neer op ijdel gelul vanwege de leegte ervan. Kun je buiten Credible überhaupt iets met dit domme gelul?

En het konijn staart verstard in de felle koplamp, absoluut overtuigd dat hij het nu nog veel beter ziet. Wees niet verbaasd dat een ander jou niet volgt. Maar wees verbaasd dat je zelf geen spat voorbij je emotionele staat van verstarring komt.

Een muur van verzet tegen fanatiek gefrunnik aan de knoppen van tijd en ruimte, vermag meer objectiviteit, dan onwaarschijnlijk hoge percentages van nieuwe objectief golvende muren. Dat is zo. Maar wat je verder zegt, ontgaat me.

Sommigen gebruiken veel woorden, zij lullen recht wat neerkomt op moorden.

De bla valt zo weinig ver van de hoon, dat het vooral een verstoring is van de eigen toon.

Je veronderstelt dat ik kindermoord goedkeur, terwijl ik nergens beweer dat het om moord gaat. Daarmee vecht je tegen een karikatuur van mijn standpunt, niet tegen mijn werkelijke woorden.

Bla bla ende bla bla.

Het is nooit o.k. dat de mens oordeelt over hetgeen niet zijn oordeel past. Moord is naar de wet verboden op straffe des doods. En naar de christelijke leer is het oordeel aan de overheid en aan God. Niet omdat er geen oordeel en geen straf meer is, maar omdat de christelijke leer aan de christenen een andere rol en taak toebedeelt. Inhoudelijk is de dood van de 42 kinderen een zaak tussen God en Bethel. Kaalkop, is een spottende verwijzing naar Elisa als profeet van God. Het zegt iets. Bethel is een stad van goddeloosheid. Daarover Hosea 4:14-15,' waar staat dat het volk dat geen verstan

Objectieve kennis vervaagt nogal snel wanneer golven zich als muren opwerpen door willekeurig aan percentages te fruniken.

Wat is eigenlijk de moraal van het verhaal? Dat de één blijkbaar een boek (een externe moraal) nodig heeft en de ander niet. M.i. is de laatste gewoon een beter mens want die heeft een moraal in zichzelf. Degene die zonder boek/externe moraal geen flauw idee heeft wat goed en wat niet goed is, is een beklagenswaardig mens. "In dit boek staat een belachelijk verhaal met een belachelijke moraal maar omdat het in dat boek staat moet het wel goed zijn."

Uiteraard vind ik mijn morele oordeel juist. Het zou raar zijn als ik mijn morele oordeel niet als juist beschouw. Dat is dus niet opvallend. Wat mij oordeel voor mij meer waard is dan een ander, is dat het mijn oordeel is. Ik begrijp dat dit voor anderen uiteraard anders ligt. Ik zeg nergens dat je voor kindermoord bent. Ik zeg wel dat je moord van 42 kinderen in de bijbel moraal ok vindt, juist wel gekoppeld aan de context, tekst en theologische uitleg. Dat is toch zo, je vindt die moord toch rechtvaardig?

Hoe iets wordt genoemd, maakt voor het gehalte van blijvendheid niet uit, hoewel de term modern wel heel expliciet afstand neemt van een claim op blijvendheid, zoals de term klassiek zich er mee vereenzelvigt. Punt van blijvendheid is hier, dat hetgeen blijkbaar blijft, niet nodig heeft dat het wordt geformuleerd door iemand met gezag. Want het verstand onderwerpt zichzelf graag aan het gezag van het blijvende. Gewoon, omdat het bedenksel van nature niet blijvend is. Omgekeerd, is een stem van waarheid of gezag of kennis of zicht altijd gezaghebbend, omdat immers gesteund wordt op ni

De uitvinders van het doemdenken, de absurdisten achterna. Beetje humor kan nooit kwaad in de duisternis, wat rest volgt.

Wat bedoel je precies met 'nieuwste' natuurwetten, andere dan diegenen die we als klassiek kunnen benoemen?

En wie heeft de nieuwste natuurwetten in elkaar geflanst denk je? Zolang je zelf niet begint met denken, zul je nooit in de gedachten kunnen treden van die dat wel deden, zonder denkfouten te maken die voor een ieder helder zijn, behalve voor jezelf. Want je was zelf nog niet begonnen te denken.

Grappig genoeg, ken je de Kabouterbeweging nog? Maar dat is van veel later in de geschiedenis, wellicht niet dan.