Alle activiteit

Antwoord Google AI op de vraag: gaan liefde en pijn samen?

Tis duidelijk dat ik die toer op ging, he? Nazi Duitsland was erg, maar nog niet half zo erg als de jood. Niemand gaf erom als ze joden afmaakte he, niemand wist dat. Wat erg was is dat ze gebied veroverde zoals de nazi jood. Joden zijn het kwaad dezer aarde. Hitler zijn methodiek was onethisch waarvan we kunnen leren. Maar finaal is het tijd te erkennen dat de jood hetzelfde als de nazi is om ze te re-integreren zoals de Hitler jeugd.

De joden die gedood/vermoord zijn in WOII waren onschuldig. Dus ga niet op deze antisemitische tour. Zionisten zijn inderdaad een kwaad in deze wereld, mede andere figuren die kwade dingen doen. DE Jood bestaat niet en is dus niet HET kwaad. Mensen die andere mensen kwaad doen zijn kwade mensen.

Ik denk niet dat het hier om 1-2tjes gaat het zijn alleen badinerende 1-2tjes. Meerder een beetje gewoon de advocaat spelen.

Sorry hoor, maar hoe hoog is je IQ? Het ging om een volkstelling dus om MENSEN. Niet alleen Jozef.. Volgens de Bijbel zou er een volkstelling zijn waar mensen naar de stad of het dorp van hun voorouders moesten. Waarom in vredesnaam zou een volkstelling zo in elkaar zitten? Dat is gewoon verzonnen om een profetie in vervulling te laten gaan, om Jezus in Bethelem te laten geboren worden.. In werkelijkheid heeft zoiets nooit plaatsgehad. En ALS er al volkstellingen waren dan niet van mesnen die naar steden of dorpen van hun voorouders moesten.. Ten eerste wisten de mensen niet waar hun

Als Israel het Israel van de zionisten is, die op christenen spuwen en explosieven in kinderspeeltjes verstoppen en terwijl journalisten en hulpverleners afknallen; dan heeft Israel ons geleerd dat Hitler niet het kwaad van deze wereld is. Het is de jood. Het zal voor de jood wijs zijn opzij te gaan voor de westerling. Ge zijt uw status verloren. MOVE ASIDE BITCH

blijkbaar niet alles van uw versie. Serieus gast? Maar om een lang verhaal kort te maken, met "mensen" eerder bedoelde je Jozef?

wat is er intellectueel aan? En inderdaad, het is oneerlijk om te doen alsof met waarheden die subjectief zijn bedoelt worden 1 en 1 is 2. Of de wet van de zwaartekracht etc. Dan neem je je discussievijand gewoon niet serieus.

Als je mijn laatste zin niet begrijpt wat begrijp je dan wel van de Bijbel? Volgens de Evangelieen moest Jozef dus naar Bethlehem omdat David daar vandaan kwam.. Wat een waanzin om te geloven dat iedereen naar de stad van hun voorouders moest vanwege een volkstelling. Of zou het komen dat ze dit schreven om een voorspelling uit het OT in vervulling te laten gaan, namelijk om Jezus in Bethlehem geboren te laten worden? Tevens, wat is er logischer "dat in Mattheus TOEVALLIG de profetieen uit Jesaja uitkomen" of dat de schrijvers van de Evangelieen er het OT (toen nog de Wet e

Jesaja wordt vervuld in Mattheus. En in Mattheus vinden wij profetieën die zich reeds vervulden en de onvervulden in deze tijd synchroon opvolgen. Dan heb je nog de verwijzingen naar Daniel. Concreet: AI wordt robot. Het vervult zich echt hoor najjreb. Daarom dring ik erop aan Hem te leren kennen en Zijn stem te horen. Mensen die naar de plaats van hun voorouders moesten -> graag meer context want ik snap uw bedoeling niet.

Beetje cynisch en intellectueel oneerlijk.

Hallo, jij bent toch die dominee die ook op Freethinker kwam? Om met die mensen aldaar in discussie te gaan?

Ik weet waar je op doelt.. Maar als je het omdraait dan snap je waar Mattheus de mosterd vandaan haalde.. De verhalen in Mattheus zijn niet waar gebeurd maar geschreven naar aanleiding van de profetieen in Jesaja en andere delen van het OT.. Vandaar ook het idee dat Jezus uit een maagd is geboren. Dit staat in de Griekse variant van Jesaja.. Dus verzonnen ze het verhaal van Maria die niet getrouwd was en nog geen man had bezocht en toch een kind kreeg. Namelijk, door de HG. Er heeft nooit een volkstelling plaats gevonden zoals beschreven in de Evangelieen. Geef me overigens 1 reden

De Schrift word aangevochten omdat het historisch niet waar is wat er staat. En we zijn al lang en genoeg voor de gek gehouden. Door te doen alsof de Bijbel het Woord van God is, zodat we het wel serieus moeten nemen... Anderen zeggen "de Bijbel is misschien niet waar maar wel een Literaire kunststuk".. Maar als je het OT gewoon leest zoals het er staat dan is het verwerpelijk. En niet meer dan propaganda. Zoals dat stukje van de Filistijnen die de Ark jatten en dan vallen alle afgodsbeeldjes rondom de ark neer, alsof ze knielen..Pure propaganda, van een kinderlijkheid die zijn gelijke ni

Lees Jesaja en Mattheus. Dan praten we terug,.ok? Ik zie potentie in u, maar ge gaat gelovend of niet gelovend groeien na het lezen.

euh neen? En in de islam is Christus een profeet. In jodendom leren ze dat die in hel brandt. In datzelfde boek (talmoed) leren ze dat je gelijkwaardig aan een dier bent. Ze eten of drinken nog niet uit hetzelfde bord of glas als u. Zo vies is die religieuze nazi van u. Zelfs de beste niet jood moet dood van hen.

Hij heeft niks geprofeteerd. En met profetieen bedoel ik die uit het OT. Waar de Messias aan moest voldoen.. Daar heeft Jezus enkel de dingen in vervulling doen gaan welke je kan schrijven zonder dat iemand het kan weerleggen. Bijvoorbeeld dat ze om zijn kleren gingen dobbelen, of dat zijn lichaam doorboord was. En dat geen beenderen van hem gebroken zou worden.. Dat was een voorspelling uit Psalm 34:20.. En dat is in vervulling gegaan in Johannes 19.. De maagdelijke geboorte, voorspeld in Jesaja, en in vervulling gegaan in de evangelieen. Geboorteplaats Bethlehem, in

Meerderheidsopinies volgen een opinio communis. Die logica bestrijd ik niet en je beroep er op slaagt. Echter, God is niet een democratisch gevormde geest, maar een Geest van waarheid en onverbreekbaarheid. Jij gelooft dat niet. Maar je kunt niet zo onlogisch zijn dat je gaat verdedigen dat logia niet logisch is. Dus zul je, ook jij, ergens keuzes maken voor logica, zelfs als de goegemeente je punt niet ziet. Dus is de vraag niet wat mensen die er verstand van hebben zeggen, maar wel wat er in verstandigheid over is gesproken. Je zult nog verrast zijn hoeveel mensen met veel verstand in f

Euh heeft Hij wereldvrede geprofeteerd? Neen. De joden willen een politieke messias aka de antichrist. Maar Hij was anders. Please, leer Hem écht kennen en kom dan oordelen. In christendom mag je oordelen, maar enkel als dat rechtvaardig is. Je zegt nu gewoon zaken die losstaan van Zijn profetie. Lees Mattheus volledig en vanavond al Mattheus 24.

Mijn advies is vooral om niet over mensen te oordelen. Pas je als je mij persoonlijk zou kennen (en ik denk niet dat jij mij kent, ik heb in mijn vriendenkring althans niemand die Fundamenteel heet) kan je dit soort dingen zeggen.. Ik ben meer dan 30 jaar gelovig geweest. En een zogenaamde persoonlijke relatie opgebouwd met God.. Iets wat, naar ik nu denk, niet kan met een onzichtbaar wezen. Gelovigen denken dan iets en doen alsof God dit in hen werkt. Ik ben toch al concreet geweest? Er was na de dood van Jezus geen wereldvrede. De andere volkeren togen niet massaal naar Je

Onzin wat je zegt over Logos en dat het ouder is dan in Griekenland. Of je moet met bewijzen komen. Maar verder dan iets zeggen zonder bewijs, kom je niet.. Ik heb daarentegen boeken erover gelezen. En dus is het geen "google wijsheid".. Ik vermoed dat veel gelovigen graag willen dat hun opvatting ouder is dan die van de Grieken of de Romeinen. Omdat leentjebuur spelen en termen jatten niet zo leuk is als het zelf verzinnen.

Mijn advies was om het eens serieus te nemen en een persoonlijke relatie op te bouwen. Serieus worden met God. Leer Zijn stem horen en word écht bekend met Zijn profetieën. Dan pas wikken en wegen. Wat is niet in vervulling gegaan? Wees eens concreet.

Welk advies? Om God te bidden etc? Dat heb ik al 30 jaar gedaan. Eens is het genoeg lijkt me.. En welke dingen gaan nu dan precies in vervulling dan? Ja, en waarom zou Jezus geen valse profeet zijn geweest? Hij heeft veel dingen niet in vervulling laten gaan, die wel in vervulling zouden gaan als de persoon de messias zou zijn.. En volgens de bijbel zelf heb je dan te maken met een valse profeet.

Allereerst is het bekend dat het Johannes Evangelie door pseudo-Johannes is geschreven. Pseudo-Johannes heeft Christus naar alle waarschijnlijkheid nooit zelf ontmoet. En pseudo-Johannes bestaat zeer waarschijnlijk uit twee personen. Ten tweede vertoon je weinig kennis van het begrip Logos. In het oude Griekenland staat Heraclitus er om bekend, maar naar alle waarschijnlijkheid was hij niet de vader van het begrip. Binnen het jodendom was het niet Philo die het begrip uitvond/introduceerde of overnam. Binnen het jodendom was het begrip Logos mogelijk langer in gebruik dan in Grieke