Alle activiteit

Hoor wie het zegt …

Kwam dat niet vanwege een gigantische asteroïde? Of meerdere. Je argument is wel cliché. De vader in de hemel kon de holocaust niet voorkomen dus het is niet waar. Is hetzelfde als kon slavernij in Egypte niet voorkomen dus het is niet waar. Dus je schiet er weinig mee op als argument. @Dat beloof ik kwam vaak sterker uit de hoek.

Inleiding door Inigo Bocken Jean-Joseph Surin (1600-1665) behoort tot de grote spirituele schrijvers van de moderne tijd. Vooral de melancholische ondertoon van zijn Guide Spirituel, die in 1963 door de Jezuït Michel de Certeau werd uitgegeven, maak duidelijk hoe Surin in het vallen en opstaan van het verlangen uiteindelijk de mystieke godsontmoeting vindt. Aan het begin van zijn bijweilen dramatische zoektocht, staat de hier vertaalde brief die Surin in het voorjaar van 1630 aan zijn medebroeders schreef naar aanleiding van een bijzondere ontmoeting in een koets op weg naar Parijs.

Kunnen het ook gewoon bij het colloquialisme houden, veel en veel simpeler.

Nou, dan hebben we nog een lange weg te gaan …

Het enige dat helder wordt is dat je er beter geen topic over kan starten, het gaat eindeloos door.

Perpetuum mobile …

Een simpele versie is een gelijkbenige driehoek, hierbinnen plaats je een gelijkbenige driehoek omgekeerd. In abstractie kan je dit oneindig herhalen, zowel naar het kleine als omgekeerd. In het verlengde kan het redelijk absurd worden, en ondertussen vergaat de wereld.

Wikipedia: ‘Een fractal, soms ook fractaal genoemd, is een meetkundige figuur die zelfgelijkend is, dat wil zeggen opgebouwd is uit delen die min of meer gelijkvormig zijn met de figuur zelf. Fractals hebben een oneindige hoeveelheid details, en bij sommige fractals komen motieven voor die zich op steeds kleinere schaal herhalen …’

Omdat je middels geometrie over oneindigheid begint, vandaar.

Als je dit relevant acht …

Omdat ik het oneens ben en daar niet op ga blijven hameren. Ergo de agree to disagree. Ik heb voldoende citaten gegeven waarin dat blijkt. FF terugscrollen 😉 dit dus ☝️ Het oude is voorbij. Maar er zijn nog enkele onvervulde profetieën die Jezus ook aanhield zoals die van Daniël. Maar Christus is wel geboren. Dus als je gelooft dat Christus de Messias is, ga je niet meer aan het oude vasthangen maar het nieuwe. De apostelen hebben het nieuwe geschreven door Zijn leer en er getuige van te zijn. Zie dat ook ik in het licht van Paulus zijn bekering. Die hield vast aan het

Misschien wil je het over fractalen hebben?

Voor zij die bekend zijn met Inigo Bocken en zijn ‘fan zijn van Nicolaus van Cusa’ vertel ik hier nog maar eens iets over Cusanus. Nicolaus stelt: ‘God is het Grootste.’ ‘Het Grootste’ (de superlatief = de overtreffende trap) treffen we niet als zodanig in onze wereld aan. Om er bij benadering een voorstelling van te krijgen stelde hij: Stel je een oneindige lijn voor. In deze lijn zitten potentieel figuren opgesloten: een driehoek, een cirkel en een bol. Je kunt dit voor jezelf bewijzen door jezelf een willekeurige driehoek voor te stellen en de top daarvan tot in het extreme te verkleinen of

Ik neem dat niet als argument. Het is wat in het OT heel duidelijk steeds naar voren komt. "Onze God is de grootste, de Enige, de Wijste, de Machtigste" etc.. Hij is koning. Hij is de Schepper van alles wat er is.. Nederigheid komt in de Bijbel niet voor. Of "we weten het niet".. En inderdaad, WELKE God de ware God is is een andere discussie. Maar een God die de genocide op Zijn Eigen Volk niet weet te voorkomen is niet de grootste kanshebber, naar mijn nederige mening. Jouw God (en die van christenen en Joden) is een God op papier. In het echt doet jullie God niks. En over "in

Serieus? Kooten en de Bie, heel grappig, maar dat neem jij als argument??? Het gaat niet om -welke God-, het gaat erom dat er een intelligent ontwerp op je DNA en al het leven zit. DNA is code, lool junk dna, was een totale HOAX, nu blijkt, DNA is keurige programma code. Er ziet niets van 'toeval' in. Hey, jouw computersoftware, vast toevallig wat krasjes in een siliconenbedje. Als het nou gaat om 'welke God' is de ware God, is een totaal andere discusise.

De RK heeft al die tijden gelijk gehad! En dat is bewezen met een Mariaverschijning! Ik ben benieuwd hoe RobertFrans hier naar kijkt

Het is juist simpel om te stellen "in de Bijbel staat het zus en zo, dus is het zo!".. Je moet gewoon logisch nadenken. "Er is maar 1 God, en dat is de onze!".. Als je dit niet als propaganda kan zien, dan zie je het nooit.. Stel dat in de Koran staat "Er is maar 1 God en dat is Allah, want Mohammed zegt het" dan slik je dit toch ook niet als zoete koek? En lees het OT eens. Al die dingen over "onze God is de grootste!" "Hahaha, al die andere goden bestaan niet, ze kunnen niks!".. Ook weer propaganda. Wedstrijdjes die de Joodse God doet met andere goden. En die wint de Joodse God dan. H

De teksten die ik je gaf, waarom laat je die weg? Je theologie lijkt me zeer oppervlakkig. Het Nieuwe Testament heet niet 'nieuw' omdat het oude weg mag, in de prullenbak. Geen enkele apostel, had het NT. Toen Jezus met 2 leerlingen naar Emaus ging, liep, na zijn opstanding, citeerde Jezus het OT, en legde het uit. Denk je dat Jezus het NT citeerde? Dat was pas 2 eeuwen later aan het vormen. Ik vroeg je, in het bericht, wanneer werd dan vervuld, 'ik zal een nieuw verbond sluiten, met Israel en Juda?', jij zegt "Dat zijn wij???" Wanneer dan? Ga eens in op de juiste volgens jou juiste

Moest je bedolven zijn geraakt onder zeesneeuw, zit je wellicht ergens diep in een trog. Het wordt dan heel voorzichtig proberen terug boven water te komen, ter vermijding dat je last krijgt van de Caissonziekte.

Dat is een minderheids lezing binnen de tekstkritische wetenschap mbt vertalingen vd bijbel.

Aanhangers van de correspondentietheorie menen dat een uitspraak waar is als deze correspondeert met de werkelijkheid. De coherentietheorie stelt: een uitspraak is alleen waar als deze samenhangt met, in overeenstemming is met, al als waar aanvaarde uitspraken. Aanhangers van de performatieve, deflationistische of redundantietheorie gaan er vanuit dat de categorie 'waarheid' overbodig is. Het verschil tussen de uitspraak 'De tafel is een meter breed' en 'Het is waar dat de tafel een meter breed is' is volgens hen slechts het verrichten van een daad. De pragmatische theorie st

R.S.:

N.a.v. een vraag aan R.S. over God en de Zoon zei hij het volgende (vertaald uit het Duits m.b.v. Google):

De plastronformule heeft maar bitter weinig te maken met hersteloefeningen, het is een manier om verschillende soorten schildpadden van elkaar te onderscheiden. Tenzij indirect misschien, maar dat is dan weer voor vele interpretaties vatbaar.