Alle activiteit

Daar zijn we het ook over eens, God is tevens het Goede. En onzichtbaar. Maar dat staat ook in de Bijbel: 2 Korinthiërs 4: 18 Dewijl wij niet aanmerken de dingen, die men ziet, maar de dingen, die men niet ziet; want de dingen, die men ziet, zijn tijdelijk, maar de dingen, die men niet ziet, zijn eeuwig.

Dat heb je met onzichtbare wezens. Die kan je al het goede EN al het slechte toedenken. Daarom geloven mensen dat God het Goede is en satan het Kwaad.. Allebei net zo onzichtbaar als de kaboutertjes die snachts de afwas doen.

Neen dat doe je niet. Je doet het zo lijken voor jezelf. Dat je toevallig de Bijbel ter harte neemt en dat verstandig acht. En ik heb het over hoe de Bijbel en hoe Paulus erover denkt. Daar is men heel duidelijk over afgoderij. Namelijk, het geloven in een andere God/god dan de Bijbelse God. Want in de Bijbel zijn ze fundi. Er is maar EEN God en wee je gebeente als je andere goden dient.. Maar nogmaals, wat voor de een de enige echte God is is voor een ander een afgod en vice versa.

Ik ben al Ik moet wel eerlijk bij zeggen ik luister ook naar wat Jezus zegt. Proberen. Want ik haat veel mensen wel.

Van kwaad naar nog veel erger, nog even en het gaat weer over Atlas die door een list van Heracles voor heel even dacht van z'n last vanaf te komen. En van die gouden appels geen spoor meer terug te vinden, die liggen wellicht in de Hof van Eden?

Zelfgeorganiseerde criticaliteit is een van de vele belangrijke ontdekkingen in de statistische fysica en verwante vakgebieden in de tweede helft van de 20e eeuw, ontdekkingen die met name verband houden met de studie van complexiteit in de natuur.

Kijk zo type ben ik zelf ik lees lekker alles en wat verstandig is neem ik lekker te harte . je bent verantwoordelijk voor jezelf toch. Dat zeggen ze.

Maar als je gelooft in Allah, dan moet je maar naar jouw geloof luisteren? Of is er maar een echt geloof en de rest is bijgeloof en afgoderij? Want voor iemand die Joods is is het geloven in Jezus als God of Zoon van God afgoderij. En voor iemand die gelooft in Zeus is zowel Jodendom als christendom en islam afgoderij.. Afgoderij is het geloof waar jij precies niet in gelooft, en is dus subjectief.

Afgoderij en andere zonde = Zonder wijsheid naar je hart luisteren.

Luisteren en handelen naar (zijn geloof) om ze hele huis te besnijden, maakt hem wel rechtvaardig. Hij handelt naar zijn geloof = zijn geloof rechtvaardigt hem. Afgoderij = bijvoorbeeld niet luisteren en handelen naar je geloof. Maar kijk dan kan je ook dingen krijgen dan gaan ze standbeelden maken en aanbidden of gouden kalf maken. 1 oplossing = Dan moet je maar geloof hebben. Wat thora zegt en de profeten enz..

Ja… harde vragen. Of opmerkingen. Afgoderij maar kom wel op neer een andere dan de Almachtige die we kennen. Om eerder terug te komen besnijdenis maakt bijvoorbeeld niet automatisch rechtvaardig. Je zoon besnijden of jij ben besneden maakt hem of jou niet auto-rechtvaardig omdat hij /jij of iemand besneden is. Dat is wat Paulus eerder bedoel. Melchizedek was waarschijnlijk niet besneden, die conclusie kan je komen omdat dit convenant met Abraham was/is

Zoals je het zegt, nog zo'n kwal.

Bedankt voor het bevestigen dat je een ai bot bent.. Wat ga je vandaag eten? Moertjes en bijtjes?

Er zijn hier veel AI-figuren, ze kunnen het enkel maar oneens zijn. Maar grosso modo met je eens, door de gelaagdheid der dingen is verwarring zonder enige diepgang de norm geworden, als een vrijwel onbewust zichzelf onderhoudend mechanisme waarin vermenselijking nog slechts een optie blijkt, geen verplichting. Minitieus iets onderzoeken is niet wat velen oprecht interesseert, daarenboven het aantal mogelijke niches overweldigend, haast ondoorgrondelijk.

Normaal praat ik niet met jou, jij bent een AI figuur.. Maar voor andere mensen die dit lezen: ik heb het over de Jezus zoals die echt was. Waarschijnlijk een zeloot die zich verzette tegen de Romeinse overheersing. En die daarom door de Romeinen werd gekruisigd. Later heeft Paulus van Jezus een mythisch wezen gemaakt, en was de kruisiging een oplossing voor een probleem. Toen ik nog christelijk was en naar de Gnosis neigde heb ik de brieven van Paulus minitieus onderzocht en gelezen. En in onze wereld met ons universumbeeld kon ik er geen chocolade van maken. Het was meer gnos

Er zijn veel meer andere overtuigingen wat betreft 'historisch'. Neem dit als voorbeeld, preformationisten suggereerden dat alle organismen tegelijkertijd zijn geschapen en dat opeenvolgende generaties groeien uit homunculi, of diertjes, die al sinds het begin van de schepping bestaan, wat doorgaans wordt gedefinieerd door religieuze overtuigingen. Enige twijfel rest, of dat ook binnen het domein van complottheorieën en andere fenomenen past, geen idee eigenlijk. Keep it simple, keep it lovable.

De wet zou Magdalena gedood hebben en heeft Jezus daadwerkelijk gedood. In Christus is er geen jood meer. Alle naties zijn nu tot bekering geroepen. En een jood die Christus weigert te aanvaarden, is gedoemd. Daarom, als je ze echt lief had, zou je een standpunt tegen hun genocide en superioriteitsgevoel innemen. Het is tijd de jood te integreren en uit segregatie te halen zodat zij stoppen met hun barbaarse methodieken. Zoals oa de besnijdenis op babytjes. Geen enkel westers kind moet nog als jood opgroeien en gered worden om tot verlossing te kunnen komen. Wij hebben maar 2 g

En wat bedoelde Paulus met afgoderij? Ik denk dat hij daarmee iedereen met een andere mening dan Paulus bedoelde. Zoals hij schreef in een van zijn brieven "zij die met een ander evangelie komen, die zijn vervloekt"... Dus wat is het probleem om een probleem met Paulus te hebben? De man had zogenaamd een lijntje met van Boven (zoals de channelaars vandaag de dag?) en dacht eerst dat Jezus in zijn tijd zou terugkomen. Maar toen dat uitbleef schreef hij anders.. Hoe kan iemand die een lijntje met Christus heeft niet weten wanneer Christus terugkomt? Met andere woorden, de man is een be

Dan zie je nog eens wat, de nuances zo verfijnd zodat differentiatie ook kan leiden tot absurde dissociatie. Daarom dat we het misschien beter simpel kunnen houden, zelfs een kind van zes begrijpt dat.

Focussen is wel degelijk cognitieve wetenschap, focus is het bewustzijn wat altijd ergens op gericht is. Binnen mindfulness is focus de aandacht welke zich naar binnen richt om te zien naar wat je lichaam je vertelt. Niet dat het je interesseert wat het lichaam je vertelt, het gaat je om de aandacht/focus die ergens op gericht is. Appeltje eitje. Beginners oefening.

Een drietal is meer dan voldoende om er meer voeling mee te krijgen, niet eens zo moeilijk mits wat relevante basiskennis.

Probeer te begrijpen wat vleselijk is en wat geestelijk is. De besnijdenis is vleselijk, maar ook dat vleselijke had een geestelijke moraal. Ook toen al. Besnijdenis van het hart. Liefde. Geen offers, maar goede werken. De wet rechtvaardigt niet de mens, maar zij bewaart en beschermt de mens van goede wil gedurende de periode die de wet stelt, terwijl de zondaar wordt weggedaan. De zonde blijft zonde, en zonder bekering is geen redding door Christus. De rechtvaardiging is door het geloof in Christus, die de wet heeft vervuld voor hen die Hem aannemen. De christen begint dus

Op de keper beschouwd, wat we met die eeuwige consolidatie eigenlijk zeggen is dat er een structuur is waarin we als nietige ikjes bewegen. Vandaag is dat, net dankzij de opkomst van technologie en informatica, een structuur die zich in een virtuele ruimte bevindt. En binnen die ruimte zijn de opties, inclusief een haast ontelbaar variaties, doelen, misinterpretatie, conflict en meningsverschil, van die orde dat het paradoxaal genoeg ook voeding geeft aan utopisch gedachtengoed, zij het misschien al even eeuwig dan de consolidatie zelf. En tussendoor, alsof het niet meer dan een pietluttigheid

Degene die niet meer bemiddeld wordt door strijd of vrede is onbemiddeld.

Ockhams scheermes, ook bekend als de wet van de spaarzaamheid, is de stelling dat wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in nagenoeg dezelfde mate kunnen verklaren, die hypothese gekozen moet worden die de minste aannames bevat. Het is een principe uit de kennistheorie dat wordt toegeschreven aan de 14e-eeuwse Engelse filosoof Willem van Ockham, een franciscaner monnik.