Alle activiteit

Logica biedt de zegswijze dat wie de schoen van Paulus past, deze aantrekke. Hetgeen Paulus zegt wordt daarmee logisch verbonden met het onderwerp waarover Paulus iets zegt. Welk onderwerp hoogstwaarschijnlijk ook logisch samenhangt. Wat Paulus betreft dan. De vraag is of je net die schoenmaat hebt van de schoen die Paulus je geeft of toewerpt of al schoppend mee confronteert. En gaandeweg groeit het inzicht dat vaag en mistig geen belemmering biedt aan bazuin en misthoorn. Integendeel. Jammer wel net voor dat geschreven boek dat moet dienen als misthoorn en bazuin, als dat zou gaan gelden al

Als het om logica en paradoxen gaat, ligt het voor de hand. Heb je nog wat kronkelzinnen?

Volgens mij is er niets om om te lachen. En ook vooruitgang of verbetering is niet iets om te genieten. En waar dat wel gebeurt, stagneert de zo gezochte vooruitgang of verbetering. Ben je een beetje terneergeslagen?

thank you for sharing this!

Ja, dat is om te genieten, en maar lachen.

Fijn is als je je ergert, als dat brengt tot minder vaag en minder mistig. Maar zo niet, dan niedt. Meneer van dalen wacht hier al heel lang op antwoord maar krijgt die niedt niet met 't kofschip op orde.

Die reeks paradoxen is nog steeds hetzelfde, stof tot bezinning? Je hoeft ze niet opnieuw uit te vinden, dat is een voordeel.

Wie zijn boog overspant komt zichzelf eerder tegen dan de doelen die hij met hulpmiddelen tracht te bereiken. De vraag is steeds of eigen woorden en eigen houding en zelf gecreëerde context wel recht worden gedaan. Je zou eens mogen ontdekken dat je zelf niet lekker vaag en mistig bent. Biedt dat geen stof tot bezinning? Zou je je niet liever beperken tot je eigen waarde, dan die van anderen te etaleren, en dat wellicht abusievelijk?

Helemaal mee eens, dit is een interessant stuk van G.J.P. lees het als je wilt. "1 Sam. 28. Ook uit 1 Sam. 28 leidt men het bewuste voortleven van de doden af. Samuël immers is aan Saul verschenen, bewijs dus dat hij als ziel leefde. Men kent het verhaal. God antwoordde Saul niet op enige wijze, vs. 6. Samuël was gestorven en begraven te Rama. Nu gaat Saul naar een vrouw met een waarzeggende geest, een soort spiritiste. Dit was scherp verboden, zie Lev. 19:31, 20:6, 27; Deut. 18:9-12. Dit verbod bewijst de mogelijkheid van verkeer met geesten. Niet met doden, want die weten nietmetal. M

Ja, het is allemaal lekker vaag en mistig, alsof er geen boek geschreven werd.

Evenwicht is energetisch niet in het verleden en ook niet in de toekomst. Het is, paradoxaal genoeg, een ongrijpbare kracht in het heden, getuigende van het oude dat was, en voorspellende van exact hetzelfde dat nog zal zijn. Alles is als vanouds.

Dank, aan metaforen alvast geen schaarste, niets nieuws onder de zon.

Succes ermee.

Ja, je kan er eens een topic over starten, sommige onderzoeken laten zichzelf schrijven.

Vaag mistig en kronkelend zonder helderheid of diepere zin past bij het stellen van de kleinheid van een minuscuul zeeplantje in een grote oceaan als bjna levend toonbeeld van een oudere wereld dan sommige gebergten. Concreet en helder ten behoeve van een nuchtere zingeving past bij Paulus, in wie ik in jouw woorden niet hoef 'verankerd te zijn' om het niveau te ontstijgen van je diepzeemijmeringen. Vanzelfprekend verliest vanzelfsprekendheid vanzelfsprekendheid waar het vanzelfsprekende zodanig niet vanzelf spreekt dat het een punt van discussie wordt. Misdchien minder missch

Ik begrijp je punt, maar “het komt uit dus het moet Samuel zijn” is te kort door de bocht. In de Bijbel zie je vaker dat een uitspraak “uitkomt” zonder dat de spreker daarmee automatisch een betrouwbare of goddelijke bron is. De vraag is dus niet alleen of de inhoud klopt, maar ook hoe die kennis tot stand komt. In dit geval is Sauls situatie bovendien niet zo onvoorspelbaar als het lijkt. Hij zit militair en politiek volledig klem: de Filistijnen staan klaar voor de aanval, zijn eigen positie is al lang aan het afbrokkelen, David is al gezalfd en groeit in macht, en eerder is er al

Als een vanzelfsprekendheid een paradox wordt, is dat misschien ook de reden waarom alles zo vaag en mistig wordt. Een veelvoud aan kronkelzinnen helpen dan geenszins enige opheldering, Paulus waar je je zo aan verankert zou dan evengoed een personage in een film kunnen zijn.

Ik ben het met @Hopper eens dat het om een retorische vraag gaat en dat het antwoord in de vraag zit inbesloten. Hetgeen waar de mens en het dier gelijk in zijn is dat zij vlees zijn en sterven en dat zij een adem van lucht hebben. Maar het leven dat in de mens is is niet hetzelfde leven dat in het dier is. Want de mens is naar het beeld van God gemaakt en Hij (God) is het die in de mens woont en ons doet leven. Zoals er staat dat de Vader in ons allen is, Paulus zegt dat Christus in hem leeft en dat de mens een tempel van de Heilige Geest is. Op die manier woont de drie-eenheid in de mens. En

Je kunt het in principe zo begrijpen: Saul zoekt via necromantie verboden contact, en God grijpt niet actief in om dat proces te stoppen, maar laat het binnen de context van oordeel gebeuren. De verschijning hoeft dan niet Samuel zelf te zijn, maar kan worden gezien als een misleidende geest (bijvoorbeeld een demonische entiteit) die zich als Samuel voordoet. Wat daarbij interessant is, is dat de boodschap inhoudelijk wel klopt: Saul staat op het punt te sterven en zijn koningshuis loopt ten einde. De vraag is dan waar die “juistheid” vandaan komt. In mijn lezing is dat niet gebaseerd op

Wat bedoel je?

Wat een ontzettend mooi en waardevol bericht stuur je me. Je woorden raken me echt. Het is zo'n fijne en rustgevende gedachte dat we de waarheid niet zelf hoeven te bezitten, maar dat we simpelweg samen mogen groeien onder Gods leiding. Juist door er voor elkaar te zijn bij het vallen en opstaan, voel je dat we dit niet alleen hoeven te doen. Heel erg bedankt voor deze mooie, diepe woorden en de fijne bemoediging. Het doet me echt goed!

Ja, las inmiddels dat die twaalf er pas twintig jaar later zijn gekomen, wellicht is het een proces dat op verschillende manieren doorlopen kan worden. In die link staat een verwijzing naar z'n boek, verder ken ik er, het is immers een heel complex, ook niets van. Veel varianten en bijhorend potentieel tot misverstand mag duidelijk zijn, en de synthese past op een simpel A4'tje. Enzoverder, enzoverder. Iemand met meerdere levens precies, wens ze alvast succes. Een Cochrane-review is een publicatie van het Cochrane-netwerk. Dit netwerk werd opgericht in 1993 als een internationa

Denk dat je nog heel wat recht te zetten hebt aan kennis en overtuigingen; ik ook hoor.

1. Kennelijk ben je nog met een ego/pijnlichaam aangedaan, ik heb geen behoefte om je op andere gedachten te brengen. 2. Nee. Omdat je nog met een ego bent aangedaan heb je geen notie van het 'ik'. 3. Dieren hebben dezelfde levensadem als mensen, dat is wat Prediker leert. Geen enkele verschil. Behalve dan het verschil wat Barnabas aangeeft. Dat betekent dat God ook een levende God is. Logisch, een dode God kan geen levende mensen en dieren scheppen. Resumerend kunnen we stellen dat de natuurlijke mens gelijk een dier is. (Zullen de darwinisten op prijs stellen, Prediker

De kerkdienst vond ik een hele grote teleurstelling, maar ik ben om drie persoonlijke redenen toch wel in mijn nopjes, omdat ik op mijn manier toch iets heb mogen achterlaten en iets in mijn herinning heb mogen meenemen. Maar dit alles heeft niet met de inhoud van de dienst te maken, noch met de predikant die de dienst heeft geleidt. Wellicht had de dienst die jij online hebt beluisterd wat meer ‘body’.