Orbs

[theklaz 0]

laatst heb ik zelf deze foto gemaakt:

even een lange sluitertijd en voila

[Naeva 182]

Quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:41:23 schreef Nanouk het volgende: Ik zeg toch ook niet dat JIJ het moet geloven?

Dat zou helemaal ver gaan

Quote:

( in tegenstelling tot anderen hier leg ik de dingen die ik geloof niet op bij een ander ) ik geef simpel weg mijn verklaring daarvoor. Wat ik denk dat het kan zijn.

Waar baseer je dat op? Ik snap het echt niet.

Quote:

En als je dat niet zo denkt moet je dat zelf weten. En nee ik verklaar iemand niet zo gauw voor gek Openminded heet dat

Ik zal je niet voor gek verklaren, wees maar niet bang. Wel vind ik dat je wat dit betreft een bijzonder goedgelovige houding aanneemt. Waarom vertrouw je op een of ander vaag, vergezocht idee in plaats van op de feiten? Van mij mag je geloven wat je wilt, maar ik snap niet hoe je het kunt geloven.

Mooi foto theklaz

[Nanouk 0]

k snap ook bepaalde dingen niet die jij gelooft maar dat ter zijde.

[Naeva 182]

[Light Jr. 0]

Sommige mensen zoeken graag overal iets achter, X-files-achtige verklaringen zijn nu eenmaal een stuk toffer dan de saaie werkelijkheid.

Desondanks vind ik het wel vreemd dat iemand iets "gelooft" zonder daarvoor ENIGE basis te hebben.

[Henriëtte 0]

Zo vinden sommige mensen ook dat christenen allemaal dingen (zie: God, het scheppingsverhaal) geloven, allemaal dingen die niet zeker zijn, en de 'feiten' (de evolutietheorie, oerknal) vergeten/negeren. Als Nanouk denkt dat het energiebolletjes zijn, dan denkt ze dat, ik vind niet dat iemand daar tegenin moet gaan alsof ze gek is, misschien bedoelden jullie dat niet zo maar Nanouk kan dat wel zo opvatten.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:33:29 schreef Nanouk het volgende: Ho wacht heeeeeel even: PascalPas..

Ho wacht heeeeel even Nanouk.. ik heb toch helemaal niets over jou gezegd? Enkel dingen gericht aan Bartus..

[Naeva 182]

Quote:

Op maandag 25 juni 2007 15:30:56 schreef Frique het volgende: Zo vinden sommige mensen ook dat christenen allemaal dingen (zie: God, het scheppingsverhaal) geloven, allemaal dingen die niet zeker zijn, en de 'feiten' (de evolutietheorie, oerknal) vergeten/negeren.

Iets geloven dat niet zeker is, is iets anders dan iets geloven dat aantoonbaar niet waar is. Bovendien vind ik christenen die wetenschap een instrument van de duivel vinden net zo naief. Het maakt mij niks uit wie zo'n uitspraak doet, het gaat mij erom dat er totaal geen bewijs voor is. Ik verwonder me erover dat iemand uberhaupt op het idee van "energiebolletjes" komt en het dan nog gelooft ook.

Quote:

Als Nanouk denkt dat het energiebolletjes zijn, dan denkt ze dat, ik vind niet dat iemand daar tegenin moet gaan alsof ze gek is, misschien bedoelden jullie dat niet zo maar Nanouk kan dat wel zo opvatten.

Natuurlijk is Nanouk niet gek, volgens mij is zomaar iets geloven niet hetzelfde als gek zijn. Maar wij kleingelovigen mogen wel om een onderbouwing vragen, toch? 'Jullie geloven ook rare dingen' is geen argument maar een tegenvraag. Als je dat werkelijk vindt, kom maar op hoor. Ik wil er best op in gaan en ben vast niet de enige.

[Clyppan 0]

Wat nou als je 'gelooft' dat ze naar een oogarts zou moeten gaan.. mag het dan wel?