Muziek in de kerk

[Robert Frans 1.537]

MUZIEK IN DE KERK

In het topic Wie kent hard rock kerken in NL? kwamen living stone en ik op een interessante vraag, namelijk welke muziek nu wel en welke muziek nu niet in de kerk, of specifieker gezegd de eredienst, gespeeld of gezongen kan worden.

Om daar niet off-topic te raken, heb ik dit topic geopend. Ik geloof namelijk dat niet alle muziekstijlen zomaar in de eredienst kunnen worden gespeeld of gezongen. Let wel: dit betekent niet dat deze muziekstijlen helemáál fout zijn, maar simpelweg dat ze niet in de kerk thuishoren.

In dit topic zal ik uiteenzetten waarom, en hoop op een goede discussie. Allereerst wil ik zeggen dat mijn standpunt niet op de meest direkte wijze bijbels onderbouwd is. Ik kijk dan vooral ook naar de globale christelijke geschiedenis, waarin ik ook de leiding van de Heilige Geest meen te herkennen. Maar toch geloof ik geen onbijbelse dingen te zeggen.

Ik geloof dat er eerbied en respect voor God en Zijn Wezen dient te worden uitgedragen in de kerk. De kerk moet een atmosfeer scheppen waar je rust, blijdschap en vrede kunt ervaren, waar je dus ook Gods Heilige Geest moet kunnen ervaren. De vraag wat dan eerbiedig is lijkt een lastige, maar tóch laat de geschiedenis het antwoord niet helemaal versluierd.

Als we zien hoe de muziek zich heeft ontwikkeld in de christelijke kerk, dan zien we dat christelijke muziek altijd een bepaalde glans over zich heen had. De muziek was altijd melodieus, had iets plechtigs en wist álle gevoelens in melodie en woord om te zetten. Een muziekstijl als het Gregoriaans bleek volmaakt aan te sluiten op de atmosfeer die een mis destijds schiep.

Natuurlijk was het Gregoriaans niet de enige muziekstijl, want al snel kwamen er verschillende stijlen bij die wij nu onder klassiek zouden scharen. Hoewel de kerk met de meest uiteenlopende culturen en muziekstijlen te maken kreeg, haalden lang niet alle muziekstijlen de eredienst. Want niet alle muziekstijlen konden die atmosfeer scheppen.

Ik geloof dat daarin net zo goed leiding van de Geest te vinden is. Kerkmuziek heeft altijd al wel iets aparts gehad en dat zie je vandaag de dag nog steeds. Opwekking is toch nét wat anders dan popmuziek. Het plechtige zingen in gereformeerde kringen is ook een stijl apart. Globaal gezien (want er zijn ook gewoon gezangen op volksliederen geïnspireerd) ademt zo de eredienst iets typisch christelijks uit.

Daarbij hebben veel muziekstijlen het helaas niet gehaald. Rock 'n roll bijvoorbeeld kom je over het algemeen niet tegen in de kerk. Hard rock over het algemeen ook niet, net zoals trance, blues, top 40, etc. Ik geloof dat dat ook door God komt, omdat deze muziekstijlen niet die typische atmosfeer kunnen scheppen.

Worden die muziekstijlen dan werkelijk nooit gespeeld? Vast wel, en er zullen vast ook wel (kleinere) kerken zijn die werkelijk wekelijks een zangbundel met gezangen in bijvoorbeeld rock 'n roll hebben. Maar over het algemeen gesproken zie je rock 'n roll niet terug in de eredienst.

Ik geloof dus dat God door de tijd heen ook invloed uitoefent op wat er wel en niet gespeeld mag worden in de kerk. Soms laat Hij een stijl in één keer toe en dient het eeuwenlang de kerk wereldwijd, soms duurt het een paar decennia voordat de muziekstijl weer langzaam verdwijnt. Daarbuiten mag je dan altijd je gang gaan met welke stijl dan ook, maar niet altijd in de kerk.

Is eerbied dan niet puur een kwestie van smaak en cultuur? Ik geloof van niet. Hoewel er in de kerken wel discussie is over of bijvoorbeeld Opwekking wel eerbiedig is of niet, zie je dat in allerlei culturen en kerken vrijwel dezelfde muziekstijlen ongeschikt worden geacht om te spelen.

Hardrock, rock 'n roll, trance... het zal misschien incidenteel gespeeld worden, maar deze stijlen brengen niet de atmosfeer die God in Zijn kerken wil hebben: vreugde en blijdschap, maar ook eerbied, rust, vrede, orde, etc. Er mag gejuicht worden en zo vrolijk mogelijk worden gezongen... maar niet in elke stijl.

Zo, tot zover dit hele verhaal. Als je nog niet afgehaakt bent (of verblind door woede vanwege zoveel onzin ), dan ben ik benieuwd hoe jij hier tegenaan kijkt. Geloof jij ook dat niet elke muziekstijl in de kerk past, of vind je mijn visie net wat te kortzichtig?

Let op: dit topic gaat dus niet over hardrock kerken en gaat ook niet over of een muziekstijl sowieso fout is of niet. Het lijkt me daarnaast goed om alles zo zorgvuldig mogelijk te onderbouwen.

[BookerT 0]

Ik denk niet dat elke muziekstijl in een kerk past. Misschien wel in een jeugdkerk omdat dat vieringen zijn die speciaal zijn afgestemd op jongeren. al vind ik ''jeugdkerk'' geen fijne term, omdat het in feite geen kerk is, maar dat is een andere discussie.

Ik vind dus niet dat je onzin spreekt

[Olorin 154]

Ik ben het oneens met je post.

Veel kerkliederen, en zeker in de geschiedenis hebben een wereldse melodie, in de zin dat er een christelijke tekst over heen is gezet.

Waarom klinkt bepaalde muziek zo plechtig? Dat heeft vooral te maken met de kerkbouw. De accustiek dus. Dat is vooral bepalend voor die atmosfeer geweest.

Juist veel muziek begint zo gewoon, maar krijgt door de tijd een soort plechtig aura om zich heen.

De bijbel spreekt er ook niet over. Sterker nog, ik denk dat de psalmen gewoon Joodse volksmuziek was om de Heer mee te loven.

Culturen veranderen. Muziek smaak ook. Alleen de kerk is wat dat betreft wat terughoudender. Dat is trouwens niet erg. Maar het is wel goed te realiseren dat veel zaken in de begin tijd misschien wel niet het sacrale hadden als wat het nu is.

Jij stelt:

"Hardrock, rock 'n roll, trance... het zal misschien incidenteel gespeeld worden, maar deze stijlen brengen niet de atmosfeer die God in Zijn kerken wil hebben"

Is dat zo? Hoe weet je dat? Of stel je dit gevoelsmatig?

Toen de kerkorgel kwam, was het een instrument van de duivel. Mensen gruwelden er van. Toen opwekking kwam, kreeg je het zelfde verhaal.

Ook het gebruik van gitaren ipv. een orgel.

Is het hier niet het zelfde mee?

Tuurlijk, voor aanbiddingsliederen is lang niet elk genre geschikt. Maar waarom niet om de Heer te loven?

De muziek moet uiteraard wel voor samenzang geschikt zijn en je moet wel rekening houden met de kerkgangers van jong tot oud.

[Holla 0]

Ik ben voor de psalmen, en die in een stijl die de meerderheid mooi vind

Verder snap ik niet hoe je er bij komt dat God 'vreugde, blijdschap, eerbied, rust, vrede, orde en gejuich' in de kerk wil.. Waarom geen emoties als droefheid, boosheid, verdriet, spanning, humor in de kerk?

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom Gorthaur,

Het is daarom dat ik geloof dat nieuwere muziekstijlen zeker ingang kúnnen vinden in de eredienst. Maar niet altijd. De volksmelodieën van Johan de Heer hebben het bijvoorbeeld ruim gehaald. Evenals het orgel, na inderdaad aanvankelijke vijandigheid.

Maar dit is dus niet bij elke muziekstijl gebeurd. Oudere muziekstijlen als, ik noem het weer, rock 'n roll hebben de eredienst niet gehaald. En ik geloof dus dat dat aan de stijl ligt van die muziek. Als rock 'n roll geschikt zou zijn voor de eredienst, dan was het alláng ingeburgerd geweest, net zoals de nieuwere stijl Opwekking dat nu is in vrijwel alle kerken.

Holla, je hebt natuurlijk helemaal gelijk, alleen geloof ik niet dat de muziek woede of agressie zou moeten opwekken, maar juist ook rust moeten kunnen brengen in het gemoed.

[Olorin 154]

@Robert,

Er zijn best kerken waar bepaalde (opwekkings) nummers redelijk rock&roll achtig worden gespeeld. En dat zijn geen jeugdkerken.

Sommige opwekkingsnummers lenen zich daar prima voor.

En zover ik begreep zijn er in scandinavië ook best kerken te vinden waar het verder gaat dan een accent. Maar ja, dat zijn ook landen waar rock (en metal zelfs) veel meer in de mainstream ligt en dus veel gewoner is.

Het is vooral een kwestie van smaak. Als iedereen van jong tot oud zou weg lopen met rock&roll, had je veel meer van dat soort muziek in de kerk gehad.

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 09 juli 2006 19:54:48 schreef RobertF het volgende: Holla, je hebt natuurlijk helemaal gelijk, alleen geloof ik niet dat de muziek woede of agressie zou moeten opwekken, maar juist ook rust moeten kunnen brengen in het gemoed.

Dan zijn denk ik bepaalde Psalmen ongeschikt als kerkliederen.

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom Gorthaur,

Inderdaad. En dat heb ik ook altijd gelooft: niet elke psalm was én is voor de eredienst bedoeld.

[Aimé 0]

Ik denk wanneer men hard rock bij aanbidding gebruikt men reeds vele opa's en oma's wegjaagt.Dus zal het toch een muziek met andere kenmerken moeten zijn denk ik.

Goede muziek is een combinatie van de aangename klanken die worden gekenmerkt door melodie, harmonie en ritme; ze doet een beroep op het edele in de mens.

Aimé

[Holla 0]

Quote:

Op zondag 09 juli 2006 20:48:05 schreef Aimé het volgende: Goede muziek is een combinatie van de aangename klanken die worden gekenmerkt door melodie, harmonie en ritme; ze doet een beroep op het edele in de mens.

Wie zegt dat?

Dat is niet mijn definitie van goede muziek nl

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 09 juli 2006 21:01:17 schreef holla het volgende: [...] Wie zegt dat? Dat is niet mijn definitie van goede muziek nl

Een klein voorbeeldje:kunnen we niet zeggen dat God de muziek gecomponeerd heeft die sommige vogels fluiten?

Onderzoek toont ook aan dat baby’s al vóór de geboorte te kennen geven van welke muziek zij houden — zachte en melodieuze muziek — en welke zij lelijk vinden — harde en lawaaierige muziek, zoals rock.

Dit wil niet zeggen dat ik nooit naar rock luister,maar wel niet bij de aanbidding.

Aimé

[Holla 0]

Quote:

Op zondag 09 juli 2006 21:11:04 schreef Aimé het volgende: [...] Een klein voorbeeldje:kunnen we niet zeggen dat God de muziek gecomponeerd heeft die sommige vogels fluiten?

Als je dat zegt, zou je ook kunnen zeggen dat het geluid wat brulapen produceren, door God gecomponeerd is

Quote:

Onderzoek toont ook aan dat baby’s al vóór de geboorte te kennen geven van welke muziek zij houden — zachte en melodieuze muziek — en welke zij lelijk vinden — harde en lawaaierige muziek, zoals rock.

Zegt niets over wat God vind

Quote:

Dit wil niet zeggen dat ik nooit naar rock luister,maar wel niet bij de aanbidding. Aimé

Dat is prima maar dat wil niet zeggen dat minder 'harmonieuze' muziek verkeerd is.

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 09 juli 2006 21:11:04 schreef Aimé het volgende: Een klein voorbeeldje:kunnen we niet zeggen dat God de muziek gecomponeerd heeft die sommige vogels fluiten?

Zoals het gekras van de kraai bijvoorbeeld?

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 09 juli 2006 21:17:29 schreef Gorthaur het volgende: [...] Zoals het gekras van de kraai bijvoorbeeld?

Laten we het bij de 'zangvogels' houden,dus kippen en kalkoenen zijn hier uitgesloten!

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 09 juli 2006 21:23:31 schreef Aimé het volgende: [...] Laten we het bij de 'zangvogels' houden,dus kippen en kalkoenen zijn hier uitgesloten!

Maar waarom kraaien, kippen en kalkoenen buitensluiten?

Die heeft God toch ook geschapen? Misschien is dat wel de hemelse muziek. Dan moeten we dus meer gaan screamen in de kerk.

Maar ok, het geluid wat de zangvogel maakt, om bijvoorbeeld een vrouwtje te lokken om seks mee te hebben.

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 09 juli 2006 21:26:58 schreef Gorthaur het volgende: [...] Maar waarom kraaien, kippen en kalkoenen buitensluiten? Die heeft God toch ook geschapen? Misschien is dat wel de hemelse muziek. Dan moeten we dus meer gaan screamen in de kerk. Maar ok, het geluid wat de zangvogel maakt, om bijvoorbeeld een vrouwtje te lokken om seks mee te hebben.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zangvogels

[living stone 0]

Quote:

Op zondag 09 juli 2006 20:48:05 schreef Aimé het volgende: Ik denk wanneer men hard rock bij aanbidding gebruikt men reeds vele opa's en oma's wegjaagt.Dus zal het toch een muziek met andere kenmerken moeten zijn denk ik.

ik denk dat als je dan weer die mensen in de kerk wilt houden je de jeugd afstoot...

Ikzelf zou er dus voorstander van zijn, omdat ikzelf onrustig zou worden van de huidige muziek...

Quote:

Op zondag 09 juli 2006 19:54:48 schreef RobertF het volgende: Holla, je hebt natuurlijk helemaal gelijk, alleen geloof ik niet dat de muziek woede of agressie zou moeten opwekken, maar juist ook rust moeten kunnen brengen in het gemoed.

alleen wekt deze muziek woede en agressie op... misschien bij sommige mensen wel, maar als ik dan ff naar mezelf kijkt, omdat dat het makkelijkste is dan zie ik dat ik van rock meestal rustig wordt...

Heel de week druk druk druk en als ik dan rock aanzet wordt ik rustig... zo zou naar mijn idee ook de beleving kunnen zijn in de kerken...

Op rock of wat dan ook kun je ook prima dansen en vrolijk zijn en direct tot eer van wie dan ook kunnen zijn...

Je heb het ook over een bepaalde gevoelsmatige atmosfeer, maar moet je echt op je gevoel afgaan of op verstand... volgens mij is gevoel zo bedriegelijk als bedriegelijk wezen kan...

Jij haalde ook aan dat je door de eeuwen heen de leiding van de geest zag, maar is het niet zo dat tijden veranderen en wij niet kunnen oordelen of van te voren kunnen weten of een andere styl van muziek aan gaat slaan, want zie er ook de voordelen van in...

Op deze manier bereik je naar mijn mening ook de ongelovigen makkelijker in die wereld... En was dat nou net niet het plan van god dat er mensen gered zullen worden... dus wie weet zit hier wel leiding in...

Je zal met een andere styl misschien mensen afschrikken, maar dat doet de de zwaardere kant met hun orgel ook dus een perfecte muziek styl bestaat niet...

[Naeva 182]

Ik heb in het boek "Verboren omgang" van Bonhoeffer gelezen dat hij vindt dat de gemeente éénstemmig moet zingen. Het zingen is namelijk niet in eerste instantie bedoeld om je lekker uit te leven, maar om als gemeente tegelijk een bepaalde tekst uit te spreken. Muziek is daar heel geschikt voor vanwege het ritme (dat ervoor zorgt dat iedereen gelijk is) en de melodie (die ervoor zorgt dat iedereen dezelfde accenten e.d. gebruikt). De muziek staat dus alleen in dienst van de tekst en er mag niks afleiden daarvan.

Ik ben het daar niet per definitie mee eens, maar begrijp de redenering wel. Wat vinden jullie?

[Raido 0]

Quote:

Op zondag 09 juli 2006 20:48:05 schreef Aimé het volgende: Goede muziek is een combinatie van de aangename klanken die worden gekenmerkt door melodie, harmonie en ritme; ze doet een beroep op het edele in de mens. Aimé

Percies! technical death metal, progressive metal, mathcore en ebm dus (kortom; ook dit is weer best afhankelijk van smaak, cultuur en opvoeding).

Wel voel ik mee met de topicstarter, ik maak onderscheid in muziek die eerbiedig is, ook qua stijl en muziek die tot Gods eer is. Ik kan mij 'eerbiedig grunten tot Gods eer' wat moeilijk voorstellen, maar 'grunten tot Gods eer' dat kan gewoon. Maar ook dat is betrekkelijk smaak en cultuurgevoelig.

Ik geloof niet zo in 'God heeft het zo niet gewild', in dat geval heeft Hij vast ook geen Gregoriaans meer gewild, in de meeste kerken zingt men niet zo meer. We weten niet wat God wil, en de gedachte 'dan zou God het niet zo lang bewaard hebben in deze of gene kerk' vind ik wat gekleurd. Een instituut met een bepaalde hierachie kan makkelijker wat dingen behouden dan een instituut met een andere hierarchie, waar de kerkleden veel meer inspraak hebben.

Daarnaast, zou God dan ook '1773' en 'Statenvertaling' willen omdat Hij dat heeft bewaard in bepaalde kerken? Het is heel erg cultureel bepaald, persoonlijk vind ik een groot aantal stijlen niet eerbiedig qua 'gestalte', en vind die ook niet in een kerk passen (kerk; naar mijn kerkbeeld).

[krokeledokus 0]

In de eredienst zing je verschillende soorten liederen, net als er verschillende soorten psalmen zijn. Ik vind dat de muziek een beetje aangepast zijn aan het doel waarmee je het lied zingt. Is het een overwinninglied bijv. dan mag het best wat drukker zijn. Terwijl iets met "Heer ik kom tot u" een wat rustiger muziekje moet hebben.

Ik was vorig weekend op momentum en heb veel nieuwe liedjes geleerd. één lied ging echt snoeihard door alles heen. Het was onwijs gaaf om dat te zingen, en het haalde je zeker niet van God af. Maar zoiets hoort meer bij allemaal jongeren bij elkaar. In mijn eigen kerk zou ik dat niet inpassen.

Een kerk is een doorsnee van de samenleving. Oud en jong en wat daar tussen zit, met allemaal verschillende muziekvoorkeuren. Mensen die thuis klassiek draaien, verwachten in de kerk ook geen klassiek, toch? Ook vanwege de traditie (die toch een grote stempel op de eredienst drukt) denk ik dat we zingen zoals we nu zingen. Iedere generatie voegt daar zelf iets aan toe, maar dat blijft meestal niet eeuwig stand houden.

Ik moest ff denken aan de 'country-invloeden' bij YfC. zoiets als "do'nt build your house on the rock"

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 10 juli 2006 00:14:32 schreef Hester het volgende: Ik heb in het boek "Verboren omgang" van Bonhoeffer gelezen dat hij vindt dat de gemeente éénstemmig moet zingen. Het zingen is namelijk niet in eerste instantie bedoeld om je lekker uit te leven, maar om als gemeente tegelijk een bepaalde tekst uit te spreken. Muziek is daar heel geschikt voor vanwege het ritme (dat ervoor zorgt dat iedereen gelijk is) en de melodie (die ervoor zorgt dat iedereen dezelfde accenten e.d. gebruikt). De muziek staat dus alleen in dienst van de tekst en er mag niks afleiden daarvan. Ik ben het daar niet per definitie mee eens, maar begrijp de redenering wel. Wat vinden jullie?

Ik vind er wel wat inzitten. Ben nu div. malen in een trappistinnenklooster geweest, waar 99% van de muziek éénstemmig is, en waar de psalmen op zeer eenvoudige (semi-Gregoriaanse) melodieën worden gezongen. Dan heb je tijd en gelegenheid je op de tekst te focussen, en het rustige ritme werkt meditatief. Alleen op zondag in de mis en de vespers hebben ze wel eens wat meerstemmigs, en dan merk ik gelijk bij mezelf dat het een soort 'prestatie' wordt om zo mooi mogelijk de tweede stem mee te zingen. Dan is het meditatieve en biddende aspect meteen verdwenen.

Ook las ik in een boek over de ervaringen van iemand die 8 maanden in een moderne kloostergemeenschap in Parijs heeft gezeten. Daar zitten zowel mannen als vrouwen, die de getijden altijd 4-stemmig zingen. Ze zei, dat ze het welhaast meer een optreden dan een gebedsbijeenkomst vond (vooral met hoogfeesten), en dat ze het toch zóó mooi vond, toen ze een keer in een (ik dacht) benedictijner abdij op retraite waren, waar eenstemmige, ongelijk ingezette, niet zulke perfecte en musicaal hoogstaande liederen gezongen werden ...

Verder zing ik in een kerkkoor ('verouderd jongerenkoor'), waarin redelijk moderne muziek wordt gezongen, vaak 4-stemmig. Ik zing alt en dat is meestal niet de makkelijkste lijn. Als ik het lied niet zo heel goed ken, zit ik ook heel erg te focussen op de noten en de zang en mis daardoor waar het écht om gaat. Soms is de melodie voor de alten ook helemaal niet meditatief, of spreek je niet alle woorden uit (dat vind ik zeer bezwaarlijk bij bijv. de geloofsbelijdenis of het onzevader). De bassen hebben hetzelfde probleem - misschien nog wel vaker dan de alten. Eigenlijk zou ik daar dus ook liever éénstemmige liederen hebben (zeker de liederen die liturgisch vaststaan en waarvan het belangrijk is dat iedereen het gebed wat eronder zit, volledig uitspreekt). Dan kan het volk het ook makkelijker meezingen. Meerstemmig houden we dan wel voor de kerstmarkt, musical enz., nog zat mogelijkheden om ons muzikaal uit te leven bij gelegenheden waarbij het wél gepast is om er een prestatie van te maken

[Helena 0]

God bepaalt natuurlijk zelf wel waar en wanneer Hij Zijn Geest uitstort, als Hij dat in een hardrockkerk wil, dan is het jammer dat ik dat herrie vind.

Ik weet niet of iemand het nummer: Jehova Jireh kent? Van Paul Wilbur? Joodse muziek... Nou.. Dat is chaotisch, hyperactief en té vrolijk (vind ik een leuk nummer )

Waar God van houd... Tja... 'Want een lied opzichzelf is niet waar U naar verlangt. U kijkt veel dieper in mij. Door de buitenkant heen, doorgrond het diepst van mijn hart.' Het gaat om onze aanbidding, ons hart. En dát geeft vrucht, dát geeft muziek die God eer doet, niet andersom.

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Ik heb in het boek "Verboren omgang" van Bonhoeffer gelezen dat hij vindt dat de gemeente éénstemmig moet zingen. Het zingen is namelijk niet in eerste instantie bedoeld om je lekker uit te leven, maar om als gemeente tegelijk een bepaalde tekst uit te spreken. Muziek is daar heel geschikt voor vanwege het ritme (dat ervoor zorgt dat iedereen gelijk is) en de melodie (die ervoor zorgt dat iedereen dezelfde accenten e.d. gebruikt). De muziek staat dus alleen in dienst van de tekst en er mag niks afleiden daarvan. Ik ben het daar niet per definitie mee eens, maar begrijp de redenering wel. Wat vinden jullie?

Sjaloom Hester,

Eigenlijk kan ik me daarin wel vinden ja. Want het is precies wat hij zegt: het zingen is er eigenlijk om ervoor te zorgen dat het opzeggen van de teksten niet zo'n dreun wordt. In sommige gemeenten hoor je dat nog wel. Bij kortere teksten en in beurtspraak met priester of dominee is dat gezamenlijk opzeggen mooi, bij lange teksten door enkel de gemeente uitgesproken wordt het eerder wat lachwekkend.

Dus zet je er een melodie onder, zodat het gezamenlijk opzeggen van teksten ineens mooi klinkt en teksten veel langer mogen duren, zonder dat het monotoon en saai klinkt. Eigenlijk zou het zingen ook daarvoor bedoeld moeten zijn. Door eenstemmige zang en bescheiden muzikale begeleiding staat het lied zélf meer in de aandacht. Het zijn dan tekst en melodie die het lied maken, en niets anders.

De vraag is dan dus: waarvoor dient de muziek? Alleen maar om een mooi concert te geven, of om "lekker door te zingen," of spreek je heel bewust iets uit met de liederen? Het is niet voor niets dat in traditionelere kerken liederen zeer bewust worden uitgekozen en streng worden getoetst op tekst en melodie. En in de katholieke en orthodoxen zingen ze zelfs elke week rustig vrijwel altijd dezelfde liederen.

Waarom? Omdat het dan zeer belangrijke teksten zijn die bij de liturgie horen. Denk aan het Onze Vader, het Credo, het Gloria, het Kyrië Eleison, etc. In feite zouden ze die teksten ook gewoon kunnen opzeggen, maar dat klinkt dus niet, waardoor het afleidt. Dus zingt men eenstemmig deze teksten op een maatloze, passende melodie, zodat het mooier klinkt en de melodie niet afleidt.

Zeg ik nu hiermee dat alle kerken zo moeten zingen? Nee, dat niet. Maar in het licht van dit hele topic is het goed om eens na te denken waarom er wordt gezongen in de kerk. Zingt men er alleen omdat men dat zo fijn vindt, of is het zingen echt een gebed of belijdenis naar God toe? Zijn de liederen zeer willekeurig en onderbouwd uitgekozen, of zingt men maar wat? Ik hoor van genoeg christenen dat ze niet altijd letten op wat ze zingen...

Ook daarom zeg ik dus: niet elke muziekstijl past in de eredienst. Want niet elke muziekstijl is geschikt voor deze louter ondersteunende functie van het gezongen gesprokene. De huidge liederenbundels, van Schriftberijmingen tot Opwekking, zijn dat wel en de nieuwere Opwekking raakt dus steeds meer ingeburgerd in steeds meer kerken. Maar andere muziekstijlen die véél ouder zijn, komen er niet in en zullen er ook nooit inkomen ook.

[The Black Mathematician 82]

Een voordeel van het katholicisme zijn de prachtige missen die geschreven zijn. Neem bijvoorbeeld de missen van Palestrina, een renaissance componist die slechts werd geevenaard door Bach. Door de laatste kwam dus de tussenstand katholicisme-protestantisme wat muziek betreft op 1-1 terecht. Helaas voor de protestanten, Bruckner scoorde voor de katholieken de onbetwiste winnende treffer met zijn Te Deum.

[wateengedoe2 0]

LOL, TBM, wat ben jij toch ineens heerlijk pro-kattekliek! Atheïstische katholieken, ik wist niet dat ze bestonden