Abortus? ~ Deel 2

[Light Jr. 0]

Dat van dat recente onderzoek is onzin. De wetenschappelijk opvatting is dat een foetus na 4 tot 5 maanden pijn kan gevoelen. Er zijn hele lichte aanwijzingen dat dat mogelijk vervroegd zou kunnen worden tot 3 maanden.

De bron is slecht, bovendien is de meest recente bron die daar wordt geciteerd 13(!!!!) jaar oud, tot zover dat "recente ondertzoek".

Verder zegt Videl dat Booster het niet weet, dat betekent niet dat zij het wel weet. Booster drukt het nodeloos lomp uit, zo van, niet zo zeuren over een verkrachting, logisch dat daar een beetje pissig op wordt gereageerd.

Quote:

"Booster" schreef het volgende: Al dat gekraai over een verkrachting sorry hoor dat kan allemaal wel waar zijn maar wat kan een kindje er nou aan doen? Het is wel gewenst door God Hij geeft en neemt het leven niet WIJ

En een foetus of zygote die al heel vroeg sterft? Was die eerst wel gewenst en daarna toch maar niet? Joh, wat een twijfelaar, die God!

God heeft het hele mechanisme in werking gezet, dat betekent niet dat Hij persoonlijk elke levensgeest komt bezorgen met Zijn goedkeuring oid.

[Videl 0]

Quote:

Op donderdag 17 januari 2008 19:49:17 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ja, dat vond ik ook al opvallend. Een nieuwe profeet is opgestaan

hoe hebben jullie uit mijn post op kunenn halen dat ik zeg dat ik dat wel denk? Quote het maar. Dat kan niet he? Want dat heb ik nl niet gezegd.

Niemand weet toch wat god zegt? Of heb je hem gesproken soms?

Sorry hoor, dat ik offtopic ga, maar dit laat ik me niet zomaar zeggen.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 17 januari 2008 21:51:06 schreef Videl het volgende: [...] hoe hebben jullie uit mijn post op kunenn halen dat ik zeg dat ik dat wel denk? Quote het maar. Dat kan niet he? Want dat heb ik nl niet gezegd. Niemand weet toch wat god zegt? Of heb je hem gesproken soms? Sorry hoor, dat ik offtopic ga, maar dit laat ik me niet zomaar zeggen.

Sorry, dat ging inderdaad te ver, want dat heb je inderdaad nergens gezegd.

Over Hem gesproken hebben: nu is het wel zo dat God naar wat ik geloof spreekt via Zijn Kerk, maar ik snap dat jij daar geen boodschap aan hebt.

[Booster 0]

Quote:

Op donderdag 17 januari 2008 21:56:41 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Sorry, dat ging inderdaad te ver, want dat heb je inderdaad nergens gezegd.

Ik sluit mij daar bij aan

Maar niet te min staat mijn mening zo vast als een huis!

Een arbortus is in mijn ogen een regelrechte moord, we moeten eerbied hebben voor het leven.

De cellen of embrio die je verwijdert, hebben nog minder bewustzijn dan een mug heeft maar niet te min is God de gene die het leven geeft.

---

Samengevoegd:

en God neemt het leven en niet de mens, dat is niet onze praktijk afdeling maar die van God

[Light Jr. 0]

Geeft God niet ook de muggen, wespen, teken, lindwormen etc. het leven?

Dood je die? Indien ja, is het dan wel aan argument?

[mackie 0]

Hallo allemaal, misschien een beetje een controversiele gedachte, maar ik zat te denken. Is het niet zo dat een embryo dat vermoord is door abortus, dat hij/zij direct naar de Hemel gaat? Zo'n abortus zou voor zo'n embryo, behalve de doodspijn, juist "fijn" zijn aangezien hij/zij het wereldse leven kan overslaan en naar de Hemel gaat. Dit kan echter nooit een rechtvaardiging zijn voor abortus, maar ik bekijk het even vanuit de kant van de embryo...Wat denken jullie?

gr. mackie

[Asteraceae 0]

Ja, dat kan. Maar als je abortus pleegt of laat plegen, moord je en dat is dan weer een zonde.

[Robert Frans 1.537]

De dood is in feite helemaal niet de mens zijn vijand, dat heeft de mens ervan gemaakt. Desondanks is het niet onze taak om iemand een handje richting hemel te helpen door hem of haar te doden. God gaat over leven en dood en wij worden geacht het leven te eerbiedigen. Geboren of ongeboren, dat maakt God in het geheel niets uit.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 08 januari 2010 15:29:25 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, misschien een beetje een controversiele gedachte, maar ik zat te denken. Is het niet zo dat een embryo dat vermoord is door abortus, dat hij/zij direct naar de Hemel gaat? Zo'n abortus zou voor zo'n embryo, behalve de doodspijn, juist "fijn" zijn aangezien hij/zij het wereldse leven kan overslaan en naar de Hemel gaat. Dit kan echter nooit een rechtvaardiging zijn voor abortus, maar ik bekijk het even vanuit de kant van de embryo...Wat denken jullie? gr. mackie

Ik denk dat je er met deze benadering volledig naast zit.

De Kerk leert:

De Kerk kent geen ander middel dan het Doopsel om de toegang tot de eeuwige gelukzaligheid te verzekeren.

[...]

Wat betreft de kinderen die zonder doopsel gestorven zijn: die kan de kerk enkel aan de barmhartigheid van God toevertrouwen, zoals zij dit ook doet in de uitvaartliturgie voor hen. (CKK)

We hebben absoluut géén zekerheid dat de zielen van ongedoopte kinderen, en dus ook niet in geval van abortus, naar de hemel gaan. We hebben al geen zekerheid over de gedooopte zielen, maar bij de ongedoopten kunnen we gewoon niets anders doen dan er maar het beste van hopen.

Mede dáárom is abortus een zo groot kwaad, dat daarmee een ziel de kans ontnomen is Christus te leren kennen en in de doop verlost te worden van de erfzonde.

Het is geen toeval dat het kerkelijk recht stelt:

Can. 1398 - Wie vruchtafdrijving bewerkt met daadwerkelijk gevolg, loopt een excommunicatie van rechtswege op.

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 08 januari 2010 16:24:45 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Can. 1398 - Wie vruchtafdrijving bewerkt met daadwerkelijk gevolg, loopt een excommunicatie van rechtswege op.

Dat zijn er best wel een hoop denk ik zo... (als je de pil ook meerekent iig)

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 08 januari 2010 16:24:45 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Can. 1398 - Wie vruchtafdrijving bewerkt met daadwerkelijk gevolg, loopt een excommunicatie van rechtswege op.

Bij abortus-artsen wist ik dat het excommunicatie kan opleveren. Geldt dit ook voor de moeder in kwestie?

[mackie 0]

@cornelius, dat wist ik idd niet. Ik dacht dat ongedoopte ongeborenen rechtstreeks naar de Hemel zouden gaan...

gr. mackie

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 08 januari 2010 16:29:12 schreef Eli7 het volgende: [...] Dat zijn er best wel een hoop denk ik zo... (als je de pil ook meerekent iig)

De theorie van de lege hel is dan ook niet de mijne.

[Computoon 0]

Quote:

Op vrijdag 08 januari 2010 16:31:54 schreef Olorin het volgende: [...] Bij abortus-artsen wist ik dat het excommunicatie kan opleveren. Geldt dit ook voor de moeder in kwestie?

Voor de beoordeling van die vraag wordt volgens mij dit artikel uit de Codex Iuris Canonici (het kerkelijk wetboek) gebruikt:

Can. 1329 -

(...)

§ 2 Medeplichtigen die in de wet of verordening niet genoemd worden, krijgen de van rechtswege opgelopen straf die aan het misdrijf verbonden is, indien zonder hun hulp het misdrijf niet gepleegd zou zijn, en de straf van die aard is dat zij hen treffen kan; anders kunnen zij gestraft worden met bij uitspraak opgelegde straffen.

Op basis van dit artikel denk ik dat ook de moeder en het assisterende personeel een automatische excommunicatie oploopt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 08 januari 2010 16:31:54 schreef Olorin het volgende: [...] Bij abortus-artsen wist ik dat het excommunicatie kan opleveren.

Voor alle helderheid: "van rechtswege" betekent dat er geen uitspraak oid voor nodig is. Abortus-artsen ZIJN geëxcommuniceerd, dat is geen kwestie van "het kan" maar "het is".

Quote:

Geldt dit ook voor de moeder in kwestie?

Canon 1398 is helaas niet zo duidelijk, en omdat de excommunicatie van rechtswege plaats heeft, zijn er ook geen kerkelijke rechtbanken die zich hiermee bezig moeten houden. Ik heb wat commentaren gezocht, en daaruit valt niet een helder beeld te krijgen.

Wat van enige betekenis mag heten is dat de paus, die het hoogste rechtsgezag binnen de Kerk op aarde heeft, bijvoorbeeld heeft gezegd dat zelfs stemmen voor een wet die abortus mogelijk maakt al een excommunicatie oplevert, maar dat die uitspraak vervolgens weer is ingetrokken door zijn secretariaat.

Wat in ieder geval een relevant aanvullende canon is:

Can. 1329 - § 1 Wie in gezamenlijk overleg om een misdrijf te begaan tot het misdrijf samenwerken, en in de wet of verordening niet uitdrukkelijk genoemd worden, worden, indien voor de hoofddader straffen bepaald zijn die bij uitspraak opgelegd worden, aan dezelfde straffen onderworpen of aan andere van dezelfde of geringere zwaarte.

§ 2 Medeplichtigen die in de wet of verordening niet genoemd worden, krijgen de van rechtswege opgelopen straf die aan het misdrijf verbonden is, indien zonder hun hulp het misdrijf niet gepleegd zou zijn, en de straf van die aard is dat zij hen treffen kan; anders kunnen zij gestraft worden met bij uitspraak opgelegde straffen.

Daar zou je de moeder, die bewust voor abortus kiest, onder kunnen zien vallen.

Aan de andere kant kent het kerkelijk recht nogal wat bepalingen, zoals je die ook in het strafrecht tegenkomt, die de mate van schuld inperken als iemand bijvoorbeeld niet in volledige vrijheid keuzes maakt, etc.

Voorzover mijn kennis strekt, is het vanzelfsprekend dat abortus-artsen geëxcommuniceerd zijn, terwijl moeders die een abortus hebben laten uitvoeren onder omstandigheden niet geëxcommuniceerd zijn.

[Computoon 0]

Quote:

Op vrijdag 08 januari 2010 16:51:50 schreef mackie het volgende: @cornelius, dat wist ik idd niet. Ik dacht dat ongedoopte ongeborenen rechtstreeks naar de Hemel zouden gaan... gr. mackie

Een ongedoopt overleden baby is nog belast met de erfzonde. Zonde en hemel gaan niet samen. Het is niet voor niets dat vroeger kinderen zo vlug mogelijk werden gedoopt (op de geboortedag of de dag erna.) Het is ook niet voor niets dat de katholieke Kerk stelt: 'in geval van nood mag iedereen dopen'. (In een noodsituatie kan bijv. de verloskundige het kind dopen.)

Er zijn theologen die dachten aan een 'limbus puerorum': de permanente toestand van de ongedoopten die als klein kind stierven (zonder persoonlijke zonden te hebben gepleegd, maar ook zonder - door het doopsel - bevrijd te zijn van de erfzonde). Dit is overigens nooit officiële kerkleer geweest. De huidige paus heeft deze theologische denkwijze achterhaald verklaard.

Wat zegt de Kerk over de ongedoopt overleden kinderen:

(KKK 1261)

Wat betreft de kinderen die zonder doopsel gestorven zijn: die kan de kerk enkel aan de barmhartigheid van God toevertrouwen, zoals zij dit ook doet in de uitvaartliturgie voor hen. De grote barmhartigheid van God die wil dat alle mensen gered worden1, en de genegenheid van Jezus voor de kinderen, die blijkt uit zijn woorden: 'Laat de kinderen toch bij Mij komen en houdt ze niet tegen' (Mc. 10,14), staan ons toe te hopen dat er voor de kinderen die zonder doopsel gestorven zijn, inderdaad een weg ten heil bestaat. Des te dringender is dan ook de oproep van de kerk om kleine kinderen niet te verhinderen tot Christus te komen en hun het heilig doopsel te geven.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 08 januari 2010 16:51:50 schreef mackie het volgende: @cornelius, dat wist ik idd niet. Ik dacht dat ongedoopte ongeborenen rechtstreeks naar de Hemel zouden gaan... gr. mackie

Het is tegenwoordig erg modieus om te vertellen dat de hel leeg is, en dat ongedoopte kinderen rechtstreeks naar de hemel gaan. Sterker, wie tegenwoordig nog hardop zegt wat de Kerk al eeuwen leert, krijgt al snel stevige verwijten over zich heen.

Zeggen dat ongedoopte kinderen niet automatisch naar de hemel gaan, zeggen dat na een euthanasie een kerkelijke uitvaart niet kan plaats vinden, zeggen dat zelfmoord een doodzonde is, zeggen dat niet jaarlijks biechten een doodzonde is, zeggen dat de katholieke Kerk verlaten een enkeltje hel kopen is, zeggen dat mensen die sterven in staat van doodzonde een enkeltje hel op zak hebben, zeggen dat een enkeltje hel door de barmahrtigheid van God ingetrokken KAN worden maar dat we daar absoluut niet op mogen rekenen, etc., etc., is tegenwoordig achterlijk, en gemeen en niet-pastoraal, en wat al niet.

Maar de Kerk leert een waarheid die niet van de mode afhankelijk is. Helaas wordt de Kerk nog maar slecht gehoord, mede omdat nogal wat mensen die zichzelf katholiek noemen, zonder de leer van de Kerk werkelijk te kennen, vanalles beweren over wat de Kerk zou leren. En niet zelden voorzien van wat klinkende namen. (Zo is de recent overleden pater Schillebeeckx voor heel wat ketterse karretjes gespannen)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 09 januari 2010 00:00:50 schreef Computoon het volgende: [...] Voor de beoordeling van die vraag wordt volgens mij dit artikel uit de Codex Iuris Canonici (het kerkelijk wetboek) gebruikt: Can. 1329 - (...) § 2 Medeplichtigen die in de wet of verordening niet genoemd worden, krijgen de van rechtswege opgelopen straf die aan het misdrijf verbonden is, indien zonder hun hulp het misdrijf niet gepleegd zou zijn, en de straf van die aard is dat zij hen treffen kan; anders kunnen zij gestraft worden met bij uitspraak opgelegde straffen. Op basis van dit artikel denk ik dat ook de moeder en het assisterende personeel een automatische excommunicatie oploopt.

Wel zijn daar nog de volgende canones:

Can. 1321 - § 1 Niemand wordt gestraft, tenzij de door hem bedreven uiterlijke schending van een wet of verordening hem ernstig aangerekend kan worden wegens opzet of wegens schuld.

§ 2 Aan een straf bij wet of verordening bepaalt, is gehouden degene die de wet of verordening welbewust geschonden heeft; wie dit echter gedaan heeft uit verzuim van de vereiste zorgvuldigheid, wordt niet gestraft tenzij de wet of verordening anders bepaalt.

§ 3 Wanneer de uiterlijke schending plaats gehad heeft, wordt de toerekenbaarheid gepresumeerd, tenzij anders blijkt.

Can. 1322 - Wie habitueel het gebruik van het verstand missen, ook al hebben zij een wet of verordening geschonden terwijl zij gezond leken, worden onbekwaam geacht tot een misdrijf.

Can. 1323 - Aan geen enkele straf is onderworpen degene die, wanneer hij een wet of verordening geschonden heeft:

1. het zestiende levensjaar nog niet voltooid heeft;

2. zonder schuld onwetend was dat hij een wet of verordening schond; onoplettendheid en dwaling echter worden gelijkgesteld met onwetendheid;

3. gehandeld heeft uit fysieke dwang, of wegens een toevallige omstandigheid die hij niet kon voorzien of die hij weliswaar voorzag maar niet kon tegengaan;

4. gehandeld heeft onder druk van ernstige vrees, hoewel slechts relatief ernstig, of uit nood of wegens ernstig ongemak, tenzij echter de handeling intrinsiek slecht is of de zielen tot nadeel strekt;

5. gehandeld heeft uit wettige verdediging tegen een onrechtmatige aanvaller van zichzelf of van een ander, daarbij de vereiste gematigdheid in acht nemend;

6. het gebruik van het verstand miste, onverminderd de voorschriften van de canones 1324, § 1, nr.2 en 1325;

7. zonder schuld gemeend heeft dat een van de omstandigheden aanwezig was waarover in de nrs.4 en 5.

Can. 1324 - § 1 De dader van de schending wordt niet van straf uitgezonderd, maar de straf bij wet of verordening bepaald moet gematigd worden of in de plaats hiervan een boetedoening aangewend worden, indien het misdrijf begaan is:

1. door wie slechts een onvolkomen gebruik van het verstand had;

2. door wie het gebruik van het verstand miste wegens dronkenschap of een andere gelijkaardige geestesstoring, waaraan hij schuldig was;

3. uit hevige hartstocht, die nochtans niet alle overleg van de geest en instemming van de wil overstemde en verhinderde, en mits de hartstocht zelf niet vrijwillig opgewekt of gevoed was;

4. door een minderjarige die de leeftijd van zestien jaar voltooid heeft;

5. door wie gehandeld heeft onder druk van ernstige vrees, hoewel slechts relatief ernstig, of uit nood of wegens ernstig ongemak, indien het misdrijf intrinsiek slecht is of de zielen tot nadeel strekt;

6. door wie gehandeld heeft uit wettige verdediging tegen een onrechtmatige aanvaller van zichzelf of van een ander, daarbij echter de vereiste gematigdheid niet in acht nemend;

7. tegen iemand die op ernstige en onrechtmatige wijze uitdaagt;

8. door wie uit dwaling, maar door eigen schuld, gemeend heeft dat een van de omstandigheden aanwezig was waarover in can. 1323, nrs. 4 en 5;

9. door wie zonder schuld niet wist dat aan een wet of verordening een straf verbonden was;

10. door wie gehandeld heeft zonder volle toerekenbaarheid, mits deze voldoende zwaar gebleven is.

§ 2 De rechter kan hetzelfde doen, indien een andere omstandigheid aanwezig is die de zwaarte van het misdrijf vermindert.

§ 3 In de omstandigheden waarover in § 1, is de schuldige niet gehouden aan een van rechtswege opgelopen straf.

[mackie 0]

"Zeggen dat ongedoopte kinderen niet automatisch naar de hemel gaan, zeggen dat na een euthanasie een kerkelijke uitvaart niet kan plaats vinden, zeggen dat zelfmoord een doodzonde is, zeggen dat niet jaarlijks biechten een doodzonde is, zeggen dat de katholieke Kerk verlaten een enkeltje hel kopen is, zeggen dat mensen die sterven in staat van doodzonde een enkeltje hel op zak hebben, zeggen dat een enkeltje hel door de barmahrtigheid van God ingetrokken KAN worden maar dat we daar absoluut niet op mogen rekenen, etc., etc., is tegenwoordig achterlijk, en gemeen en niet-pastoraal, en wat al niet."

Ik ben het hier overigens geheel mee eens, laat dat duidelijk zijn, maar ik zit me af te vragen: wie zou er dan nog gered worden? Het lijkt net alsof waarschijnlijk bijna niemand gered wordt als ik zo je antwoord lees. Moet ik er nu vanuit gaan dat ik waarschijnlijk naar de Hel ga of dat ik de Hemel kan verwachten mits ik in de RKK blijf, de kerkelijke geboden onderhoud en gewoon mijn best doe om een zo heilig mogelijk leven te leiden? Bestaat er een grote kans dat je naar de Hel gaat als (praktiserend) katholiek?

gr. mackie

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 09 januari 2010 00:51:02 schreef mackie het volgende: Ik ben het hier overigens geheel mee eens, laat dat duidelijk zijn, maar ik zit me af te vragen: wie zou er dan nog gered worden?

Iedereen die niet in staat van doodzonde sterft + iedereen die het geluk heeft dat God barmhartig is ondanks staat van doodzonde.

Quote:

Het lijkt net alsof waarschijnlijk bijna niemand gered wordt als ik zo je antwoord lees.

Als ik zo om me heen kijk kan ik me goed voorstellen dat Petrus het rustig heeft de laatste tijd.

Quote:

Moet ik er nu vanuit gaan dat ik waarschijnlijk naar de Hel ga of dat ik de Hemel kan verwachten mits ik in de RKK blijf, de kerkelijke geboden onderhoud en gewoon mijn best doe om een zo heilig mogelijk leven te leiden? Bestaat er een grote kans dat je naar de Hel gaat als (praktiserend) katholiek?

Ik denk niet dat iemand kan vertellen hoe groot de kansen zijn, maar persoonlijk zou ik me niet zo heel veel zorgen maken, mits:

- je katholiek bent

- je katholiek gelooft

- je katholiek leeft

- je de sacramenten ontvangt

Hoe meer je daarvan afwijkt, hoe meer reden tot zorg.

[mackie 0]

"Als ik zo om me heen kijk kan ik me goed voorstellen dat Petrus het rustig heeft de laatste tijd."

Zou hij het vroeger drukker hebben gehad, denk je?

Wat bedoel je met katholiek zijn? Ingeschreven in de RKK? Gedoopt, Communie en Vormsel hebben gedaan?

Oja, wat ik me al langer afvroeg. Ik weet dat de Heer heeft gezegd dat de Hel voor eeuwig is, maar zou Hij die mensen, misschien na miljoenen jaren (ik weet: er bestaat geen tijd daar, maar toch...) die mensen een keer eruit halen? Ik kan me haast niet voorstellen dat Hij, vanuit liefde, niet een keer die mensen eruit zal halen. Hoeveel oneindige straf kun je krijgen voor een tijdelijk leven? Ik weet dat het vaak hun eigen keuze is geweest, maar het zijn geen engelen. Ze overzien de consequenties van hun keuzes niet tot in oneindigheid. De Hel was toch in den beginne ook nooit gemaakt voor mensen, maar alleen voor gevallen engelen? Ik probeer hier overigens niet de modernist of populist uit te hangen, maar ik kan me dat haast niet voorstellen dat die mensen daar echt voor altijd lijden. En dat is nogal een tijd...Misschien dat Hij dat nu nog niet zegt, maar pas later, na het Einde der Tijden, openbaart ofzo. Weet-ik-het...het zou misschien kunnen...

Maar hoe zat het dan met mensen van voor Christus? Mozes en Abraham? Die zijn ook niet gedoopt...en alle andere mensen, niet-Joden, van voor Christus? Waarschijnlijk allemaal enkeltje Hel? Die mensen konden niet eens Joods worden omdat alleen Israel dat kon zijn. Die mensen hebben dan toch ook geen keuze gehad? Of gaat dan de Grondwet/ Natuurwet in het hart een rol spelen? Dat ze het uiteindelijk toch wel konden weten. Ja....ik weet hier echt te weinig van, dat is duidelijk...

gr. mackie

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 09 januari 2010 03:52:15 schreef mackie het volgende: "Als ik zo om me heen kijk kan ik me goed voorstellen dat Petrus het rustig heeft de laatste tijd." Zou hij het vroeger drukker hebben gehad, denk je?

Ja, dat denk ik wel. Eigenlijk tot voor kort nog wel, toen mensen nog regelmatig de sacramenten ontvingen met name.

Quote:

Wat bedoel je met katholiek zijn? Ingeschreven in de RKK? Gedoopt, Communie en Vormsel hebben gedaan?

katholiek gedoopt zijn.

Quote:

Oja, wat ik me al langer afvroeg. Ik weet dat de Heer heeft gezegd dat de Hel voor eeuwig is, maar zou Hij die mensen, misschien na miljoenen jaren (ik weet: er bestaat geen tijd daar, maar toch...) die mensen een keer eruit halen?

Nee, het is het geloof van de Kerk dat de hel eeuwig is.

Quote:

Ik kan me haast niet voorstellen dat Hij, vanuit liefde, niet een keer die mensen eruit zal halen. Hoeveel oneindige straf kun je krijgen voor een tijdelijk leven?

Vrij veel dus. Het purgatorium is tijdelijk, de hel is eeuwig.

Quote:

Ik weet dat het vaak hun eigen keuze is geweest, maar het zijn geen engelen. Ze overzien de consequenties van hun keuzes niet tot in oneindigheid.

Ik kan helaas niet anders dan geloven wat de Kerk leert.

Quote:

De Hel was toch in den beginne ook nooit gemaakt voor mensen, maar alleen voor gevallen engelen?

Daar weet ik niets van, ik ken Gods plannen niet beter dan iemand anders.

Quote:

Ik probeer hier overigens niet de modernist of populist uit te hangen, maar ik kan me dat haast niet voorstellen dat die mensen daar echt voor altijd lijden. En dat is nogal een tijd...Misschien dat Hij dat nu nog niet zegt, maar pas later, na het Einde der Tijden, openbaart ofzo. Weet-ik-het...het zou misschien kunnen...

Zonder tijd is "nogal een tijd" betekenisloos. Hoe het precies zal zijn zullen we wel weten als het zover is. Het lijkt mij een veilige aanname dat eeuwig best eeuwig zal zijn.

Quote:

Maar hoe zat het dan met mensen van voor Christus? Mozes en Abraham? Die zijn ook niet gedoopt...en alle andere mensen, niet-Joden, van voor Christus?

Als ik me niet vergis is Jezus "nedergedaald ter helle", die tekst zou je bekend moeten voorkomen als katholiek, en heeft Hij daar de zielen de verlossing aangezegd. Maar ik ben daar niet in thuis, het is niet mijn zaak wat met Mozes is gebeurd, en het heeft voor mij geen enkel belang.

Quote:

Waarschijnlijk allemaal enkeltje Hel? Die mensen konden niet eens Joods worden omdat alleen Israel dat kon zijn. Die mensen hebben dan toch ook geen keuze gehad? Of gaat dan de Grondwet/ Natuurwet in het hart een rol spelen? Dat ze het uiteindelijk toch wel konden weten. Ja....ik weet hier echt te weinig van, dat is duidelijk...

Wie niet beter weet, maar zich wel "goed" gedragen heeft, hoeft niet op de hel te rekenen volgens de Kerk. Maar we weten het gewoon niet zeker. Het is dan ook simpelweg niet relevant. Wat voor ieder van ons relevant is, is wat we zelf moeten geloven en doen.

[Piebe 84]

Hoi Mackie, je vroeg:

Quote:

Maar hoe zat het dan met mensen van voor Christus? Mozes en Abraham? Die zijn ook niet gedoopt

Ze zijn wel degelijk gedoopt, hier staat het:

1 Kor 10,2

En allen in Mozes gedoopt zijn in de wolk en in de zee;

[Machiavelli 0]

Zullen we back ontopic gaan?

[mackie 0]

@Cornelius, bedankt voor je reactie! Ik houd me ook niet heel veel mensen hen bezig. Maar het waren wel mijn "mede-mensen" en daarom zou ik het wel heel zuur voor hen vinden als zij er uiteindelijk niets aan konden doen....maargoed. Ben ik even blij dat ik na Christus ben geboren...

gr. mackie

[Dagmar 0]

Quote:

Op zaterdag 09 januari 2010 10:29:12 schreef Machiavelli het volgende: Zullen we back ontopic gaan?

Wat Machiavelli zegt dus. Reageren op niet-abortus-aanverwante posts kan in de daarvoor bestemde topics.