Robert Frans 1.653 Geplaatst 7 augustus 2006 Rapport Share Geplaatst 7 augustus 2006 In dit topic kwam ik de leus "baas in eigen buik" tegen, met betrekking tot abortus. Deze spreuk deed me zódanig iets, dat ik besloten heb er in dit topic een speciale post aan te wijden. Mijn visie op abortus is hier te lezen en misschien wordt deze scherper (nimmer veroordelender, laat dat alsjeblieft duidelijker wezen) als ik katholiek zou worden. Maar of ik nu vóór of tegen zou zijn: deze spreuk vind ik de meest walgelijke, egoïstische, liefdeloze, klinische en goddeloze spreuk ooit gehoord over abortus. En dan druk ik me nog mild uit. Dat je voor abortus in bepaalde noodgevallen bent, kan ik me nog wel voorstellen en daar heb ik nog wel begrip voor. Het onderwerp is immers té moeilijk en té emotioneel om mensen erom te veroordelen. Maar de spreuk "baas in eigen buik" gaat mij véél en véél te ver. En ik zal ook fijntjes uitleggen waarom. Zo'n spreuk laat geen greintje respect zien voor het leven dat zich in die buik ontwikkeld. De spreuk is gebouwd op puur egoïstische motieven. Eigen recht eerst, boven het recht van een altijd onschuldig kindje. Want let wel: het kindje in die buik is áltijd onschuldig, hoe dan ook. NóóÃt verdient een kind een moeder die zo achteloos over het leven in haar buik praat. Want weet je, in feite zegt de vrouw hiermee: "Het is mijn buik, dus als zich er leven in ontwikkeld, bepaal ik of het recht heeft zich te blijven ontwikkelen of niet. Ik heb daartoe het recht, ik heb de almacht en alwetendheid om te bepalen of een kind mag leven of niet. Ik ben God voor dit kindje, puur en alleen omdat het zich in mijn buik bevindt." Alsof het kind daar ook maar Ãéts aan kan doen? Is dat zijn straf, omdat hij zomaar het lef had in haar buik ontwikkeld te worden? Dat is toch idioot: als het kind in de buik van moeder B is geboren, dan heeft moeder A er niets over te zeggen, maar zodra het kindje in de buik van moeder A is geboren... Wat is dat voor een redenatie? Stop eens even met lezen en denk hier eens heel, heel diep over na. Hoe kan een mens ooit zomaar losjes bepalen of een leven gestopt moet worden, alleen omdat het in haar buik zit??? Wie verzÃnt zoiets kils, zoiets klinisch, zoiets harteloos? Of je nu voor of tegen abortus bent, respect voor het leven is iets wat elk mens behoort te hebben, niemand uitgezonderd. Of je nu christen of atheïst bent. Baas in eigen buik... Afgezien van mijn geloof dat nÃémand de baas is over wát dan ook, omdat alles van God gegeven is, zal het mij bijzonder moeite kosten om voor een vrouw die deze spreuk hanteerd nog te respecteren, of om haar vooral nÃét te veroordelen. Ik geloof dat het echt een puur slechte slogan is in de context van abortus. Nogmaals: ik veroordeel hier niemand die om begrijpelijke reden voor abortus is. Echt niet. En degenen die de spreuk "baas in eigen buik" hanteren, veroordeel ik ook niet, hoewel me dat dan helaas wél iets meer moeite kost. Ben ik gewoon eerlijk in. Maar man, wat is dat een slechte spreuk... Link naar bericht Deel via andere websites
oppressed 0 Geplaatst 18 augustus 2006 Rapport Share Geplaatst 18 augustus 2006 Robert, dit soort kreten past in de ontwikkeling naar een samenleving met autonome, individualistische, egoïstische mensen die in alles menen voor zichzelf op te (moeten) komen. Overigens: mooi gezegd van je. Link naar bericht Deel via andere websites
XiC 0 Geplaatst 3 januari 2007 Rapport Share Geplaatst 3 januari 2007 Hoi allemaal, Ik ben hier nieuw. Ik vind het heel leuk om actief te zijn op een forum maar stiekem heb ik nog een andere reden om hier te zijn. Ik werk voor het jongerenblad X[ist] in Christ en ik heb twee jongeren nodig die hun mening willen geven over abortus. Eentje moet helemaal tegen zijn en de ander moet het in sommige gevallen (of gewoon altijd natuurlijk) accepteren. Heeft iemand interesse? Zou top zijn! Link naar bericht Deel via andere websites
annia 0 Geplaatst 3 januari 2007 Rapport Share Geplaatst 3 januari 2007 Quote: Op woensdag 03 januari 2007 11:57:39 schreef XiC het volgende: Hoi allemaal, Ik ben hier nieuw. Ik vind het heel leuk om actief te zijn op een forum maar stiekem heb ik nog een andere reden om hier te zijn. Ik werk voor het jongerenblad X[ist] in Christ en ik heb twee jongeren nodig die hun mening willen geven over abortus. Eentje moet helemaal tegen zijn en de ander moet het in sommige gevallen (of gewoon altijd natuurlijk) accepteren. Heeft iemand interesse? Zou top zijn! Dag XiC Wil je aanraden een mailtje naar de crew te sturen, met de vraag of je hier in een apart topic een oproep voor mag doen. Als de crew instemt lezen veel meer mensen het topic, en dat is misschien handig Link naar bericht Deel via andere websites
Dwarrel 43 Geplaatst 3 januari 2007 Rapport Share Geplaatst 3 januari 2007 hi hi dat heeft ze dus gedaan en toen is ze hier heen gestuurd! (ze had al een apart topic aangemaakt) Link naar bericht Deel via andere websites
annia 0 Geplaatst 3 januari 2007 Rapport Share Geplaatst 3 januari 2007 Ik neem terug wat ik gezegd heb, excuses en succes met het vinden van mensen (bedankt Dwarrel ) edit: heb het gesloten topic gevonden, een verschil is meen ik wel dat hier duidelijk wordt dat het om een oproep gaat, terwijl het daar meer een discussietopic leek te zijn. Volgens mij maakt dat uit. Link naar bericht Deel via andere websites
Libanon Nakszynski 0 Geplaatst 16 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 16 februari 2007 Persoonlijk ben ik tegen abortus, maar ik ben van mening dat abortus wel legaal moet zijn onder strikte voorwaarden. En dan heb ik het over hoe ver een zwangerschap gevorderd mag zijn om hem nog af te breken. Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 16 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 16 februari 2007 Quote: Op vrijdag 16 februari 2007 18:27:23 schreef Libanon Nakszynski het volgende: En dan heb ik het over hoe ver een zwangerschap gevorderd mag zijn om hem nog af te breken. Wat op zich vrij subjectief is. Link naar bericht Deel via andere websites
Libanon Nakszynski 0 Geplaatst 16 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 16 februari 2007 Quote: Op vrijdag 16 februari 2007 22:06:16 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat op zich vrij subjectief is. Klopt, heel subjectief. Er zullen altijd mensen zijn die vinden dat de regels te streng zijn, of juist te soepel. Link naar bericht Deel via andere websites
b-boy4christ 0 Geplaatst 16 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 16 februari 2007 Nog voordat je bestond kende Hij je naam Hij zag je elk moment en telde elke traan Omdat Hij van je hield gaf Hij Zijn Eigen Zoon Hij wacht alleen nog maar totdat je komt En wat je nu ook doet, Zijn liefde blijft bestaan Ook niets wat jij ooit deed veranderd daar iets aan Omdat Hij van je houdt gaf Hij Zijn Eigen Zoon En nu is alles klaar wanneer jij komt Kom tot de Vader Kom zoals je bent Heel je hart, al je pijn Is bij Hem bekend De liefde die Hij geeft De woorden die Hij spreekt Daarmee is alles klaar wanneer jij komt En wat je nu ook doet, Zijn liefde blijft bestaan Ook niets wat jij ooit deed veranderd daar iets aan Omdat Hij van je houdt gaf Hij Zijn Eigen Zoon En nu is alles klaar wanneer jij komt Kom tot de Vader Kom zoals je bent Heel je hart, al je pijn Is bij Hem bekend De liefde die Hij geeft De woorden die Hij spreekt Daarmee is alles klaar wanneer jij komt (2x) De liefde die Hij geeft De woorden die Hij spreekt Hij wacht alleen nog maar totdat je komt (2x) moest me hier erg aan denken, ook al kom je uit een verkrachting, God wou je op deze aarde, Hij wou dat jij naar hem komt. dus ook al is het net een bevruchte eicel en zijn er alleen maar chromosonen die je identiteit eangeven. God wist al wie je was voordat je was geboren en dus had tie al een plan met je. Dus abortus mag volgens mijn mening niet, en zeker niet omdat je domweg onveilig heb gevrijd Link naar bericht Deel via andere websites
Libanon Nakszynski 0 Geplaatst 16 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 16 februari 2007 Quote: moest me hier erg aan denken, ook al kom je uit een verkrachting, God wou je op deze aarde, Hij wou dat jij naar hem komt. dus ook al is het net een bevruchte eicel en zijn er alleen maar chromosonen die je identiteit eangeven. God wist al wie je was voordat je was geboren en dus had tie al een plan met je. Dus abortus mag volgens mijn mening niet, en zeker niet omdat je domweg onveilig heb gevrijd Jij laat je overtuigen en leiden door jouw geloof, en dat is je goede recht. Maar kan jij beslissen voor iemand met een andere levensovertuiging? In Nederland hanteren we het principe van scheiding van kerk en staat, en dat lijkt me wel zo democratisch. De overheid is onafhankelijk en bepaalt niet alleen volgens christelijke religie (of welke religie dan ook) aan welke wetten wij ons dienen te houden. Kortom, de overheid is er voor iedereen, niet alleen voor burgers met een bepaalde levensbeschouwing of religie. Link naar bericht Deel via andere websites
Robert Frans 1.653 Geplaatst 16 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 16 februari 2007 Quote: [...] Jij laat je overtuigen en leiden door jouw geloof, en dat is je goede recht. Maar kan jij beslissen voor iemand met een andere levensovertuiging? In Nederland hanteren we het principe van scheiding van kerk en staat, en dat lijkt me wel zo democratisch. De overheid is onafhankelijk en bepaalt niet alleen volgens christelijke religie (of welke religie dan ook) aan welke wetten wij ons dienen te houden. Kortom, de overheid is er voor iedereen, niet alleen voor burgers met een bepaalde levensbeschouwing of religie. Sjaloom Libanon Nakszynski, Je standpunt klinkt zonder meer redelijk, maar toch is het allemaal zo eenvoudig niet. Helaas niet. Ik wil daarom een gedachte-experiment met je doen. Stel dat diefstal zou worden toegestaan in Nederland. Een inbreker mag dus gewoon zomaar jouw huis binnendringen en je bezittingen meenemen. Als je dan roept dat diefstal verboden moet worden, dan zegt de overheid: wij zijn er voor iedereen, niet niet alleen voor burgers met een bepaalde levensbeschouwing of religie. Veel christenen zien abortus als een veel ernstige misdrijf, namelijk moord. Er wordt immers onschuldig leven met voorbedachte rade gedood. Misschien zie jij het geheel anders, dat kan, maar dit is algemeen gedachtegoed in het christendom. Abortus toestaan staat voor veel christenen dus gelijk aan moord toestaan. Begrijp je een beetje waarom zulke zaken net even wat lastiger liggen? Het gaat hier niet zozeer om een extra mogelijkheidje om vrouwen te helpen. Het gaat hier om kinderlevens. En zodra er levens in het spel zijn, is het goed diep na te denken over scheidingen en vrijheden. Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 16 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 16 februari 2007 Quote: Op vrijdag 16 februari 2007 23:09:05 schreef Libanon Nakszynski het volgende: In Nederland hanteren we het principe van scheiding van kerk en staat, en dat lijkt me wel zo democratisch. Wij kennen géén strikte scheiding van kerk en staat. Quote: De overheid is onafhankelijk Welnee. Link naar bericht Deel via andere websites
Princess. 0 Geplaatst 16 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 16 februari 2007 Quote: Op zaterdag 17 februari 2007 00:44:27 schreef Pius_XII het volgende: Welnee. Welk gedeelte niet? Link naar bericht Deel via andere websites
diakio 0 Geplaatst 16 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 16 februari 2007 Quote: Op vrijdag 16 februari 2007 23:09:05 schreef Libanon Nakszynski het volgende: [...] In Nederland hanteren we het principe van scheiding van kerk en staat, en dat lijkt me wel zo democratisch. Behalve dan dat het geen donder met democratie te maken heeft om een deel van de bevolking te verbieden hun mening te vormen op basis van hun geweten. Quote: De overheid is onafhankelijk Een overheid die meent zich onafhankelijk te kunnen opstellen van haar burgers, noemen we ook wel een dictatuur. Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 17 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 17 februari 2007 Quote: Op zaterdag 17 februari 2007 00:45:32 schreef Princess. het volgende: Welk gedeelte niet? Een overheid is niet onafhankelijk, das een laicistisch fabeltje. D.w.z. het kán wel, maar dan op de manier zoals Diakio verwoord. Link naar bericht Deel via andere websites
Libanon Nakszynski 0 Geplaatst 17 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 17 februari 2007 Quote: Op zaterdag 17 februari 2007 00:44:27 schreef Pius_XII het volgende: [...]Wij kennen géén strikte scheiding van kerk en staat.[...] Welnee. Is dat zo? En waar zie jij dan dat er geen scheiding is van kerk en staat? Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 17 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 17 februari 2007 Quote: Op zaterdag 17 februari 2007 13:21:24 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Is dat zo? En waar zie jij dan dat er geen scheiding is van kerk en staat? Quote: Conclusie In de loop van de tijd valt een terugtrekking door de overheid op het kerkelijk terrein te constateren. Er bestaan evenwel thans nog diverse regelingen die de speciale positie van kerkgenootschappen in Nederland markeren. Van een absolute scheiding tussen kerk en staat is in Nederland geen sprake. Dit is naar mijn mening ook niet wenselijk: de overheid kan zich niet geheel afzijdig houden, doch dient er voor te zorgen dat de vrijheid van godsdienst ook daadwerkelijk kan worden gerealiseerd. bron Link naar bericht Deel via andere websites
Princess. 0 Geplaatst 17 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 17 februari 2007 Oww op die manier Ik zat met iets anders in mijn hoofd qua scheiding Link naar bericht Deel via andere websites
Libanon Nakszynski 0 Geplaatst 17 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 17 februari 2007 @Pius: Volgens mij heb jij een onjuiste interpretatie van het begrip “scheiding van kerk en staatâ€. Dat de overheid de vrijheid van godsdienst waarborgt, is juist inherent aan diezelfde scheiding van kerk en staat. Maar misschien maak jij de denkfout dat vrijheid van godsdienst alleen maar betekent, vrijheid van christelijke godsdienst? Link naar bericht Deel via andere websites
diakio 0 Geplaatst 17 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 17 februari 2007 Quote: Op zaterdag 17 februari 2007 16:58:52 schreef Libanon Nakszynski het volgende: @Pius: Volgens mij heb jij een onjuiste interpretatie van het begrip “scheiding van kerk en staatâ€. Dat de overheid de vrijheid van godsdienst waarborgt, is juist inherent aan diezelfde scheiding van kerk en staat. Maar misschien maak jij de denkfout dat vrijheid van godsdienst alleen maar betekent, vrijheid van christelijke godsdienst? De scheiding van Kerk en Staat heeft simpel gesteld niets anders te betekenen dan: 1. De Staat heeft geen formele zeggenschap in de zaken van de Kerk 2. De Kerk heeft geen formele zeggenschap in de zaken van de Staat. Het idee dat daaruit zou volgen dat de Staat geen abortus provocatus zou mogen verbieden, omdat er kerken zijn die zouden willen dat het verboden wordt, is, als je er even over nadenkt zo absurd, dat het geen zin heeft er aandacht aan te besteden. Niemand heeft hier ooit beweerd dat abortus verboden zou moeten worden op grond van enige formele zeggenschap van enig kerkekelijk genootschap. Dat mensen hun geweten volgen, en op die grond pleiten voor een verbod op abortus, is in een vertegenwoordigende democratie tamelijk normaal. Wat echt abnormaal is, is dat mensen een dergelijk standpunt proberen verdacht te maken, door de absurde suggestie dat de kwestie van scheiding van Kerk en Staat hier ook maar iets mee te maken zou hebben. Link naar bericht Deel via andere websites
Libanon Nakszynski 0 Geplaatst 17 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 17 februari 2007 @diakio: Hier kan ik me alleen maar bij aansluiten. Link naar bericht Deel via andere websites
diakio 0 Geplaatst 18 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 18 februari 2007 Quote: Op zaterdag 17 februari 2007 19:15:41 schreef Libanon Nakszynski het volgende: @diakio: Hier kan ik me alleen maar bij aansluiten. mooi, maar dit: Quote: Op vrijdag 16 februari 2007 23:09:05 schreef Libanon Nakszynski het volgende: [...] Jij laat je overtuigen en leiden door jouw geloof, en dat is je goede recht. Maar kan jij beslissen voor iemand met een andere levensovertuiging? In Nederland hanteren we het principe van scheiding van kerk en staat, en dat lijkt me wel zo democratisch. De overheid is onafhankelijk en bepaalt niet alleen volgens christelijke religie (of welke religie dan ook) aan welke wetten wij ons dienen te houden. Kortom, de overheid is er voor iedereen, niet alleen voor burgers met een bepaalde levensbeschouwing of religie. krijgt dan een interessante nieuwe interpretatie. Je haalde immers de scheiding van kerk en staat in deze discussie en je bent met me eens dat dat een absurditeit is, als het gebruikt wordt als middel om een argument te bestrijden. De vraag komt dan op, waarom zei je dit wel? Ik kom er niet uit, zou je het willen uitleggen? Link naar bericht Deel via andere websites
Libanon Nakszynski 0 Geplaatst 18 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 18 februari 2007 Quote: Op zondag 18 februari 2007 01:28:06 schreef diakio het volgende: [...] mooi, maar dit: [...] krijgt dan een interessante nieuwe interpretatie. Je haalde immers de scheiding van kerk en staat in deze discussie en je bent met me eens dat dat een absurditeit is, als het gebruikt wordt als middel om een argument te bestrijden. De vraag komt dan op, waarom zei je dit wel? Ik kom er niet uit, zou je het willen uitleggen? Wat zei ik dan precies volgens jou? De scheiding van kerk en staat betekent volgens mij nimmer, dat de overheid in haar beleid moet nalaten om per definitie haar beleid af te zetten tegen een bepaalde religie, enkel en alleen om de schijn tegen te gaan dat er geen sprake zou zijn van een scheiding. Soms zijn er toevallig parallellen, maar die doen geen enkele afbreuk aan de scheiding van kerk en staat. Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 18 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 18 februari 2007 Quote: Op zaterdag 17 februari 2007 16:58:52 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Volgens mij heb jij een onjuiste interpretatie van het begrip “scheiding van kerk en staatâ€. Dat kan niet, want er is helemaal geen heldere definitie van, in Frankrijk betekent het weer heel iets anders dan hier bijvoorbeeld, het is een vraag waarop meerdere antwoorden goed zijn. Quote: Maar misschien maak jij de denkfout dat vrijheid van godsdienst alleen maar betekent, vrijheid van christelijke godsdienst? Misschien maak jij de fout om communautarisme met laicisme te verwarren? Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten