Moet Belgie gesplitst worden?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 21:19:29 schreef Olorin het volgende: [...] In de vorige eeuw gebeurde dat even, maar het schijnt dat het niet iedereen zo enorm bevoel achteraf.

Jaja, achteraf is het makkelijk zeuren natuurlijk. Typisch iets Nederlands op het moment dat het zo is dan is alles koek en ei, maar achteraf klagen en klagen.

[Asteraceae 0]

Wat gebeurd er met Brussel?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 21:29:32 schreef Asteraceae het volgende: Wat gebeurd er met Brussel?

Dat ligt in Vlaanderen en wordt de hoofdstad van de deelstaat Vlaanderen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 21:12:57 schreef Olorin het volgende: [...] Neuh, eerder bij Oostenrijk, met een Habsburger op de troon als door de landsraad benoemde keizer. En dan noemen we dat het 'Heilige Roomse Rijk' (al dan niet met 'der Duistse Natie'). En uiteraard met de oorspronkelijke feodale structuur. Wat de Nederlanden betreft van voor de Bourgondiërs het liefst. Ik neem in dit stelsel genoegen met het nederige ambt van hertog van Brabant.

Een ketter als hertog, dacht het niet. Alleen Roomsen!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 05 september 2010 21:19:29 schreef Olorin het volgende: [...] In de vorige eeuw gebeurde dat even, maar het schijnt dat het niet iedereen zo enorm bevoel achteraf.

ach, dat waren mensen zonder historisch besef.

[Eli7 0]

Tsja, op zich klinkt een splitsing best wel goed. Maar als Frankrijk wallonië wil hebben, zullen ze toch echt met een vergoeding moeten komen voor al die Hugenoten die wij hier hebben opgenomen. Dat geldt overigens ook voor Wallonië en Vlaanderen. We hebben echt behoorlijk wat protestanten uit die regio op moeten vangen en daar mag best wat tegenover staan.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 21:45:56 schreef Eli7 het volgende: Tsja, op zich klinkt een splitsing best wel goed. Maar als Frankrijk wallonië wil hebben, zullen ze toch echt met een vergoeding moeten komen voor al die Hugenoten die wij hier hebben opgenomen. Dat geldt overigens ook voor Wallonië en Vlaanderen. We hebben echt behoorlijk wat protestanten uit die regio op moeten vangen en daar mag best wat tegenover staan.

Misschien kunnen we ze terug sturen naar Frankrijk?

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 20:54:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Historisch gezien moet Nederland bij Vlaanderen, en niet andersom. En verder moet daar het departement Nord pas de Calais nog bij, dat is oorspronkelijk ook Vlaams. Walonie kan als wisselgeld aan de fransen cadeau worden gedaan. En Friesland kunnen we dan misschien meteen lossteken en laten afdrijven?

Ik dacht dat historisch gezien Nederland bij Duitsland hoort, en Vlaanderen bij Frankrijk. Zie ook deze kaart:

Misschien dat Olorin er meer over kan zeggen, of me eventueel kan verbeteren.

[Gast Anon_phpbb]

ja, dat is het aardige, voor iedere verdeling is een historisch precedent te vinden, als je maar goed winkelt in de jaartallen.

[The Black Mathematician 82]

Nou ja, als we teruggaan naar het feodale tijdperk, dan lijkt het me logisch om te kijken naar de leenheren. Maar misschien moeten we inderdaad alles wat onder de grote rivieren ligt maar teruggeven aan Italië.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 23:05:56 schreef The Black Mathematician het volgende: Misschien dat Olorin er meer over kan zeggen, of me eventueel kan verbeteren.

U vraagt, wij draaien:

De lage landen, waarvan het gebied wat tegenwoordig Nederland is, was een onderdeel van het Heilig Roomse Rijk (der Duitse Natie). Hoewel de naam verwarrend is, is dit gebied niet Duitsland, maar het huidige Duitsland maakte er wel deel van uit. Oostenrijk maakte er eveneens deel uit en toen Duitse staatjes er uitstapten bleef het huis van de keizer, de baas in Oostenrijk.

De keizer van het Heilig Roomse rijk had als keizer bar weinig te vertellen. De lagere vorsten hadden het vooral voor het zeggen. Sterker nog, zei benoemden officieel de keizer, strikt genomen was het geen erfelijk ambt.

Kortom, in het graafschap Holland had vooral de graaf en in zekere zin de steden het voor het zeggen, van de keizer hadden ze weinig last. Dat de keizer toch vrij machtig was, kwam omdat hij naast keizer ook zo'n lagere vorst was over een aanzienlijk deel van het rijk.

Kortom, een bepaalde uitkomst van het feodale stelsel.

Nu de Nederlanden: Ik meen dat bepaalde stukjes onder de koning van Frankrijk vielen inderdaad. Maar al die gebieden hadden dus hun eigen machthebbers die in naam deel uit maakten van die landen (Opkomst van naties zoals we die nu kennen is een latere ontwikkeling). Nu was er een hertog van het Franse Bourgondië die door slim machthebbertje te spelen één voor één al die kleine lage landjes in zijn macht kreeg. Dat kwam er op neer dat hij hertog van Bourgondië was én graaf van Holland, én hertog van Gelre, etc.

Dus, nu heb je een situatie dat de baas van de lage landen door zijn Bourgondisch hertogdom onder de koning van Frankrijk viel, maar door bijv. Holland onder de Rooms keizer viel.

Nu kwam door een huwelijk de lage landen van de Habsburgers. En het Habsburgse huis was het huis van de keizer van het Heilig Roomse rijk. Kortom, we vielen al officieel onder de keizer, maar toen had de keizer huismacht over ons. En die situatie duurt ff, tot na keizer Karel V, zijn zoontje het deel van het gebied in Spanje erfde en ook de lage landen tijdens zijn periode brak de opstand uit.

[Raido 0]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 21:37:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Een ketter als hertog, dacht het niet. Alleen Roomsen!

Den Prince van Oraengien triumphant

Godt sal hem gheven wijsheyt en verstant,

Op dat Gods Woort tot desen stonden,

Mach gepreect worden aen elcken cant,

Liever Turcks dan paus bevonden.

Al is den Turk gheen Christen genaemt,

Hy en heeft niemant om tgeloove gebrant,

Als die papisten doen alle dage

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 23:24:01 schreef The Black Mathematician het volgende: Nou ja, als we teruggaan naar het feodale tijdperk, dan lijkt het me logisch om te kijken naar de leenheren. Maar misschien moeten we inderdaad alles wat onder de grote rivieren ligt maar teruggeven aan Italië. [afbeelding]

goed plan!

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:02:01 schreef Raido het volgende: [...] Den Prince van Oraengien triumphant Godt sal hem gheven wijsheyt en verstant, Op dat Gods Woort tot desen stonden, Mach gepreect worden aen elcken cant, Liever Turcks dan paus bevonden. Al is den Turk gheen Christen genaemt, Hy en heeft niemant om tgeloove gebrant, Als die papisten doen alle dage

eh ja? Je wil nog even onderstrepen waarom we nooit een ketter als hertog van Bourgondië kunnen accepteren, en waarom je nooit een protestant kan vertrouwen?

[Jyoti 0]

Oh ja, ik wil best wel bij Italië horen!

[Ursa 1]

Doe mij maar de Bourgondische staat, Zuidelijke Nederlanden, Luxemburg (grote versie) en Elzas-Lotharingen er bij, is dat ook weer duidelijk.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 00:08:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] goed plan!

Even voor de goede orde, want voor je het weet worden er opmerkingen verkeerd begrepen: met teruggeven aan Italië bedoel ik dus niet teruggeven aan het Vaticaan, slimmerik. Ik weet wel wat jij dacht!

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 07:45:01 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Even voor de goede orde, want voor je het weet worden er opmerkingen verkeerd begrepen: met teruggeven aan Italië bedoel ik dus niet teruggeven aan het Vaticaan, slimmerik. Ik weet wel wat jij dacht!

Ik dacht herstel van het Romeinse keizerrijk. Wat dacht jij dat ik dacht?

[The Black Mathematician 82]

Alle macht aan het Vaticaan. Geef nou maar toe

[Jyoti 0]

Als Vlaanderen Italië wordt, wordt het bij ons dan automatisch warm en zonnig en gaan we siësta houden? Oh man, en wat kunnen die Italianen koken! En van eten genieten! Waarom verhuis ik in Vishnusnaam ook naar het noorden, volgens mij hoor ik veel meer thuis in het warme, relaxte zuiden.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 11:27:04 schreef Iriacynthe het volgende: Als Vlaanderen Italië wordt, wordt het bij ons dan automatisch warm en zonnig en gaan we siësta houden? Oh man, en wat kunnen die Italianen koken! En van eten genieten! Waarom verhuis ik in Vishnusnaam ook naar het noorden, volgens mij hoor ik veel meer thuis in het warme, relaxte zuiden.

Wat mij bij staat van Italië is dat die mensen nog meer lawaai maken dan Nederlanders.

[Jyoti 0]

Maar Italianen maken móói lawaai, niet van dat vervelende Nederlandse lawaai.

[The Black Mathematician 82]

Tsss, je bent zelf lawaai.

[Jyoti 0]

Ben ik hoegenaamd niet!

[dingo 166]

Ik heb eigenlijk liever dat die Belgen één voor één komen dat integreert wat makkelijker (lees zijn ze wat makkelijker onder de duim te houden )

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 20:48:21 schreef dingo het volgende: Ik heb eigenlijk liever dat die Belgen één voor één komen dat integreert wat makkelijker (lees zijn ze wat makkelijker onder de duim te houden )

Hier zie ik trouwens wel enige raakvlakken met de oecumene