Wie is bekeerd tot de RKK

[Iggi 0]

Toch weer bijzonder om te lezen Thorgrem.

[Eli7 0]

Is er ook een bron van een iets meer hoogstaande krant dan de Telegraaf over dit nieuws?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 10:19:38 schreef TimonK het volgende: Is er ook een bron van een iets meer hoogstaande krant dan de Telegraaf over dit nieuws?

The Guardian, maar wat dit voor krant is kwa kwaliteit weet ik verder niet. Ik had een aantal weken geleden ook al zoiets opgevangen. Maar afwachten dus.

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 10:22:31 schreef Thorgrem het volgende: [...] The Guardian, maar wat dit voor krant is kwa kwaliteit weet ik verder niet. Ik had een aantal weken geleden ook al zoiets opgevangen. Maar afwachten dus.

Dat weet ik dus ook niet. Naja, ik zie het wel verschijnen. Ik kan me iig niet voorstellen dat het ND mij onkundig van dit nieuws zal laten, als het officieel naar buiten komt.

[Olorin 155]

Idd. Kan me niet voorstellen dat het ND er niets over zou schrijven. Dus ik zal die krant eens wat meer in het oog houden.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 09:48:31 schreef Thorgrem het volgende: 'Tony Blair wordt rooms-katholiek' Mooi nieuws, als het waar is. Bij welke kerk hoort Blair nu eigenlijk? De Anglicaanse kerk neem ik aan?

"Beauty is in the eye of the beholder."

Ik denk niet dat alle Anglicanen deze vreugde met je delen en dat als Blair van katholiek zou over stappen naar Anglicaan jij het mooi zou hebben gevonden.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 11:42:50 schreef Gorthaur het volgende: Ik denk niet dat alle Anglicanen deze vreugde met je delen en dat als Blair van katholiek zou over stappen naar Anglicaan jij het mooi zou hebben gevonden.

Dat denk ik ook niet.

Maar het maakt op de lange termijn eigenlijk helemaal niets uit. De Anglicaanse kerk zal toch terugkeren naar de moederkerk. (en hopelijk kan ik dat nog meemaken)

[Eli7 0]

Het is gewoon flauw, als evangelischen zeggen dat iedereen evangelisch moet worden, dan zijn ze arrogant oid. Maar als katholieken zeggen dat iedereen katholiek moet worden, dan zijn ze gewoon katholiek.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 12:10:18 schreef TimonK het volgende: Het is gewoon flauw, als evangelischen zeggen dat iedereen evangelisch moet worden, dan zijn ze arrogant oid. Maar als katholieken zeggen dat iedereen katholiek moet worden, dan zijn ze gewoon katholiek.

Ik zeg dat het niet zo lang zal duren voordat een groot deel van de Anglicaanse kerk terug zal keren naar de Katholieke kerk. Tenminste als de gesprekken nu en de komende jaren naar wens verlopen. Het is geen geheim dat de Anglicaanse en Katholieke kerk hierover in gesprek zijn.

Daarnaast schuif je met je stelling 2000 jaar kerkgeschiedenis opzij.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 12:07:59 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat denk ik ook niet. Maar het maakt op de lange termijn eigenlijk helemaal niets uit. De Anglicaanse kerk zal toch terugkeren naar de moederkerk. (en hopelijk kan ik dat nog meemaken)

Ik zie dat nog niet snel gebeuren, dat ze terugkeren naar de moederkerk. Met de RKK zie ik dat ook nog niet snel gebeuren, dat ze naar de moederkerk terug keren. Daar zijn toch aardig wat opstakels voor, zoals het Filioque, de canon, het gezag van de paus, etc.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 12:13:40 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ik zeg dat het niet zo lang zal duren voordat een groot deel van de Anglicaanse kerk terug zal keren naar de Katholieke kerk. Tenminste als de gesprekken nu en de komende jaren naar wens verlopen. Het is geen geheim dat de Anglicaanse en Katholieke kerk hierover in gesprek zijn. Daarnaast schuif je met je stelling 2000 jaar kerkgeschiedenis opzij.

Ik verwacht er niks van. Ze zijn in gesprek en er komt zeker verdere toenadering, net zoals met de Luthersen ook gebeurd is.

Qua vorm, eredienst, gebruiken, komt de Anglicaanse kerk (en zeker de high church) best katholiek over (iets wat ik van die kerk ook best waardeer), maar qua theologie zijn ze protestants.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 12:25:22 schreef Gorthaur het volgende: Ik zie dat nog niet snel gebeuren, dat ze terugkeren naar de moederkerk. Met de RKK zie ik dat ook nog niet snel gebeuren, dat ze naar de moederkerk terug keren. Daar zijn toch aardig wat opstakels voor, zoals het Filioque, de canon, het gezag van de paus, etc.

Ehm... waar zie jij die breuk dan? Want iedereen schijnt daar weer een ander idee over te hebben. Maar als ik het goed begrijp zeg je niet dat de Kerk door Jezus is gesticht, maar later afgedreven van de waarheid o.i.d. maar dat de Katholieke Kerk zelf weer een afsplitsing is?

Ik geloof trouwens wel dat het, zeker met de Anglicana niet meer zo heel lang duurt. Tot nu toe waren het vaak de meer vrijzinnige Anglicanen die toenadering zochten, maar sinds dat gedoe met vrouwenwijdingen e.d. zijn het juist de conservatieven die toenadering zoeken.

Als mij wel een ding is opgevallen, dan is het dat veel theologische problemen ineens als sneeuw voor de zon verdwijnen als de relaties goed zijn. Kijk maar naar inderdaad het Filioque, die kwestie met de Monofysieten, de Lutheranen en de rechtvaardigingsleer. En dat alleen omdat wij de toonhoogte wat verandert hebben, terwijl we geen tittel of jota aan onze leer hebben afgedaan.

[LodewijkNapoleon 0]

Overigens, de meest belangwekkende bekeerling uit de Anglicana is John Henry kardinaal Newman, die heeft in de 19e eeuw meteen een hele volksmeute teruggebracht naar de Kerk. En veel interessants geschreven trouwens.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 21:39:52 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ehm... waar zie jij die breuk dan? Want iedereen schijnt daar weer een ander idee over te hebben. Maar als ik het goed begrijp zeg je niet dat de Kerk door Jezus is gesticht, maar later afgedreven van de waarheid o.i.d. maar dat de Katholieke Kerk zelf weer een afsplitsing is?

Ik had er expres een smiley bij gezet.

Dat de RKK zou zijn afgesplitst van de Kerk (waar de Orth. Kerk) dan een voortzetting van zou zijn meen ik niet. Was een beetje flauwe opmerking van mij.

Het was als grap bedoeld, maar niet zo geslaagd.

De Kerk met een hoofdletter is 'de Gemeente de gemeenschap is waardoor God zijn heilswerk onder leiding van Christus als Hoofd en door de kracht van de Heilige Geest, in deze wereld wil realiseren,. Iedere wedergeboren gelovige maakt deel uit van deze universele gemeente. De plaatselijke gemeente is een zichtbare uiting hiervan. Door de dienst van oudsten, diakenen en de bedieningen, die God daartoe geeft, worden de gelovigen toegerust tot dienstbetoon aan God, aan de wereld en aan elkaar. Iedere gelovige behoort zich in een plaatselijke gemeente te voegen.' Aldus wat de geloofsbelijdenis van m'n kerk er over zegt.

Ik denk dat de zichtbare gemeente idd wel afgedwaald is. Dat reformatie nodig was. Die heeft het wat meer op het rechte pad gezet (daar bedoel ik trouwens naast de protestantse ook de katholieke reformatie mee).

De Kerk (met hoofdletter) is binnen alle christelijke denominaties te vinden. Van katholiek, tot protestants, tot orthodox.

Het Grote Schisma zie ik als een scheuring in de katholieke (algemene) kerk. Maar de reformatie zie ik ook als scheuring.

Quote:

Ik geloof trouwens wel dat het, zeker met de Anglicana niet meer zo heel lang duurt. Tot nu toe waren het vaak de meer vrijzinnige Anglicanen die toenadering zochten, maar sinds dat gedoe met vrouwenwijdingen e.d. zijn het juist de conservatieven die toenadering zoeken.

Maar hoeveel zijn dat van de gehele anglicaanse kerk?

En is dit door de hele kerk heen? Hoe staat de Low church daar tegen over?

Ik denk zelf (maar ik heb er geen onderzoek naar gedaan) dat wellicht katholieke high church mensen tot een overstap geneigd kunnen zijn, maar dat kerk zelf niet zal opgaan, zeker niet als naar de low church kijk.

De anglicaanse kerk is toch een meer van vorm katholieke maar qua leer protestantse kerk.

Wel denk ik dat de vrijzinnigheid, maar dat in het algemeen, in alle denominaties, zijn langste tijd gehad heeft.

Quote:

Als mij wel een ding is opgevallen, dan is het dat veel theologische problemen ineens als sneeuw voor de zon verdwijnen als de relaties goed zijn. Kijk maar naar inderdaad het Filioque, die kwestie met de Monofysieten, de Lutheranen en de rechtvaardigingsleer. En dat alleen omdat wij de toonhoogte wat verandert hebben, terwijl we geen tittel of jota aan onze leer hebben afgedaan.

Maar het hangt ook af wat het punt is. Volgens mij het Filioque niet de oorzaak maar een aanleiding voor het schisma. Waar het werkelijk om ging, was de positie van de paus. Ik zie nog niet zo snel dat de Orthodoxe kerk de paus het gezag geeft wat de Katholieke kerk geeft. Dat gaat verder dan erkenning als mede patriarch of primus inter pares. Ik zie aan de andere kant ook de Katholieke kerk niet snel zaken als onfeilbaarheid afschaffen.

Het punt met de Lutherse kerk was sinds Trente ook al wat verdwenen. De katholieke reformatie heeft kwesties rond de leer een stuk verduidelijkt.

Toenadering is er zeker. Ik ben er ook blij om. Maar ik denk toch dat er nog kwesties over blijven die niet makkelijk overbrugbaar zijn.

Maar ik ben blij met de toenadering. De onderlinge 'conflicten' binnen het christendom, heeft denk ik meer kwaad dan goed gedaan.

[Thorgrem 430]

Ik had het grapje wel door hoor.

Voor grapjes en dergelijke moet er altijd ruimte zijn, graag zelfs ze zijn sfeer bepalend. Maar soms gaat iemand er serieus op in. Voel je dan alsnog niet bezwaard dat je de grap hebt gemaakt.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 22:32:15 schreef Gorthaur het volgende: Ik had er expres een smiley bij gezet. Dat de RKK zou zijn afgesplitst van de Kerk (waar de Orth. Kerk) dan een voortzetting van zou zijn meen ik niet. Was een beetje flauwe opmerking van mij. Het was als grap bedoeld, maar niet zo geslaagd.

Kijk, dat had ik dan weer niet gezien.

Quote:

De Kerk met een hoofdletter is 'de Gemeente de gemeenschap is waardoor God zijn heilswerk onder leiding van Christus als Hoofd en door de kracht van de Heilige Geest, in deze wereld wil realiseren,. Iedere wedergeboren gelovige maakt deel uit van deze universele gemeente. De plaatselijke gemeente is een zichtbare uiting hiervan. Door de dienst van oudsten, diakenen en de bedieningen, die God daartoe geeft, worden de gelovigen toegerust tot dienstbetoon aan God, aan de wereld en aan elkaar. Iedere gelovige behoort zich in een plaatselijke gemeente te voegen.' Aldus wat de geloofsbelijdenis van m'n kerk er over zegt.

Kijk, wij kunnen dit dus geheel onderschrijven, we bedoelen er echter iets anders mee.

Quote:

Ik denk dat de zichtbare gemeente idd wel afgedwaald is. Dat reformatie nodig was. Die heeft het wat meer op het rechte pad gezet (daar bedoel ik trouwens naast de protestantse ook de katholieke reformatie mee). De Kerk (met hoofdletter) is binnen alle christelijke denominaties te vinden. Van katholiek, tot protestants, tot orthodox.

Ook weer eens, alleen komt er voor ons nog wat bij, nl. dat de Kerk een zichtbaar middelpunt heeft, en dat geldt ook voor de leer. Juist omdat gemeentes altijd dwalen, moet er wel een maatstaf zijn om die dwalingen aan af te meten.

Quote:

Het Grote Schisma zie ik als een scheuring in de katholieke (algemene) kerk. Maar de reformatie zie ik ook als scheuring.

Ja klopt, alleen heeft de tweede scheuring wel tot een veel grotere versplintering geleidt dan de eerste. En aantoonbaar meer weggegooid.

Quote:

Maar hoeveel zijn dat van de gehele anglicaanse kerk? En is dit door de hele kerk heen? Hoe staat de Low church daar tegen over? Ik denk zelf (maar ik heb er geen onderzoek naar gedaan) dat wellicht katholieke high church mensen tot een overstap geneigd kunnen zijn, maar dat kerk zelf niet zal opgaan, zeker niet als naar de low church kijk. De anglicaanse kerk is toch een meer van vorm katholieke maar qua leer protestantse kerk. Wel denk ik dat de vrijzinnigheid, maar dat in het algemeen, in alle denominaties, zijn langste tijd gehad heeft.

Nou ja, dat met die vrijzinnigheid is ook al niet nieuw, dat was in de renaissance al net zo eigenlijk, zei het wat minder heftig, maar v.w.b. de Anglicanen, ik zou het niet willen verdelen over de kwestie 'high church-low church' maar meer over de verdeling 'orthodox-vrijzinnig', er valt niet te ontkennen dat de dialoog zich heeft verplaatst van de tweede naar de eerste groep. Ik denk dat sentimenten ook hier weer een rol spelen. Men ziet hoe men in de katholieke Kerk succesvol vrouwelijke wijdingen afhoudt, en hoe het pauselijk systeem effectief voor eenheid zorgt, en dat makt toch nieuwsgierig.

Quote:

Maar het hangt ook af wat het punt is. Volgens mij het Filioque niet de oorzaak maar een aanleiding voor het schisma. Waar het werkelijk om ging, was de positie van de paus.

Paus of keizer inderdaad, Cesaropapisme was de échte kwestie. Wat later ook inderdaad zo is uitgevallen.

Quote:

Ik zie nog niet zo snel dat de Orthodoxe kerk de paus het gezag geeft wat de Katholieke kerk geeft. Dat gaat verder dan erkenning als mede patriarch of primus inter pares.

Ik weet het niet, dat soort dingen kunnen snel gaan, héél snel, vooral als de geschiedenis een handje meewerkt. Kijk, het is vooral een kwestie van gelijk krijgen, niet gelijk hebben, de antwoorden liggen er allang.

Quote:

Ik zie aan de andere kant ook de Katholieke kerk niet snel zaken als onfeilbaarheid afschaffen.

Dat zal de Orthodoxie dan ook niet vragen.

Quote:

Het punt met de Lutherse kerk was sinds Trente ook al wat verdwenen. De katholieke reformatie heeft kwesties rond de leer een stuk verduidelijkt.

Mwah, ook voor Trente was dat al duidelijk genoeg. Het zijn de Lutheranen geweest die in de loop van de geschiedenis anders zijn gaan geloven dan Luther, hetzelfde geldt, in mindere mate voor de volgelingen van Calvijn, zoals je zelf al eens aangaf. En daar liggen ook openingen.

Quote:

Toenadering is er zeker. Ik ben er ook blij om. Maar ik denk toch dat er nog kwesties over blijven die niet makkelijk overbrugbaar zijn. Maar ik ben blij met de toenadering. De onderlinge 'conflicten' binnen het christendom, heeft denk ik meer kwaad dan goed gedaan.

Ja, idem dito hier.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 10:43:41 schreef Pius_XII het volgende: Nou ja, dat met die vrijzinnigheid is ook al niet nieuw, dat was in de renaissance al net zo eigenlijk, zei het wat minder heftig, maar v.w.b. de Anglicanen, ik zou het niet willen verdelen over de kwestie 'high church-low church' maar meer over de verdeling 'orthodox-vrijzinnig', er valt niet te ontkennen dat de dialoog zich heeft verplaatst van de tweede naar de eerste groep. Ik denk dat sentimenten ook hier weer een rol spelen. Men ziet hoe men in de katholieke Kerk succesvol vrouwelijke wijdingen afhoudt, en hoe het pauselijk systeem effectief voor eenheid zorgt, en dat makt toch nieuwsgierig.

Sentiment kan zeker een rol zijn, zeker als de dat gedoe in de VS mee rekent, (waar de church of England juist rechtlijnig in blijft), dan werkt dat ook niet echt mee als stabiele factor.

Maar als je het verplaatst naar orthodox en vrijzinnig, dan zie ik ook duidelijk een groep orthodoxe christenen (ik denk bijv. aan McGrath, low church trouwens ) die ik echt niet snel katholiek zie worden. Sterker nog, ik verwacht dat hij, als de anglicaanse kerk spontaan zou verdwijnen een (andere) protestantse denominatie op zou zoeken.

Volgens mij heeft in zoverre dat high en low wel betekenis. Waarbij voor de orthoxen in de low church de theologie zwaarder weegt dan de meer katholieke inrichting van de eredienst, vormen, gebruiken, en andere zaken die wellicht 'katholiek' te noemen zijn, terwijl bij de high chruch dat mogelijk weer net wat andersom ligt.

Quote:

Mwah, ook voor Trente was dat al duidelijk genoeg.

In Luther's tijd was er volgens mij toch aardig wat onduidelijkheden. Niet alleen misstanden, maar ik lees ook over met name op het platte land van priesters die niet of nauwelijks konden lezen en wat ze wisten kwam door het imiteren van andere priesters. Verder was er geloof ik ook geen Catechismus (De RC kwam pas op Trente).

Ik kan me voorstellen dat er toch heel wat onduidelijkheid heerste, dat de leer niet niet helder bereikbaar was voor de gewone leken en zelfs voor (een aantal) priesters.

[Olorin 155]

Over blair:

Ik las trouwens op teletekst dat Blairs vrouw katholiek is en dat zijn kinderen katholieke opvoeding hebben gehad.

Niet zo vreemd dan dat hij na zijn premierschap katholiek zou worden.

Het schijnt wat gevoelig te liggen als de leider van GB katholiek zou zijn, volgens bepaalde juristen zou een wet uit 1829 dat ook verbieden. Dat zou iig wel verklaren waarom Blair nu pas, na z'n aftreden, katoliek zou worden.

(zie NOS teletekst p.123)

[Eli7 0]

Nu.nl heeft er ook over geschreven en volgens haar zijn het slechts geruchten, die nu wel weer zijn aangewakkerd door het recente lange persoonlijke gesprek dat blair had met de paus. link

Blair voert lang gesprek met paus

Uitgegeven: 23 juni 2007 19:54

Laatst gewijzigd: 23 juni 2007 19:54

Tony Blair heeft op zijn laatste bezoek aan het Vaticaan als Brits premier lang gesproken met paus Benedictus XVI. Nadat de twee 25 minuten onder vier ogen met elkaar hadden gesproken, voegde de Engelse kardinaal Cormac Murphy-O'Connor zich bij hen.

Dat Blair op zijn afscheidstournee het Vaticaan aandeed gaf voedsel aan geruchten dat hij op het punt staat zich te bekeren tot het rooms-katholicisme. In een verklaring van het Vaticaan werd daar niet over gesproken en de ontmoeting werd omschreven als een normaal onderhoud tussen de paus en een regeringsleider.

Vrede in Midden-Oosten

Het Vaticaan zei dat Blair uiting had gegeven aan zijn wens om zich in te zetten voor vrede in het Midden-Oosten en een interreligieuze dialoog en wenste hem daar veel succes mee. Blair treedt woensdag af.

[Thorgrem 430]

Een beetje oud nieuws, maar toch als reactie op de laatste post van Eli7:

Blair officieel rooms-katholiek

Gepubliceerd: 22 december 2007 14:03 | Gewijzigd: 22 december 2007 16:57

Door onze redacteur Herman Amelink

Rotterdam, 23 dec. De voormalige Britse premier Tony Blair is lid geworden van de Rooms-Katholieke Kerk.

Dat heeft zijn kantoor vandaag bekendgemaakt, aldus de nieuwszender Sky News.

Toen de voormalige Britse premier Tony Blair daags na zijn laatste Eurotop op 23 juni 2007 in privé-audiëntie werd ontvangen door paus Benedictus XVI, schonk hij de kerkvorst drie originele foto’s van John Henry Newman. Dat was een duidelijk signaal: Newman was een prominente geestelijke in de Church of England die in 1845 overging naar de Rooms-Katholieke Kerk en het daar uiteindelijk tot kardinaal schopte. ‘Het werk van de duivel’, zo typeerde Newman het feit dat katholieken en anglikanen ooit uit elkaar gegaan waren.

Blairs overgang naar het katholicisme hing al enkele jaren in de lucht. Zijn vrouw Cherie is katholiek en het echtpaar heeft zijn vier kinderen een katholieke opvoeding gegeven. De Britse gevoeligheid ten aanzien van het katholicisme is mede bepalend geweest voor het feit dat Blair steeds lid is gebleven van de anglikaanse kerk. De gedachte dat een katholieke premier een doorslaggevende stem zou hebben in de benoeming van anglikaanse bisschoppen bezorgde veel Britten rillingen. Indirect zou Rome het zo voor het zeggen hebben in Canterbury. Maar ’s zondags ging Blair met vrouw en kinderen intussen trouw naar de katholieke kerk, al nam hij, op instigatie van wijlen kardinaal Basil Hume, de toenmalige leider van de Engelse en Welshe katholieken, niet publiekelijk deel aan de eucharistie.

De relatie tussen de Engelsen en de kerk van Rome is door de eeuwen ambivalent geweest. Ten tijde van de Reformatie regeerde in Engeland Hendrik VIII (1491-1547). Hij was pausgezind en moest niets van de ideeën van Luther of Calvijn hebben, maar brak niettemin met de Rooms-Katholieke Kerk. Zijn eerste vrouw, Katharina van Aragon, baarde hem wel een dochter maar geen zoon. Daarom wilde hij van haar scheiden. De paus was echter niet bereid zijn huwelijk nietig te verklaren. Hendrik VIII brak daarop met Rome en riep de Church of England tot staatskerk uit, waarvan hij zelf het hoofd werd. Niet de paus, maar de Engelse koning benoemde voortaan de bisschoppen.

In de kerk veranderde er aanvankelijk niet veel, maar onder Hendriks zoon Edward VI kreeg het protestantisme allengs meer invloed: in de eredienst maakte het Latijn plaats voor het Engels, de beelden verdwenen uit de kerken. In 1553 leek de Church of England onder Mary Tudor (de dochter van Katharina van Aragon) nog even in rooms vaarwater terug te komen, maar toen Elizabeth I in 1558 aan de macht kwam, kreeg de staatskerk definitief een protestants karakter. Ook het verplicht celibaat voor priesters werd afgeschaft. Aan het einde van de zeventiende eeuw deed Jacobus II nog een poging Engeland weer rooms te maken, maar ingrijpen van prins Willem III, getrouwd met diens dochter Mary, maakte in 1688 een einde aan diens bewind.

De maatregelen die daarna tegen rooms-katholieken werden genomen, logen er niet om. Diverse vooraanstaande katholieken werden om hun geloof omgebracht. In 1690 werd een wet van kracht die katholieken verbood een juridisch of medisch beroep uit te oefenen. Een wet uit 1700 bepaalde dat grondbezit van katholieken ingeval van overlijden verviel aan de naast verwante protestant. In 1722 werd vastgelegd dat katholieke grondbezitters dubbele belasting moesten betalen. De maatregelen bleven niet zonder gevolgen: was onder Elizabeth I de helft van de Engelse bevolking nog katholiek, in 1717 werd hun aantal geschat op hooguit 70.000.

Pas aan het einde van de achttiende eeuw kwam er geleidelijk een einde aan de discriminatie. Dat werd mede veroorzaakt door toestroom van duizenden Franse katholieken, aanhangers van het ancien régime die de revolutie in hun land ontvluchtten. De Britse katholieken herwonnen hun zelfbewustzijn. Bovendien zocht een aantal vooraanstaande anglikaanse geestelijken aansluiting bij het katholicisme. Deze groep verenigde zich in de zogeheten Oxford Movement, van wie John Henry Newman (1801-1890) de bekendste vertegenwoordiger was. De beweging stichtte kloosters, onderkende het belang van een zorgvuldig pastoraat en hechtte aan de zogeheten apostolische successie, de gedachte dat er een ononderbroken ambtelijke lijn loopt van de eerste apostelen naar de huidige bisschoppen. In 1845 ging Newman over naar de katholieke kerk, gevolgd door tal van medestanders. In 1879 benoemde de paus Leo XIII hem tot kardinaal.

Het duurde – net als in Nederland – nog tot het midden van de negentiende eeuw voordat de katholieke bisschoppelijke hiërarchie in Groot-Brittannië kon worden hersteld. En dat ging niet zonder luide protesten. Veel Britten moesten nog altijd niets van ‘popery’ weten, ze vertrouwden katholieken niet, omdat hun loyaliteit uiteindelijk in Rome zou liggen. Dat sentiment is nooit helemaal verdwenen. Wat van het continent komt, dient sowieso voorzichtig benaderd te worden.

Blairs overgang komt minder dan een half jaar nadat zijn opvolger Gordon Brown liet weten de zeggenschap over de benoeming van bisschoppen in de Church of England uit handen te geven. Tot dusver droeg een kerkelijke commissie twee kandidaten voor, van wie de premier er één aan de koningin ter benoeming voordroeg. „De Church of England is de gevestigde Church of England en moet dat blijven. Maar dat rechtvaardigt niet dat de premier invloed heeft op kerkelijke benoemingen, inclusief die van bisschoppenâ€, aldus Brown op 4 juli 2007 in het Lagerhuis. Een woordvoerder van Brown zei later dat de kerkelijke commissie met de voordracht van één persoon kan volstaan, die dan door de koningin wordt benoemd, zonder dat de regering daar nog tussenkomt.

Zowel de bekering van Blair als de exodus van Brown maakt duidelijk dat ook in Groot-Brittannië kerk en staat weliswaar nog niet gescheiden zijn, maar wel geleidelijk verder ontvlecht raken. Betekende het predicaat ‘katholiek’ tot dusver dat je niet tot het establishment behoorde, nu is de benoeming van de eerste Britse katholieke premier slechts een kwestie van tijd.

Bron: link

[Freefly4fun 0]

Op verzoek van Thorgrem in het kort mijn verhaal: Van IJmuiden naar Rome.

Zo'n 4 jaar geleden kreeg ik een relatie met mijn huidige vrouw.

Zij kwam van huis uit in de pinkstergemeente. Aangezien ik altijd wel iets had van "er is vast wel een God", maar dit niet concreet tot uiting kwam ben ik eens meegegaan naar de kerstdienst. Meteen na deze dienst werd mijn vrouw apart geroepen en ze mocht niet meer omgaan met mij, de grote boze ongelovige...

Omdat ik toch het hele verhaal van Jezus wel goed vond klinken heb ik haar beloofd mee te gaan naar de plaatselijke baptistengemeente.

Hier ben ik tot geloof gekomen. In dezelfde periode zijn mijn vrouw en ik gaan samenwonen. Bepaalde omstandigheden speelde hierbij een rol. Even een lang verhaal kort: Hierdoor boterde het niet en er werd geen duidelijke uitleg of oplossing geboden.

Ondertussen spreek ik over 3 jaar later als we ons melden bij de evangelische gemeente. Hier geven we aan een gemeente te zoeken en te willen trouwen. Hier hebben we een aantal afspraken gemaakt en konden 20 juli trouwen.

In de tussentijd was ik echter al geinteresseerd geraakt in de RK.

Ik heb op een katholieke middelbare school gezeten en ben toen eens een paar dagen in de abdij van Berne geweest. Hier is toch iets blijven hangen.

Tevens zat ik op een raar forum (voornamelijk mee te lezen), genaamd credible... Hier kwam ik terecht in een situatie waarin steeds tegen die nare Roomse jongens aangeschopt werd. Echter de uitleg die ik steeds zag (oa Pius, Diakio) vond ik steeds behoorlijk helder.

Ik was tegelijkertijd zat van allerlij kerkscheuringen. Was op zoek naar waarheid. Welke kerk moest ik zijn? Ik kreeg het idee dat die gekke katholieken ook wel eens gelijk konden hebben, temeer omdat ik nog steeds geen verklaring had voor het sola scriptura.

Zo'n 2 jaar geleden ben ik me gaan verdiepen in deze kerk. Vanuit de bijbel en aan de hand van mensen als Scott Hahn ben ik naar de theologie en leerstellingen gaan kijken. Ik kwam er steeds meer achter dat ik deze zaken over het algemeen moeilijk kon weerleggen, maar het was me nog niet duidelijk. Uiteraard ietwat geschokt door mijn bevindingen ben ik gaan bidden om sturing. Het enige wat me duidelijk werd was dat ik gewoon eens naar een Rkmis moest gaan.

Hier viel eigenlijk het kwartje. Alles was gewoon goed. Alles was zoals het zijn moest. Het was net of ik eindelijk gevonden had wat ik zocht. Daarnaast klopte de leerstellingen ook steeds meer.

Inmiddels heb ik ongeveer mei 2007 contact gezocht met de plaatselijke pastoor. Met hem heb ik hele goede gesprekken gehad. Hij gaf me de katechismus en wederom viel er steeds meer op zijn plek.

Puntje was nu wel: Mijn vrouw moest niks van de RK hebben en we gingen trouwen in de evangelische gemeente. De pastoor heeft me toen aangeraden me daarop te richten. God zou sowieso bij het huwelijk zijn.

Nadat we getrouwd waren, ben ik bijna wekelijks op bezoek gegaan bij de pastoor en ging soms wel 3 keer per week naar de mis. Op zondag ging ik dan mee naar de evangelische dienst.

Ik kon mezelf niet meer bedwingen. Hier had God mij naar toe geroepen. Mijn vrouw stond na enige verdieping in de vooroordelen inmiddels wat milder tegenover de RK toen ik aangaf dat ik echt graag gedoopt wilde worden. En wel in de RK. Zij wil ook al lang gedoopt worden, maar mocht niet omdat we samenwoonde.

Ook zij is zich toen meer gaan verdiepen in de RK. En ook zij kwam tot de conclusie dat de RK op zijn minst niet onderdeed voor de andere gemeentes. Ook zij ging met de pastoor in gesprek en op zaterdagavond werd het steevast de mis. Op zondagochtend bleven we in de evangelische kerk komen.

Met pasen 2008 zijn we allebij gedoopt en gevormd in de Bavo kathedraal in Haarlem. Het was prachtig! We zijn thuis!

We blijven overigens nog steeds redelijk vaak op zondagochtend naar de evangelische kerk gaan. We hebben een binding met de mensen.

En nu?

nu is alles wat rustiger. Ik heb de tijd om mijn plekje binnen de kerk te vinden en me nog verder te verdiepen. Ik vind het nog steeds prachtig en goed dat we er zitten.

Wie weet wat de toekomst brengt voor ons plekkie binnen de RK!

Mwa, heb het kort proberen te houden, maar dat blijft lastig!

---

Samengevoegd:

PS. 1 van mijn beste vrienden (evangelische gemeente) is nu ook de stap aan het maken! Het is zo aanstekelijk!

[Thorgrem 430]

Dank voor het plaatsen van je verhaal. Zeer wonderbaarlijk zoals jij en je vrouw de weg naar huis gevonden hebben.

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 16:57:28 schreef Thorgrem het volgende: Dank voor het plaatsen van je verhaal. Zeer wonderbaarlijk zoals jij en je vrouw de weg naar huis gevonden hebben.

'huis' voor jullie

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 16:58:32 schreef Mister_L het volgende: [...] 'huis' voor jullie

Dat is jouw mening en daar gaan we niet over kibbelen in dit topic.

[Light Jr. 0]

Het vinden van de weg naar huis is simpelweg het vinden van de juiste plaats binnen het Lichaam van Christus, dat bestaat uit alle Christelijke gemeentes. Al het andere is kortzichtigheid.

Dus ja, Freefly4fun en zijn vrouw zijn thuis

Zo ben ik ook thuis, in een andere kerk dan de RKK.

[Dostojevski 0]

Kortom: iedereen die jouw vrij specifieke en vanuit allerlei hoeken betwistbare visie niet deelt is kortzichtig.

[Light Jr. 0]

In mijn visie wel, handig is dat he?

Dat is niet geheel serieus bedoeld, en ik zet het wat te specifiek neer, maar het "alleen mijn kerk is een thuis" idee is imho door en door, tot in de puntjes van zijn kern kortzichtig.

Degenen die dat idee aanhangen zouden hun horizon eens moeten verbreden en eens over hjun kerkmuren heen moeten kijken, zoals men dat zo mooi placht te zeggen. Of ze hebben vrede met kortzichtigheid, dat mag ook uiteraard

Kortzichtigheid kan heel prettig zijn omdat het de dingen zo heerlijk eenvoudig maakt.