Narnia: lion, witch and wardrobe

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 01 december 2005 09:55:12 schreef MiekieMow het volgende: Weet iemand een site o.i.d. waar goed wordt omschreven wat precies de christelijke lijn (symboliek enzo) van de film is?

Is het niet leuker om daar zelf achter te komen?

[Holla 0]

Ik heb gisteren gehoord dat CS Lewis zelf beslist niet wilde dat de Narniaboeken verfilmt zouden worden. Dat bleek uit een brief aan een engelse zender die er een radioprogramma over wilden maken. In de brief stond dat C.S. Lewis vond dat de boeken niet verfilmd mochten worden, omdat het onmogelijk was de dieren en wezens te filmen zoals hij bedoeld had. En ook omdat Aslan dan te zwak, potsierlijk of nog anders over zou komen; iig niet zoals het bedoeld was.

[Olorin 155]

Lewis wilde niet dat een mens met een leeuwen pakje zou rondlopen en Aslan spelen. En gelijk geef ik hem!

Maar in deze film is dat ook niet het geval, omdat de de dieren computer animaties zijn.

[alex213 0]

http://www.thefilmfactory.co.uk/narnia/

hier kun je een trailer van 9 maar liefst 9 minuten bewonderen...

ik moet uiteraard wel een spoilerwaarschuwing toevoegen, dat doe ik bij deze...

en tegelijkertijd ook een kippenvelwaarschuwing...

[Peter~ 0]

ja die trailer is echt heel vet! maar als je veel voor jezelf geheim wil houden moet je hem niet kijken.

http://www.narniaweb.com/news.asp?id=655&dl=6998675

op deze link kan je 6 clips bekijken, maar die bevatten uiteraard ook spoilers

[Michiel 14]

Titel gewijzigd...

[Eru Iluvatar 0]

Oh Die LifeLetters. Eerst vond ik ze wel is cool. Maar dit soort dingen als C.S. Lewis hypocriete christen noemen, en Harry Potter een vriendje van satan... Vind ik te ver gaan. Toen ik twee regels van dat HP mailtje las, heb ik me gelijk uitgeschreven.

[Aviator 0]

Heerlijke film om eens lekker onderuitgezakt naar te kijken

Voor mijn spiegelde het mooi af hoe de kindergeest reageerd op realiteit en dit verwerkt

liefs diaan

[Joëlle 0]

ik krijg voor mijn verjaardag kaartjes voor de film voro mij + 'n vriendin Heb d'r vet zin in. 't is voor mij 'n must see.

En die lifeletter viel mij ontzettend tegen.. Best goeie stukjes, maar dit kan d'r bij mij niet in als waarheid..

[Eli7 0]

Soms nogal simpele redenaties: Dezelfde mensen die de Passion fout vonden, zijn vol lof over Narnia. En de mensen die heel graag Narnia ontvangen als goed, vergeten de gaven van de Geest met enthousiasme te ontvangen.

Toevallig vond ik zelf de Passion ook heel goed en sta ik open voor alles wat God mij geven wil en dus ook voor de gaven van Zijn Geest. Dat maakt alweer 8 punten...

[Aeshna Cyanea 0]

Ach vond ze alle twee heel goed vond zelf de oude serie van de bbc beter maar kan er zeker mee door.

[Mido 0]

Quote:

Op maandag 19 december 2005 21:48:51 schreef Eru Iluvatar het volgende: Oh Die LifeLetters. Eerst vond ik ze wel is cool. Maar dit soort dingen als C.S. Lewis hypocriete christen noemen, en Harry Potter een vriendje van satan... Vind ik te ver gaan. Toen ik twee regels van dat HP mailtje las, heb ik me gelijk uitgeschreven.

David noemt C.S. Lewis geen hypocriete christen tenminste ik las het niet in het stukje?(misschien heb ik eroverheen gelezen)

Mijn mening:

Voor de rest waarom wordt david aangevallen? IN de bijbel waarschuwt God vaak voor valse profeten en valse leren. Deze teksten zijn niet mals! Paulus is vaak ook erg scherp. Ik wil dus alleen zeggen ik zou mezelf hypocriet vinden om te zeggen: David overdrijft met als argument het is een sprookje en het boek is gewoon leuk.

David is een christen die zich ontzettent inzet voor het evangelie, veel bid veel God zoekt, niks beargumenteert zonder bijbelse argumenten.Vaak zijn zijn lifeletters erg bemoedigend. Deze keer is hij kritisch en dan zeggen veel mensen hij overdrijft en spreekt niet de waarheid.

Ik vind dat iedereen moet onderzoeken of dit:

Of een religieuzedrijf veer heeft van God zegt dit dus dat is fout enz. Dat het dus voorkomt uit david mens zijn.

Of dat dit een waarschuwing is van de Geest die door David heen spreekt. Want hij heeft nu al 3 artikelen hier overgewijd het lijkt serieus te zijn.

En zijn overige artikelen en zijn kerk is heel fijn. 1 ding waar ik zeker van ben dat David altijd opzoek is naar de waarheid van God en de liefde van Jezus Christus, maarde liefde vermaand ook!!

Ik zeg dus niet dat je maar moet geloven wat David zegt. Ik vind alleen dat het wel zo eerlijk is het serieus te nemen.

Hoe kan ik bijvoorbeeld doen of ik het beter weet tegenover iemand die zoveel meer de bijbel bestudeert en bid. Dit is opzich geen argument dat hij gelijk heeft, maar david verdient het om serieus genomen te worden.

En het is gewoon makkelijk zodra iemand erg kritisch wordt om te zeggen ja dat zal vast niet. Nogmaals hij beargumenteert het bijbels misschien zijn er ook wel bijbelse argumenten om te weerleggen wat David zegt ik weet het nog niet. Ik ga het in iedergeval onderzoeken en ben blij dat hij kritisch is!

Het is vaak halleluja van Jezus heeft alles gered(dat klopt ook) maar tergelijkertijd is het woord van God en twee snijdend zwaard. En als narnia of welk boek dan ook ruimte voor de duivel laat, kan ik het beter weggooien. Dus ik ga zeker voor bidden en in bijbel lezen voordat ik conclusie's trek. Ik hoop dat meerdere mensen dit hier doen.

toevoeging:

Ik denk dat het gewoon goed is niet snel te zeggen dat iemand overdrijft wat betreft de duivel. Aangezien de duivel een gevallen engel is en zich altijd als iets goeds voordoet. Dit onderscheid je niet 1 2 3! Jezus zegt zelfs een keer tegen een apostel(dat staat ook in een brif van David weet alleen neit meer waar en ook neit war het in de bijbel staat in iedergeval volgens mij was die apostel petrus) dat hij praat zoals de duivel(iets in die trend). Dus zelfs apostelen lieten zich verleidden. Maar natuurlijk zitten jij en ik op de goede weg en leven we geheel in het licht(ik weet dat ik nu overdrijf). Maar ik heb wel is van die gedachten en die zijn gewoon fout! We strijden tegen de duivel en zijn vriendjes gelukkig met de rust dat we al overwonnen hebben door Jezus Christus. Maar desondanks moeten we onze ogen en oren wel openhouden. Daarom vind ik het te kort door de bocht dat zodra iemand erg radicaal wordt te roepen hij is een fanatist of hij wil gelijk krijgen etc. Jezus en de discipelen waren namelijk ook zeer radicaal.

Groetjes,

Joël

[Eru Iluvatar 0]

Als die kerel die film niet wil zien, moet ie hem niet gaan kijken, en hij mag dat uitleggen als iemand er om vraagt. Maar ik vind dit te ver gaan.

[Mido 0]

Quote:

Op maandag 19 december 2005 22:32:16 schreef Eru Iluvatar het volgende: Als die kerel die film niet wil zien, moet ie hem niet gaan kijken, en hij mag dat uitleggen als iemand er om vraagt. Maar ik vind dit te ver gaan.

wil je bijbels beargumenteren dat hij te vergaat? Het hoeft niet hoor. Het gaat er alleen om. Als hij tot vermaning roept. En jij zegt alleen tja ag ik vind die film wel kunnen. Dan spreek je vanuit eigen gevoel of ervaring maar die kunnen misleidend zijn. Als God zegt dat het occulte fout is, dan zou je voorjezelf toch kunnen onderzoeken wat occult is? En dan je conclusie's trekken. Ik bedoel het niet vervelend alleen je kan David moeilijk aanvallen dat hij de bijbel pakt radicale teksten leest. Die gaat vergelijken met een boek en dan tot de conclusie komt dat volgens hem(dus hij zegt niet dat iedereen dat moet doen hij roept alleen op om het niet te doen) dat boek occult is en dit bijbelsbeargumenteert. Dan kan je zeggen David gaat te ver. Ik vind dit tekort door de bocht misschien heeft hij wel gelijk en dan?

Groetjes,

Joël

[Eru Iluvatar 0]

Romeinen 14: Eet vlees als je wilt. Zo'n geval denk ik dat het is.

[Mido 0]

oke prima! Ik ben er nog niet overuit. Al neig ik erg om het met David eens te zijn. Eerst dacht ik dit is belachelijk maar de afgelopen dagen toch anders gaan denken. Ik ga nog is over jouw tekst nadenken en misschien nog een keer op reageren als ik nog op bepaalde gedachten bent gekomen . Ik kan nu ff niet zeggen hoe ik die tekst zie aangezien ik nog niet weet hoe ik die tekst verklaar.

Is het een tekst die alleen vrijheid bied in rituelen(bijvoorbeeld voor de ene is een bepaalde dag heilig voor de ander alle dagen gelijk etc). Of als een tekst die je de vrijheid bied om te zeggen wat voor de een zonde is is voor de ander geen zonde.

Groetjes,

Joël

[jantje1234 0]

Ik ga overmorgen naar de premiere van de film .... juig!

[Eru Iluvatar 0]

Quote:

Op maandag 19 december 2005 22:39:39 schreef Mido het volgende: oke prima! Ik ben er nog niet overuit. Al neig ik erg om het met David eens te zijn. Eerst dacht ik dit is belachelijk maar de afgelopen dagen toch anders gaan denken. Ik ga nog is over jouw tekst nadenken en misschien nog een keer op reageren als ik nog op bepaalde gedachten bent gekomen . Ik kan nu ff niet zeggen hoe ik die tekst zie aangezien ik nog niet weet hoe ik die tekst verklaar. Is het een tekst die alleen vrijheid bied in rituelen(bijvoorbeeld voor de ene is een bepaalde dag heilig voor de ander alle dagen gelijk etc). Of als een tekst die je de vrijheid bied om te zeggen wat voor de een zonde is is voor de ander geen zonde. Groetjes, Joël

Nee, dit gaat niet om wat zonde is, maar wat tot zonde kan verleiden, volgens mij. Maarja.

[Mido 0]

Quote:

Op maandag 19 december 2005 22:46:00 schreef Eru Iluvatar het volgende: [...] Nee, dit gaat niet om wat zonde is, maar wat tot zonde kan verleiden, volgens mij. Maarja.

je hebt gelijk.(denk ik ik weet niks zeker vanavond volgens mij)

groetjes,

Joël

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 19 december 2005 22:41:12 schreef jantje1234 het volgende: Ik ga overmorgen naar de premiere van de film .... juig!

premiere?

Heb hem gisteren al gezien

[Joëlle 0]

gemeen Michiel, heel gemeen

ik wil ook naar de premiere, maar heb geen tijd

[Aviator 0]

Quote:

Op maandag 19 december 2005 23:05:04 schreef Michiel het volgende: premiere? Heb hem gisteren al gezien

... hij was leuk he, Michiel

Lopen ze in NL ook een end achter

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Voor de rest waarom wordt david aangevallen? IN de bijbel waarschuwt God vaak voor valse profeten en valse leren. Deze teksten zijn niet mals! Paulus is vaak ook erg scherp. Ik wil dus alleen zeggen ik zou mezelf hypocriet vinden om te zeggen: David overdrijft met als argument het is een sprookje en het boek is gewoon leuk. David is een christen die zich ontzettent inzet voor het evangelie, veel bid veel God zoekt, niks beargumenteert zonder bijbelse argumenten.Vaak zijn zijn lifeletters erg bemoedigend. Deze keer is hij kritisch en dan zeggen veel mensen hij overdrijft en spreekt niet de waarheid.

Sjaloom Mido,

Ach, is dat niet een bekend gegeven? Zolang iemand fijn en 'opbouwend' preekt is er niets aan de hand. Maar kom niet aan dingen die wij mooi en leuk vinden, want dan is diegene te radicaal, ongenuanceerd en 'past hij niet in onze gemeente.' De profeten uit het OT kampten daar ook al mee.

Ik heb het ook in mijn omgeving zien gebeuren en vraag me dan weleens af waar sommige christenen in vredesnaam mee bezig zijn, als ze hun eigen bijbeluitleg volgen en geen tegenspraak dulden. En als ze tegenspraak krijgen, nou, dan stichten ze toch gewoon een eigen gemeente?

Hiermee wil ik niet zeggen of ik achter Davids ideeën op dit gebied kan staan of niet, maar alleen even iets aantippen wat mij ook opvalt. Wat voor gezag erken je als deze afhankelijk is van je eigen ideeën en eigen manieren van uitleggen daarvan?

[Mido 0]

Quote:

Op maandag 19 december 2005 23:54:15 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Mido, Ach, is dat niet een bekend gegeven? Zolang iemand fijn en 'opbouwend' preekt is er niets aan de hand. Maar kom niet aan dingen die wij mooi en leuk vinden, want dan is diegene te radicaal, ongenuanceerd en 'past hij niet in onze gemeente.' De profeten uit het OT kampten daar ook al mee. Ik heb het ook in mijn omgeving zien gebeuren en vraag me dan weleens af waar sommige christenen in vredesnaam mee bezig zijn, als ze hun eigen bijbeluitleg volgen en geen tegenspraak dulden. En als ze tegenspraak krijgen, nou, dan stichten ze toch gewoon een eigen gemeente? Hiermee wil ik niet zeggen of ik achter Davids ideeën op dit gebied kan staan of niet, maar alleen even iets aantippen wat mij ook opvalt. Wat voor gezag erken je als deze afhankelijk is van je eigen ideeën en eigen manieren van uitleggen daarvan?

Dankje Robert F,

Jij bent een van de mensen waarvan ik als ik een topic lees altijd eerst de mening van opzoek. Aangezien je meestal rustig helder en beargumenterend schrijft. Je zegt precies wat ik denk je kan het alleen wat beter uitleggen. Bedankt!

Ik geef ook geen oordeel of ik wel of niet eens ben met David. Het gaat mij erom als we een positieve mail krijgen is het halleluja. krijgen we vermaning is het onzin wat die man schrijft. Dan moet ik naar mezelf eerlijk zijn en of erkennen dat ik niet wil onderzoeken omdat ik ervan overtuigd ben dat het wel mag. Of als ik niet zeker ben of hij wel niet gelijk heb dat onderzoeken. Anders ben ik hypocriet naar de bijbel naar mezelf en naar David. Want dan zou ik alleen geloven en doen wat mij het mooiste lijkt.

Nogmaals bedankt Robert,

Groetjes Joël

PS

Ik heb mijn vorige posts nog is doorgelezen en merk dat ik veel spelfouten maak en warrig schrijf. Hier heb ik altijd last van als ik een opwelling en emotie een post tik. Voortaan zal ik wat rustiger de tijd nemen om de fouten eruit te halen. Dit leest namelijk prettiger.

[freddyboy 0]

Was eerst ook van plan er heen te gaan.

Na het lezen van dit stukje denk ik er nu toch anders over: klikkerdeklik!

edit: zie dat dit al eerder gepost is door iemand die niet wist hoe een link te plaatsen en dit hele verhaal erin geplakt heeft .

Heel sterk gezien denk ik. Christenen zouden zich niet zo makkelijk moeten laten misleiden.

Ben het ook niet altijd eens met deze man, maar wat hij hier schrijft zijn feiten en de visie die hierdoor spreekt is gebaseerd op de bijbel.

Ik zie dat veel mensen zeggen; acht kom, valt wel mee etc. Dat is ook de kracht van de satan. Hij komt vaak in de gedaante van onschuld of van een engel.

Ik denk dat je de kracht van een film niet moet onderschatten. De beelden prenten zich in je gedachtes en zullen deze onbewust beinvloeden.