Triniteit

[IKBENANDERS 0]

Wat betreft de Triniteit kan ik mij eigenlijk alleen bij de Zoon iets concreets voorstellen door Zijn menswording, maar met de Vader en de Heilige Geest heb ik nog altijd moeite. Zonder in de Bijbel te hebben geneusd en andere schrijvers te hebben geraadpleegd ben ik wat gaan nadenken. Ik kwam tot het volgende

• Vader = ‘Je hebt mij niet gezien / Je moet doen zoals je moet zijn’ (D.w.z. DIT (DE 10 GEBODEN) IS DE WET WAARAAN JE MOET VOLDOEN)
• Zoon = ‘Je hebt mij gezien / Je hebt gezien hoe je zou moeten zijn’ (= DE VERVULLING VAN DE WET)
• Heilige Geest = ‘Ik werk na in een ieder van jullie’ / Godsvonkje van Meister Eckhart, dus dat in ons dat zegt: ‘ik bemerk in mijzelf dat ik het beter wil doen’ (M.a.w. IK WIL ALLEEN MAAR AAN DE WET VOLDOEN)’

Mijn vraag aan jullie is nu: Wat stellen jullie je voor bij de Heilige Geest en de Vader?

Ik zou het fijn vinden als ik geen bijbelcitaten krijg die een (mogelijk) antwoord geven op deze vraag. 

25 maart bewerkt door IKBENANDERS

[Dannyr 41]

Zonder bijbel zie ik 3 eenheid in veel zaken. Zoals een mens , 1 mens bestaand uit geest/ziel en lichaam. Maar ook 1 dag die bestaat uit ochtend/middag/ avond, of tijd bestaande uit: verleden/ heden toekomst. Of Ruimte is lengte/ hoogte/ breedte.  We zien het in heel veel dingen terug. 
 

Ook de drie-eenheid is op die manier verbonden met elkaar. 
 

Neem een beetje risico om de bijbel hierbij niet te citeren ( wilde je niet) want de drie-enige God is niet heel makkelijk in enkele voorbeelden te vatten. Het geeft een klein beetje een idee dat meer voorbeelden uit het leven als 1 geheel onder 1 naam genoemd worden, maar eveneens uit 3 bestaan.

25 maart bewerkt door Dannyr

[IKBENANDERS 0]

12 uur geleden zei Dannyr:

Ruimte is lengte/ hoogte/ breedte

Dit soort voorbeelden als ruimte is … brengt goed naar voren dat een drieëenheid/triniteit iets is dat zo bij elkaar hoort dat het een niet van het ander is weg te denken. Wat dat betreft dank voor het aanbrengen voor dit soort vergelijkingen.

[sjako 729]

Op 25-3-2026 om 22:17 zei Dannyr:

Zonder bijbel zie ik 3 eenheid in veel zaken. Zoals een mens , 1 mens bestaand uit geest/ziel en lichaam. Maar ook 1 dag die bestaat uit ochtend/middag/ avond, of tijd bestaande uit: verleden/ heden toekomst. Of Ruimte is lengte/ hoogte/ breedte.  We zien het in heel veel dingen terug. 
 

Pas op met filosoferen en lees wat er staat. De Drieëenheid komt nergens voor in de Bijbel. Zelfs Jezus zegt dat er maar 1 God is, de Vader. 
Jezus is de eerstgeborene van de Vader, de Enige direct voortgebracht door de Vader. De heilige Geest is Gods werkzame kracht, geen apart Persoon.

[Hopper 840]

Op 25-3-2026 om 21:39 zei IKBENANDERS:

Wat betreft de Triniteit kan ik mij eigenlijk alleen bij de Zoon iets concreets voorstellen door Zijn menswording, maar met de Vader en de Heilige Geest heb ik nog altijd moeite. Zonder in de Bijbel te hebben geneusd en andere schrijvers te hebben geraadpleegd ben ik wat gaan nadenken. Ik kwam tot het volgende

• Vader = ‘Je hebt mij niet gezien / Je moet doen zoals je moet zijn’ (D.w.z. DIT (DE 10 GEBODEN) IS DE WET WAARAAN JE MOET VOLDOEN)
• Zoon = ‘Je hebt mij gezien / Je hebt gezien hoe je zou moeten zijn’ (= DE VERVULLING VAN DE WET)
• Heilige Geest = ‘Ik werk na in een ieder van jullie’ / Godsvonkje van Meister Eckhart, dus dat in ons dat zegt: ‘ik bemerk in mijzelf dat ik het beter wil doen’ (M.a.w. IK WIL ALLEEN MAAR AAN DE WET VOLDOEN)’

Mijn vraag aan jullie is nu: Wat stellen jullie je voor bij de Heilige Geest en de Vader?

Ik zou het fijn vinden als ik geen bijbelcitaten krijg die een (mogelijk) antwoord geven op deze vraag. 

Meister Eckhart spreekt van een zielenvonk, niet van een godsvonk.    God 'vonkt' niet.    Verder heb ik geen idee waar dit naar toe gaat, de Zoon doet wat Hij de Vader ziet doen, want Hij kan niets uit Zichzelf doen. Tenzij Hij het de Vader ziet doen.  (Johannes 5:19)  Dus we hebben de Zoon niet gezien.

P.S 1.  Sorry voor het Bijbel citaat.

P.S. 2 De Heilige Geest en de Vader voorstellen (beelden voorstellen) wordt verboden door Exodus 20:4-6.   Dus je stelt een vraag die verboden wordt.

P.S. 3.  Wederom sorry voor het genoemde vers.

[TTC 1.564]

8 uur geleden zei Hopper:

Meister Eckhart spreekt van een zielenvonk, niet van een godsvonk.    God 'vonkt' niet.    Verder heb ik geen idee waar dit naar toe gaat, de Zoon doet wat Hij de Vader ziet doen, want Hij kan niets uit Zichzelf doen. Tenzij Hij het de Vader ziet doen.  (Johannes 5:19)  Dus we hebben de Zoon niet gezien.

P.S 1.  Sorry voor het Bijbel citaat.

P.S. 2 De Heilige Geest en de Vader voorstellen (beelden voorstellen) wordt verboden door Exodus 20:4-6.   Dus je stelt een vraag die verboden wordt.

P.S. 3.  Wederom sorry voor het genoemde vers.

Prosodie kan verschillende soorten informatie overbrengen die niet zijn gecodeerd door grammatica, interpunctie of woordkeus. Zo kan het inzicht geven in de emotionele toestand van de spreker of de taaluiting, in de aard van de zin en/of er sprake is van een vorm van spot, zoals ironie, sarcasme of cynisme.

[IKBENANDERS 0]

12 uur geleden zei TTC:

Prosodie kan verschillende soorten informatie overbrengen die niet zijn gecodeerd door grammatica, interpunctie of woordkeus. Zo kan het inzicht geven in de emotionele toestand van de spreker of de taaluiting, in de aard van de zin en/of er sprake is van een vorm van spot, zoals ironie, sarcasme of cynisme.

Overigens, volgens een podcast-aflevering van de EO zou ‘de Triniteit’ als zodanig niet in de Bijbel voorkomen. Bekend mee?

[TTC 1.564]

1 uur geleden zei IKBENANDERS:

Overigens, volgens een podcast-aflevering van de EO zou ‘de Triniteit’ als zodanig niet in de Bijbel voorkomen. Bekend mee?

Bizar.

[Dannyr 41]

Op 30-3-2026 om 21:32 zei sjako:

Pas op met filosoferen en lees wat er staat. De Drieëenheid komt nergens voor in de Bijbel. Zelfs Jezus zegt dat er maar 1 God is, de Vader. 
Jezus is de eerstgeborene van de Vader, de Enige direct voortgebracht door de Vader. De heilige Geest is Gods werkzame kracht, geen apart Persoon.

“Eerstgeborene” betekent een rangorde boven de schepping. ( in joodse traditie zeer gebruikelijk en komt vaker voor ook in het OT) de tekst waar je naar verwijst bewijst al dat het niet letterlijk het-eerst-geboren betekent( wat jij ombuigt naar het eerst-geschapene. 
 

Als je namelijk de hele tekst ( en dus context!!)leest dan lees je dat Jezus ook de “ eerstgeborene der doden is” maar jij weet net zo goed als ik dat Jezus niet de eerste persoon was die uit de dood opstond: ( zoon van de weduwe van Sarfat hebben we nog ervoor en Lazarus enz…), dus die context moet jou al te denken geven over het letterlijk nemen vd term “Eerstgeborene” Sjako!

De andere tekst waar je naar verwijst: Er is maar 1 God de Vader , wordt gevolgd door: en er is maar 1 Heer: Jezus Christus.

Als de Vader als enige God genoemd kan worden, want er is maar 1 God geef je aan, dan moet je ook erkennen dat Jezus de enige Heer is en er maar 1 Heer is dan alleen Jezus. 
 

Probleem: Ook God de Vader wordt Heer genoemd. Dus als je A zegt enkel de Vader is God, moet je ook B zeggen: enkel Jezus is Heer( parallelisme in de tekst moet je dan bij beiden accepteren. 
 

Toch wordt de Vader ook Heer genoemd in de bijbel ( en Jezus ook: God!)maar als ik dezelfde conclusie trek als jij trekt uit deze tekst dan kan De Vader dus geen Heer genoemd worden want ook daarvan is er maar 1 ( namelijk: Jezus als ik de tekst net zo lees zoals jij het gedeelte ervoor over de Vader leest)

God de Vader is volgens jouw lezing vd deze tekst dus geen Heer? Want er is er maar 1 staat er: Jezus Christus!?

Woorden op de klank af lezen kan weleens tot verkeerde conclusies leiden Sjako! Bijbellezen is een nauwkeurige bezigheid!

bewerkt door Dannyr

[IKBENANDERS 0]

Citaat

Overigens, volgens een podcast-aflevering van de EO zou ‘de Triniteit’ als zodanig niet in de Bijbel voorkomen. Bekend mee?

In de Bijbel komt de volgende zin voor: ‘Gij zijt Petrus, en op deze rots wil ik mijn ecclesia bouwen’. Maar de exacte plaats weet ik niet precies, ik meen in Mattheüs. O.a. op dit citaat voortbouwend komt Eberhard Kurras in zijn boekje Ontmoetingen met Christus tot het volgende:

“Van Rooms-Katholieke zijde wordt gezegd, dat de ‘rots’ waarover Christus hier spreekt, en waarop hij zijn kerk wil grondvesten, Petrus zelf, in eigen persoon, zou zijn; van protestantse zijde wordt er de nadruk op gelegd, dat deze rots de belijdenis is, die bij deze gebeurtenis wordt uitgesproken. … Zoals altijd bij pogingen om de evangeliën te begrijpen, moet men op de samenhangen letten. Vóór Christus over deze rots spreekt, onthult hij een belangrijk feit. Hij zegt tegen Petrus: ‘Vlees en bloed hebben u dit niet geopenbaard, maar mijn Vader, die in de hemelen is’. Dit gebeuren, dat in de persoon Petrus binnendringt en dan in zijn belijdenis wordt verwoord, wordt door Christus herleid tot de objectieve oorsprong ervan: tot God de Vader. … Wat is echter het wezen van de Vadergod? De overtuiging dat het hoogste goddelijke zich drievoudig in de wereld openbaart, is één van de fundamenten van het christendom. Wij hebben weliswaar in het Nieuwe Testament geen volledig uitgewerkte leer van de triniteit, maar wel heel belangrijke aanwijzingen, hoe men in de tijd van het oerchristendom de drie openbaringsvormen van het goddelijke ervoer. In de Brief aan de Romeinen karakteriseert Paulus, de geoefende dialecticus onder de apostelen, het wezen van het goddelijke kort en bondig: ‘Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen’ (Rom. 11:36). Er is dus een goddelijk wezen, tot wie alle dingen zijn – dit is volgens de Bijbelse opvatting de Heilige Geest; er is een goddelijk wezen, door wie alle dingen geschapen zijn – dat is, volgens vele getuigenissen, de Zoon, de Christus (bijvoorbeeld 1 Kor. 8:6); en tenslotte is er een goddelijk wezen, uit wie alles stamt – dat duidt op het wezen, dat het meest omvat, dat de wereld omvat, op God de Vader. De Vadergod is het, uit wiens wezen alle dingen zijn geformeerd. Hij is de oersubstantie van de wereld. Hij is, kunnen wij ook zeggen, de eigenlijke rotsgrond van het bestaan, als het ware het geestelijke oergesteente van de wereld. En wanneer in een mens iets ‘rotsachtigs’ tot verschijning komt, dan stamt het, zoals Christus zelf uitspreekt, naar de substantie uit de wereldvader. … Waarop wilde Christus zijn ecclesia, zijn ‘gemeente’ of zijn ‘kerk’, bouwen? Niet op een persoon van vlees en bloed … De ware en oorspronkelijke grondsteen van de kerk is het beleven van de Vadergod, die uit zijn wereldwil de Zoon, de Christus naar de aardewereld heeft gezonden, en die in het bewustzijn van alle christenen als de oersubstantie van de werkelijkheid moet worden beleefd.”

gisteren om 17:50 bewerkt door IKBENANDERS

[Dannyr 41]

Op 30-3-2026 om 21:32 zei sjako:

Pas op met filosoferen en lees wat er staat. De Drieëenheid komt nergens voor in de Bijbel. Zelfs Jezus zegt dat er maar 1 God is, de Vader. 
Jezus is de eerstgeborene van de Vader, de Enige direct voortgebracht door de Vader. De heilige Geest is Gods werkzame kracht, geen apart Persoon.

De HG spreekt en wordt aangeduid met: “Hij” dus alle eigenschappen van een persoon als je alles wat in de bijbel staat over de HG op een rijtje zet kun je niet anders dan tot die conclusie komen. Jezus is ongeschapen “ eerstgeborene” is een rangorde en heeft niks met “eerst-geschapen” te maken! 

Drie-eenheid hoeft niet in de bijbel voor te komen om waar te zijn.  En ik baseer de drie-eenheid niet op basis van “filosoferen” ik kan OT en NT erbij pakken en tig aanwijzingen geven die de drie-eenheid aantonen. Maar als je het niet wil zien of kan zien, daar kan ik je verder niet bij helpen. Ik kan slechts aanwijzingen geven. De HG en gebed moet de rest doen!

Je zit er helaas naast Sjako!

4 minuten geleden zei Dannyr:

De HG spreekt en wordt aangeduid met: “Hij” dus alle eigenschappen van een persoon als je alles wat in de bijbel staat over de HG op een rijtje zet kun je niet anders dan tot die conclusie komen. Jezus is ongeschapen “ eerstgeborene” is een rangorde en heeft niks met “eerst-geschapen” te maken! 

De term: Drie-eenheid hoeft ook niet letterlijk in de bijbel voor te komen om waar te zijn. ( wtg gebruikt ook termen die niet in de bijbel staan waarvan jullie het concept wel geloven!!)En ik baseer de drie-eenheid niet op basis van “filosoferen” ik kan OT en NT erbij pakken en tig aanwijzingen geven die de drie-eenheid aantonen. Maar als je het niet wil zien of kan zien, daar kan ik je verder niet bij helpen. Ik kan slechts aanwijzingen geven. De HG en gebed moet de rest doen!

Je zit er helaas naast Sjako!

 

gisteren om 18:42 bewerkt door Dannyr

[sjako 729]

Op 1-4-2026 om 21:38 zei Dannyr:

Probleem: Ook God de Vader wordt Heer genoemd. Dus als je A zegt enkel de Vader is God, moet je ook B zeggen: enkel Jezus is Heer( parallelisme in de tekst moet je dan bij beiden accepteren. 

Dat is geen probleem, er zijn meer heren. Ook een koning was een heer. Vaak moet “Heer” vervangen worden door “Jehovah” op de plaats waar het staat.

14 uur geleden zei Dannyr:

Drie-eenheid hoeft niet in de bijbel voor te komen om waar te zijn.

Je zegt zelf dat die niet voorkomt, het is allemaal gebaseerd op filosofie. Vooraanstaande wetenschappers zeggen dit ook:

1. 

Bart D. Ehrman

Bekend nieuwtestamenticus.

Stelt dat vroege christenen verschillende ideeën hadden over wie Jezus was.

Volgens hem:

De doctrine van de Drie-eenheid is een latere ontwikkeling, vooral in de 3e–4e eeuw.

2. 

James D. G. Dunn

Gespecialiseerd in vroege christologie.

Argument:

De eerste christenen zagen Jezus niet automatisch als gelijk aan God.

De Drie-eenheid is een theologische interpretatie achteraf, niet een expliciete bijbelse leer.

3. 

Larry Hurtado

Richt zich op vroege aanbidding van Jezus.

Zegt:

Jezus werd vroeg vereerd, maar:

De formele Drie-eenheidsleer ontstond pas later.

Hij noemt het een ontwikkeling vanuit praktijk naar doctrine.

4. 

Raymond E. Brown

Katholiek, dus geen tegenstander van de leer.

Toch erkent hij:

De expliciete formulering van de Drie-eenheid staat niet in het Nieuwe Testament.

[sjako 729]

15 uur geleden zei IKBENANDERS:

Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen’ (Rom. 11:36). Er is dus een goddelijk wezen, tot wie alle dingen zijn – dit is volgens de Bijbelse opvatting de Heilige Geest; er is een goddelijk wezen,

Als je Spreuken 8 leest wordt er veel duidelijk. Bijv in vers 22 staat: Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg, het eerste van zijn werken van lang geleden. In vers 30 staat: toen was ik naast hem als een meesterwerker.  Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld was, elke dag weer. Ik was altijd vrolijk bij hem.

Dus wat staat er hier? Jezus werd voortgebracht als eerste daad door God. God is het Opperwezen waaruit alles is ontstaan, ook de Zoon. De Zoon wordt ook wel de Logos of het Woord genoemd. Alles is ontstaan door(heen) Jezus. Jezus kreeg de kracht, of de Geest, van de Vader. Dus alleen Jezus is rechtstreeks door God voortgebracht. Alles wat we kunnen zien en alles in de hemel, zoals engelen, is ontstaan dmv Jezus. Hij is de grote Meesterwerker. Maar dat maakt Jezus niet tot het Opperwezen. Jezus zegt zelf dat Hij niets uit zichzelf kan. Hij gehoorzaamt zijn Vader en krijgt ook alle kracht van de Vader. Hij vertegenwoordigde de Vader op aarde op een volmaakte manier. Jezus is de volmaakte afdruk van de Vader. Ze denken precies hetzelfde.

[IKBENANDERS 0]

1 uur geleden zei sjako:

Als je Spreuken 8 leest wordt er veel duidelijk. Bijv in vers 22 staat: Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg, het eerste van zijn werken van lang geleden. In vers 30 staat: toen was ik naast hem als een meesterwerker.  Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld was, elke dag weer. Ik was altijd vrolijk bij hem.

JHWH is een van de Elohiem. Niet God de Vader, niet de Zoon, niet de H.G. Wel werkte de Zoon in dat tijdvak door JHWH.

16 uur geleden zei Dannyr:

Jezus is ongeschapen

 

??

In het oerbegin was het Woord (Logos) en het woord was bij God … Het Woord is niet hetzelfde als Jezus. Tijdens de doop in de Jordaan verbond de Logos zich met het Jezus-lichaam. In de drie jaren die daar op volgende verbond hij zich sterker en sterker met dit lichaam. Wat je in het citaat zegt komt op mij nogal ongerijmd over.

11 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

33 minuten geleden zei IKBENANDERS:

JHWH is een van de Elohiem. Niet God de Vader, niet de Zoon, niet de H.G. Wel werkte de Zoon in dat tijdvak door JHWH.

??

In het oerbegin was het Woord (Logos) en het woord was bij God … Het Woord is niet hetzelfde als Jezus. Tijdens de doop in de Jordaan verbond de Logos zich met het Jezus-lichaam. In de drie jaren die daar op volgende verbond hij zich sterker en sterker met dit lichaam. Wat je in het citaat zegt komt op mij nogal ongerijmd over.

Voor bezin eer je begint is het nu wellicht te laat, sterkte.

[Dannyr 41]

3 uur geleden zei sjako:

Dat is geen probleem, er zijn meer heren. Ook een koning was een heer. Vaak moet “Heer” vervangen worden door “Jehovah” op de plaats waar het staat

Maar Jezus wordt ook Theos: God genoemd( net als de Vader!!). Dus dan krijg je een hele andere context en staat mijn punt nog steeds overeind!

2 uur geleden zei sjako:

Als je Spreuken 8 leest wordt er veel duidelijk. Bijv in vers 22 staat: Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg, het eerste van zijn werken van lang geleden. In vers 30 staat: toen was ik naast hem als een meesterwerker.  Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld was, elke dag weer. Ik was altijd vrolijk bij hem.

Lees nogmaals de context ( wees ik je al op toen ik het had over je verkeerde weergave en achtergrond vh woord :Eerstgeborene in kolossenzen!)

Sjako hier is mijn uitdaging lees spreuken hoofdstuk 8 vanaf vers 1 en beantwoord dan de volgende vraag:

Gaat dit hoofdstuk a. over Jezus?

of

Gaat dit hoofdstuk b. over de Wijsheid?

Dus wat is volgens jou de context?

Het thema wijsheid loopt ook nog door in volgende hoofdstuk 9

Dus gewoon lezen zonder wachttoren literatuur maar laat de tekst van Spreuken 8 voor zichzelf spreken en beantwoord dan mijn bovenstaande vraag.

 

10 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Dannyr 41]

1 uur geleden zei IKBENANDERS:

JHWH is een van de Elohiem. Niet God de Vader, niet de Zoon, niet de H.G. Wel werkte de Zoon in dat tijdvak door JHWH.

??

In het oerbegin was het Woord (Logos) en het woord was bij God … Het Woord is niet hetzelfde als Jezus. Tijdens de doop in de Jordaan verbond de Logos zich met het Jezus-lichaam. In de drie jaren die daar op volgende verbond hij zich sterker en sterker met dit lichaam. Wat je in het citaat zegt komt op mij nogal ongerijmd over.

Dus jij denkt net als de JG dat Jezus een geschapen wezen is? Een geschapen schepper?

 

De Logos werd mens bij de incarnatie (geboorte), niet pas later!

 

10 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Hopper 840]

54 minuten geleden zei Dannyr:

Dus jij denkt net als de JG dat Jezus een geschapen wezen is? Een geschapen schepper?

 

De Logos werd mens bij de incarnatie (geboorte), niet pas later!

 

Je haalt allemaal zaken door elkaar, de mens Jezus was vleselijk geschapen (Het Woord is vlees geworden) in het jaar 4 voor Christus.   Het Woord Zelf was er vanaf in den beginne (Johannes 1).   Alleen al uit dat "in den beginne" blijkt dat er een begin zat aan het Woord, ander zou het er niet staan.  Dus wie beweert dat Christus God is, die beweert ook dat er een begin aan God zat.    Dat mag uiteraard.  Maar ik geloof in de eeuwige God.

[sjako 729]

3 uur geleden zei Dannyr:

Maar Jezus wordt ook Theos: God genoemd( net als de Vader!!). Dus dan krijg je een hele andere context en staat mijn punt nog steeds overeind!

Jezus is goddelijk, maar niet dé God. Er is maar één God, het Opperwezen. 

2 uur geleden zei Hopper:

Dus wie beweert dat Christus God is, die beweert ook dat er een begin aan God zat.    Dat mag uiteraard.  Maar ik geloof in de eeuwige God.

Ik ook. Jezus heeft overduidelijk een begin gekend. Micha 5:2 bijv: En uit jou, Bethlehem E̱fratha, te klein om bij de duizenden van Juda te horen, uit jou zal degene voortkomen die voor mij heerser zal zijn in Israël. Zijn oorsprong ligt in oude tijden, in lang vervlogen dagen.

Vers 4 is ook wel interessant: Hij zal opstaan en herder zijn in de kracht van Jehovah, in de superioriteit van de naam van Jehovah, zijn God. Ze zullen veilig wonen, want zijn grootheid zal dan reiken tot de einden van de aarde.

[IKBENANDERS 0]

Als Christus Jezus zich liefdevol betoont naar de overspelige vrouw, met tollenaars en Samaritanen omging zou Hij dan ook niet met personen uit de doelgroep omgaan over wie jullie het hier hebben? Nogmaals, ik geloof in een inclusieve God, dus een god van de joden, maar ook van de heidenen. En onder die zogenaamde heidenen valt voor mij iedereen. En dat betekent dus ook letterlijk: iedereen. En vanuit het standpunt van medemenselijkheid heb ik ook helemaal niets met exclusie. Dus die bijbelcitaten die het over exclusie hebben mogen van mijn part de prullebak in.

3 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Dannyr 41]

5 uur geleden zei sjako:

Jezus is goddelijk, maar niet dé God. Er is maar één God, het Opperwezen. 

Als iemand menselijk wat is die persoon dan:…. Mijn antwoord is dan: mens!!

Als  Jezus Goddelijk is wat is Jezus dan?…. Vul zelf maar in!??

Je kan er omheen draaien wat je wil. Maar je wenst die ene conclusie niet te trekken tegen beter weten in lijkt mij… maar dat is aan jou Sjako!

1 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Dannyr 41]

6 uur geleden zei sjako:

Micha 5:2 bijv: En uit jou, Bethlehem E̱fratha, te klein om bij de duizenden van Juda te horen, uit jou zal degene voortkomen die voor mij heerser zal zijn in Israël. Zijn oorsprong ligt in oude tijden, in lang vervlogen dagen.

Vers 4 is ook wel interessant: Hij zal opstaan en herder zijn in de kracht van Jehovah, in de superioriteit van de naam van Jehovah, zijn God. Ze zullen veilig wonen, want zijn grootheid zal dan reiken tot de einden van de aarde.

Micha 5:2 gaat er helemaal niet over dat Jezus een begin had of een geschapen wezen is, maar gaat over Zijn incarnatie als mens. Maar daarvoor bestond Jezus al!!

“Voortkomen” uit Bethlehem: dit slaat op de geboorte van Jezus als mens in Bethlehem.

“Oorsprongen van oudsher, van eeuwige dagen”:dit wijst juist op een bestaan vóór zijn geboorte, zelfs op eeuwigheid.

Belangrijk onderscheid

Dit vers maakt dus onderscheid tussen:

Jezus’ aardse begin (zijn geboorte)

en zijn bestaan vóór die geboorte (zonder begin)

Conclusie

Micha 5:2 zegt niet dat Jezus begon te bestaan, maar juist dat:

hij in Bethlehem geboren zou worden en dat hij al van eeuwigheid bestaat

 

( joh 1:1) Daar staat ook:

Het Woord(Jezus) was God!,

en niet: Het Woord werd God!

1 uur geleden bewerkt door Dannyr