Psalm 104

[DetectedDestiny 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:41:31 schreef Gorthaur het volgende: Maar zoals je al zegt, grote schaal... Om nou te zeggen dat het joodse volk zo ziekelijk groot was...

600.000 man, vrouwen en kinderen niet meegerekend (Exodus 12:37), dat was voor die tijd een gigantisch slavenleger.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:45:18 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]600.000 man, vrouwen en kinderen niet meegerekend (Exodus 12:37), dat was voor die tijd een gigantisch slavenleger.

Dan maar hopen dat het er werkelijk zo veel waren, toch?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:43:59 schreef Joozt het volgende: [...] Denk na!!! 3000 jaar geleden had ze dat toch niet kunnen posten!! toen was er nog geen internet!!!

drieduizend jaar geleden hadden ze wel degelijk internet, zak belgische patat, denk nouw es aan Meneer en Mevrouw Alien ... jaja zak belgische pataties, had je nog niet aan gedacht hea Sjonnie...

[samie 0]

Dat Psalm 104 op een Hyme (lofzang)Akhnaton lijkt. Geeft mischien ook een bewijs voor het joodse volk wat in Egypte heeft geleefd.

Dus problemen ermee hebben ! Verder al zou je zeggen dat deze twee lofzangen opelkaar lijken wil niet zeggen dat degen die plagiaat heeft gemaakt een andere god die van de zon aanbad.

mvg,

Emmas

[gerartje 0]

Een van de aanwijzingen hier is een hymne voor Aton, gevonden in Amarna, die een opvallende gelijkenis toont met de bijbelse psalm 104. Daar Achnatons regering in de meest geaccepteerde chronologie ergens in de tijd viel dat de Israëlieten hun ballingschap in Egypte hadden, is een dergelijke invloed zeer wel mogelijk.

dus er is misschien invloed geweest tijdens het schrijven

citaat uit 104: De hoge bergen en de diepe dalen ontstonden precies waar U ze hebben wilde´ , het lijkt mij nogal stug dat zoiets aan de zon geschreven wordt, al kan je dit `God kleedt Zich in het licht alsof het een mantel is. De hemel wordt door Hem als een tent opgezet. ´ zien als een ode aan de zon, terwijl ook herhaaldelijk in de bijbel gezegt wordt dat God een veel licht uitstraalt, en je niet direct naar hem kan kijken, kan jij direct naar de zon kijken, het zijn gewoon 2 verchillenden van elkaar, die tekst kan net zo goed los staan van de zon

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 27 april 2005 22:23:50 schreef emmas het volgende: Dat Psalm 104 op een Hyme (lofzang)Akhnaton lijkt. Geeft mischien ook een bewijs voor het joodse volk wat in Egypte heeft geleefd. Dus problemen ermee hebben ! Verder al zou je zeggen dat deze twee lofzangen opelkaar lijken wil niet zeggen dat degen die plagiaat heeft gemaakt een andere god die van de zon aanbad. mvg, Emmas

Inderdaad, want in eerste instantie werden teksten niet opgeschreven maar van vader op zoon over gegeven. Dan is het niet zo raar om te zien dat in de loop van de tijd een verhaal de invloeden van een andere cultuur laat zien.

Quote:

Op donderdag 28 april 2005 09:14:49 schreef gerartje het volgende: citaat uit 104: De hoge bergen en de diepe dalen ontstonden precies waar U ze hebben wilde´ , het lijkt mij nogal stug dat zoiets aan de zon geschreven wordt, al kan je dit `God kleedt Zich in het licht alsof het een mantel is. De hemel wordt door Hem als een tent opgezet. ´ zien als een ode aan de zon, terwijl ook herhaaldelijk in de bijbel gezegt wordt dat God een veel licht uitstraalt, en je niet direct naar hem kan kijken, kan jij direct naar de zon kijken, het zijn gewoon 2 verchillenden van elkaar, die tekst kan net zo goed los staan van de zon

Is een vergelijking met een fel licht direct te herleiden tot de zon? God is het licht in de wereld en daarom is het zon? Dan gaat die vergelijking niet helemaal op, want op het moment dat God = zon zou zijn, dan zou dit verder in de Bijbel ook duidelijker naar voren komen.

Zeggen dat door een vondst van een tekst meteen alle andere uitsluit is tekort door de bocht Jan, want dat ene bewijs wil niet zeggen dat het daarvoor niet voorkwam. Iemand is de eerste geweest om het te noteren, maar weet jij of Achnaton het niet van horen zeggen heeft toegeschreven aan de zon, dus precies andersom als jij hier nu beweert?

[onemangang 0]

Quote:

Op vrijdag 29 april 2005 18:41:22 schreef Michiel het volgende: Zeggen dat door een vondst van een tekst meteen alle andere uitsluit is tekort door de bocht Jan, want dat ene bewijs wil niet zeggen dat het daarvoor niet voorkwam. Iemand is de eerste geweest om het te noteren, maar weet jij of Achnaton het niet van horen zeggen heeft toegeschreven aan de zon, dus precies andersom als jij hier nu beweert?

Ik vindt dit wel een hele typische houding. Precies hetzelfde met het kerstverhaal van Horus en het zondvloedverhaal van de Gilgamesj. Of het verhaal van Mozes als baby in een mandje. Allemaal verhalen die honderden jaren en soms eeuwen ouder zijn dan de eerste geschriften van het OT. Tegenover de islam gaan Christenen er op prat dat ómdat Christus eerder was dan Mohammed, Mohammed een valse profeet is, maar als ze geconfronteerd worden met verhalen uit oudere en andere godsdiensten dan het judaisme dan wordt gezegd 'ja, maar hoe weet jij nou of dat die verhalen eigenlijk niet via mondelinge overlevering van de joden afkomstig zijn?'

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op vrijdag 29 april 2005 20:01:49 schreef onemangang het volgende: Tegenover de islam gaan Christenen er op prat dat ómdat Christus eerder was dan Mohammed, Mohammed een valse profeet is, maar als ze geconfronteerd worden met verhalen uit oudere en andere godsdiensten dan het judaisme dan wordt gezegd 'ja, maar hoe weet jij nou of dat die verhalen eigenlijk niet via mondelinge overlevering van de joden afkomstig zijn?'

Sjaloom onemangang,

Dit is niet helemaal waar wat je zegt. De reden dat we Mohammed afwijzen, is alleen omdat hij Christus niet als God erkent, maar als een gewone profeet. En dus ook dingen verkondigt die strijdig zijn met het evangelie. Het heeft dus een religieuze reden en niet zozeer een hystorische.

[Jan Pruimboom 0]

Elk verhaal van de bijbel is opgemaakt aan de hand van overlevering. Wellicht waren de herinneringen wat fragmentarisch en heeft men dingen uit andere culturen toegevoegd en bijverzonnen om er een geheel van te maken. Ook is er in de loop van de tijd veel weggelaten omdat het niet meer paste in de tijdsgeest en/of andere verhalen juist ondermijnden.

De versie van het OT bestond pas enkele honderden jaren ten tijde van het vermeende leven van Jezus.

In de 18e eeuw schreef thomas Paine al een boek over de contradicties in het OT en NT. Een logisch denkend mens kan niet om de conclusies heen. Hier dient men natuurlijk wel objectief te zijn. Als men vasthoudt aan de onfeilbaarheid van de bijbel dan is iedere vorm van kritiek een leugen.

Mijn mening is dat een volmaakte God een volmaakt boek laat samenstellen. Zo niet, dan is het boek onvolmaakt en daarmee onbetrouwbaar. En dus per definitie niet Goddelijk, slechts een stukje broddelwerk met foutieve informatie.

[onemangang 0]

Quote:

Op vrijdag 29 april 2005 20:26:59 schreef Jan Pruimboom het volgende: Mijn mening is dat een volmaakte God een volmaakt boek laat samenstellen. Zo niet, dan is het boek onvolmaakt en daarmee onbetrouwbaar. En dus per definitie niet Goddelijk, slechts een stukje broddelwerk met foutieve informatie.

Voor een almachtige en slimme schepper van het universum die zo graag aanbeden wil worden is het peanuts om met een vingerknipje die liefde voor hem in te bouwen in alle mensen. Zoiets had zonder problemen naast de vrije wil in onze primitieve hersentjes geplaatst kunnen worden.

Een stuk efficienter dan al die mensen onderling laten ruzien over wiens god nou de enige echte is met behulp van zoiets primitiefs als een boek.

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op vrijdag 29 april 2005 20:46:45 schreef onemangang het volgende: [...] Voor een almachtige en slimme schepper van het universum die zo graag aanbeden wil worden is het peanuts om met een vingerknipje die liefde voor hem in te bouwen in alle mensen. Zoiets had zonder problemen naast de vrije wil in onze primitieve hersentjes geplaatst kunnen worden. Een stuk efficienter dan al die mensen onderling laten ruzien over wiens god nou de enige echte is met behulp van zoiets primitiefs als een boek.

Het zijn juist die primitieve hersens die zo vol van verbazing waren dat ze het hebben bedacht. Maar een gen inbouwen met deze informatie was handiger geweest ja.

[samie 0]

Jan Pruimboom

Jije versie van het OT bestond pas enkele honderden jaren ten tijde van het vermeende leven van Jezus.

Waar komt jij aan deze wijsheid, wat jij stelt kan nooit kloppen. De tijd van Jezus Christus is ongeveer 35 40 jaar dit kan nooit de tijd zijn geweest dan men versie van OT aan het maken zijn.

Verder zijn zoals jezelf mischien ook wel weet DE dode zee rollen gevonden die stukken ouder zijn en teksten van Jesaja bevatten. Deze zijn dan toch niet in de tijd van Jezus Christus gemaakt.!!

Maar tot zover.

mvg

Emmas

[Michiel 14]

Emmas we hebben ook een quote knopje: is mischien handig om een post aan te halen

Teksten van Jesaja gevonden in de dode zee rollen (link)? Maar zover tot nu bekend geen sprake van Jezus in die rollen.

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op zaterdag 30 april 2005 00:24:48 schreef emmas het volgende: Jan Pruimboom Jij e versie van het OT bestond pas enkele honderden jaren ten tijde van het vermeende leven van Jezus. Waar komt jij aan deze wijsheid, wat jij stelt kan nooit kloppen. De tijd van Jezus Christus is ongeveer 35 40 jaar dit kan nooit de tijd zijn geweest dan men versie van OT aan het maken zijn. Verder zijn zoals jezelf mischien ook wel weet DE dode zee rollen gevonden die stukken ouder zijn en teksten van Jesaja bevatten. Deze zijn dan toch niet in de tijd van Jezus Christus gemaakt.!! Maar tot zover. mvg Emmas

De versie van het oude testament ten tijde van Jezus bestond inderdaad nog maar enkele honderden jaren. Theologen zijn het daar redelijk over eens. Daarmee impliceer ik niet dat de verhalen daarvoor niet bestonden.

De dode zeerollen zijn naar mijn mening een stuk interessanter omdat die in het algemeen een heel ander beeld van het geloof geven. Vrijblijvender en filosofischer. Ik mag met je opmerking aannemen dat je deze bestudeerd hebt?

[samie 0]

Ja klopt een mooi stukje wat ook bewijst dat wat Jezus Christus gezegd heeft ook in deze rollen staat erg mooi.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zaterdag 30 april 2005 02:05:34 schreef Jan Pruimboom het volgende: [...] De versie van het oude testament ten tijde van Jezus bestond inderdaad nog maar enkele honderden jaren. Theologen zijn het daar redelijk over eens. Daarmee impliceer ik niet dat de verhalen daarvoor niet bestonden. De dode zeerollen zijn naar mijn mening een stuk interessanter omdat die in het algemeen een heel ander beeld van het geloof geven. Vrijblijvender en filosofischer. Ik mag met je opmerking aannemen dat je deze bestudeerd hebt?

Een ander beeld, in welk opzicht bedoel je dat???

mvg

Danny

[Naeva 182]

Quote:

Op vrijdag 29 april 2005 20:26:59 schreef Jan Pruimboom het volgende: Mijn mening is dat een volmaakte God een volmaakt boek laat samenstellen. Zo niet, dan is het boek onvolmaakt en daarmee onbetrouwbaar. En dus per definitie niet Goddelijk, slechts een stukje broddelwerk met foutieve informatie.

De bijbel is niet rechtstreeks uit de hemel komen vallen. Het is een boek dat door mensen geschreven is, waarin God de hoofdpersoon is. Door dit boek laat God Zichzelf kennen, maar het is geen informatieboek waarin Hij eens eventjes precies uitlegt hoe het nu echt zit.

[Gast Anon_phpbb]

Maarre, nog even over psalm 104...

Zou het echt erg zijn als hij eventueel ooit door een farao voor een of andere zonnegod is geschreven!? Het gaat er toch om hoe wij ermee omgaan en hoe wij onze God ermee willen eren? Volgens mij maakt het niet veel uit dat hij misschien oorspronkelijk voor andere doeleinden werd gebruikt.

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 29 april 2005 20:46:45 schreef onemangang het volgende: Een stuk efficienter dan al die mensen onderling laten ruzien over wiens god nou de enige echte is met behulp van zoiets primitiefs als een boek.

Naast de bijbel het Woord van God, gaf God ons ook nog Het vlees geworden Woord nl Christus zelf. God gaf ons meer dan alleen een boek.

mvg

Danny

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op maandag 02 mei 2005 17:20:41 schreef Neewelz het volgende: Maarre, nog even over psalm 104... Zou het echt erg zijn als hij eventueel ooit door een farao voor een of andere zonnegod is geschreven!? Het gaat er toch om hoe wij ermee omgaan en hoe wij onze God ermee willen eren? Volgens mij maakt het niet veel uit dat hij misschien oorspronkelijk voor andere doeleinden werd gebruikt.

Dit impliceert meteen dat de bijbel niet het woord van God is. Dus is het plausibel om meer teksten in twijfel te trekken.

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 03 mei 2005 02:00:00 schreef Jan Pruimboom het volgende: Dit impliceert meteen dat de bijbel niet het woord van God is. Dus is het plausibel om meer teksten in twijfel te trekken.

Komen we toch terug op de vraag, wie heeft dit lied "verzonnen" en wie heeft het als eerst opgetekend. Een punt waarvan jij zegt dat jou standpunt dit duidelijk moet maken, maar waaraan je kan twijfelen.

Al zou je gelijk hebben, dan kan je niet stellen dat de Bijbel niet het woord van God is. Waarom zou God niet elementen kunnen hanteren uit zijn creatie en die ten goede van Hem draaien.

Als je geen gelijk zou hebben, kan je de vraag stellen is elk lied dat opgetekend is in de Bijbel gericht op God. En dat is denk ik ook niet helemaal het geval. In dit geval licht je psalm 104 eruit, maar het merendeel is opgetekend door David. Is het dan een reeële gedachte die je volgt?

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op dinsdag 03 mei 2005 03:09:56 schreef Michiel het volgende: [...]Komen we toch terug op de vraag, wie heeft dit lied "verzonnen" en wie heeft het als eerst opgetekend. Een punt waarvan jij zegt dat jou standpunt dit duidelijk moet maken, maar waaraan je kan twijfelen. Al zou je gelijk hebben, dan kan je niet stellen dat de Bijbel niet het woord van God is. Waarom zou God niet elementen kunnen hanteren uit zijn creatie en die ten goede van Hem draaien. Als je geen gelijk zou hebben, kan je de vraag stellen is elk lied dat opgetekend is in de Bijbel gericht op God. En dat is denk ik ook niet helemaal het geval. In dit geval licht je psalm 104 eruit, maar het merendeel is opgetekend door David. Is het dan een reeële gedachte die je volgt?

Hoi Michiel,

Bovenstaande conclusie trek ik uit de aanname dat iemand geloofd dat de gehele bijbel het woord van God is.

Als men hierover een ruimere opvatting heeft en hiermee vaststeld dat er historisch gezien bekend, of waar men vertrouwd mee was, materiaal is toegevoegd dan heb je volkomen gelijk. Dan is dat een plausibele mogelijkheid.

Groet,

Jan

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 03 mei 2005 03:27:00 schreef Jan Pruimboom het volgende: Hoi Michiel, Bovenstaande conclusie trek ik uit de aanname dat iemand geloofd dat de gehele bijbel het woord van God is. Als men hierover een ruimere opvatting heeft en hiermee vaststeld dat er historisch gezien bekend, of waar men vertrouwd mee was, materiaal is toegevoegd dan heb je volkomen gelijk. Dan is dat een plausibele mogelijkheid. Groet, Jan

Shalom Jan,

De bijbel is opgetekend na overlevering van mond op mond, daarmee is het toch niet meer dan logisch dat die overlevering beïnvloedt wordt door externe factoren.

De manier waarop de psalmen (en daarmee in het bijzonder psalm 104) tot stand zijn gekomen hebben wij geen weet van. De bijbel is niet in het geheel het woord van God, maar geeft het woord van God weer. Een aanname die we kunnen maken is dat bij het optekenen van de psalm Goddelijke leiding is geweest, waarbij iemand de inspiratie in de tekst van een "ander" kan vinden.

Een vorm van plagiaat zou je het kunnen noemen, maar wie pleegt er plagiaat van wie weten we niet. Jou conclusie van Achnaton is te kort door de bocht, omdat er niet voldoende materiaal en kennis beschikbaar is.

[kraky 0]

Gaat het om de boodschap of de boodschapper?

Ook osiris verschijnt op aarde als mens. Hij brengt ons wetten hoe we de goden moeten eren. Hij brengt beschaving en wordt dan door het kwaad ter dood gebracht. Hij staaat weer op en stijgt ten hemel waar hij het laatste oordeel uitspreekt. Osiris staat als de ster Orion aan de hemel. orion is de goede herder van de sterren.

nog een sappig voorbeeld: Het vaticaan is gebouwd op de tempel van Dionysos (Dio-ny-sos=grieks en betekent zoon van G-d) Dionysos wordt vereerd met wijn en brood ter gedachtenis aan zijn offerdood aan een ruwe staak. Hij staat op uit de dood en stijgt op naar de hemel net als Osiris. Dionysos wordt afgebeeld als een goddelijk kind op schoot van zijn moeder.

Nogmaal gaat het hier om de boodschap of de boodschapper?

In de bijbel staan allerlei manieren hoe je verlost kunt worden door bezinning, door de goddelijkevonk in ieder van ons op te laten gloeien.

Alles is ÉÉN !

Psalm 104 een prachtig psalm die van de schepping vertelt en ons leert respect te hebben voor alles wat leeft planten,dieren, natuurkrachten...

"...hoe talrijk zijn uw werken, o Here..."

mvg

kraky

[kraky 0]

Quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:29:24 schreef Jan Pruimboom het volgende: [...] Het is gevonden in een Egyptische Tombe van Godsvader Eye in Amarna (De oude stad van Achnaton). Het is een Hymne aan de zon (Aton). Een wereldwijd bekende archeologische vondst die al heel lang geleden (19e eeuw) gevonden en bewezen is.

Het psalm werd zeker mooi genoeg gevonden door de hebreeën om het in hun sidoer op te nemen. Waarschijnlijk maakte zij er zich niet zo druk om over door wie het geschreven zou zijn.

In die tijd had men blijkbaar respect voor andermans goden om die met een psalm te citeren. Goh, ik voel me ook weleens thuis in andermans woorden.

Vergeet ook niet dat er in die tijd meerdere goden waren. en ook de hebreeën eerden ook nog ver na de uittocht van Egypte meerdere goden, die ook in de hebreeuwse bijbel genoemd worden,maar niet altijd vertaald zijn. Hier volgen er een aantal: Jaweh, El Elyon, El Shaddai,El, Elohim,Kyrios.

mvg

kraky