Doop

[IKBENANDERS 13]

26 minuten geleden zei Hopper:

1.  Kennelijk ben je nog met een ego/pijnlichaam aangedaan, ik heb geen behoefte om je op andere gedachten te brengen.

2.  Nee.  Omdat je nog met een ego bent aangedaan heb je geen notie van het 'ik'.

3. Dieren hebben dezelfde levensadem als mensen, dat is wat Prediker leert.   Geen enkele verschil.   Behalve dan het verschil wat Barnabas aangeeft.   Dat betekent dat God ook een levende God is.   Logisch, een dode God kan geen levende mensen en dieren scheppen.  Resumerend kunnen we stellen dat de natuurlijke mens gelijk een dier is.  (Zullen de darwinisten op prijs stellen, Prediker zag het reeds).  Maar dat de natuurlijke mens het natuurlijke kan ontstijgen.  Exact wat het Evangelie leert.

Denk dat je nog heel wat recht te zetten hebt aan kennis en overtuigingen; ik ook hoor.

[Tortelduif 1]

10 uur geleden zei Barnabas:

De ziel die verscheen is volgens het verhaal de ziel van Samuël. Het verhaal geeft geen aanleiding te geloven dat het een demon was. En God kan het slechte gebruiken om het goede te doen. Paulus maakte mee dat iemand het evangelie verkondigde om hem dwars te zitten, maar Paulus zei: Zolang het evangelie maar verkondigd wordt. Dus ook hier wordt iets dat niet hoort toch gebruikt ten goede.

Je kunt het in principe zo begrijpen: Saul zoekt via necromantie verboden contact, en God grijpt niet actief in om dat proces te stoppen, maar laat het binnen de context van oordeel gebeuren. De verschijning hoeft dan niet Samuel zelf te zijn, maar kan worden gezien als een misleidende geest (bijvoorbeeld een demonische entiteit) die zich als Samuel voordoet.

Wat daarbij interessant is, is dat de boodschap inhoudelijk wel klopt: Saul staat op het punt te sterven en zijn koningshuis loopt ten einde. De vraag is dan waar die “juistheid” vandaan komt. In mijn lezing is dat niet gebaseerd op bovennatuurlijke toekomstkennis, maar op een redelijk logische inschatting van de situatie.

Saul verkeert militair en politiek in een uitzichtloze positie, David is al gezalfd en stijgt in macht, en eerdere profetische uitspraken over Saul wijzen al op zijn ondergang. Vanuit dat perspectief is de boodschap geen openbaring, maar een plausibele extrapolatie van een reeds ingezette ontwikkeling.

Binnen dat model blijft God soeverein doordat Hij het geheel toelaat binnen het oordeel over Saul, terwijl de inhoud van de boodschap niet afhankelijk is van goddelijke of profetische kennis, maar van een inschatting binnen een realiteit die al vast in beweging is.

[Barnabas 180]

10 uur geleden zei sjako:

Goed lezen @Barnabas. Dat staat er niet.

Zij gaan allen naar één plaats:
zij zijn allen uit het stof
en zij keren allen terug tot het stof.
21 Wie merkt op
dat de adem van de mensenkinderen
naar boven stijgt
en de adem van de dieren
naar beneden daalt naar de aarde? – NCV

Die vraagteken staat er niet voor niks! Er is niemand die dat opmerkt omdat dit niet zo is. 

Want wat de mensenkinderen overkomt, overkomt ook de dieren. Hun overkomt een en hetzelfde. Zoals de een sterft, zo sterft de ander, en zij hebben alle een en dezelfde adem. De mensen hebben niets voor op de dieren, want alles is vluchtig. – NCV

De levensadem van de dieren is dezelfde als die in mensen. God is de bron van het leven namelijk. Na je dood zit je in Gods gedachten. In de herschepping wordt je als het ware opnieuw geschapen en de levensadem wordt weer ingeblazen in je herschapen lichaam. Waar dat lichaam zich bevind kan verschillen. Dat zal voor de meeste op aarde zijn, die dan gereinigd is, of voor 144.000 personen in de hemel.

Prediker 9:10 Doe wat je hand te doen vindt met heel je kracht, want er is geen werk, geen plan, geen kennis en geen wijsheid in het Graf, waar je naartoe gaat.

Ik ben het met @Hopper eens dat het om een retorische vraag gaat en dat het antwoord in de vraag zit inbesloten. Hetgeen waar de mens en het dier gelijk in zijn is dat zij vlees zijn en sterven en dat zij een adem van lucht hebben. Maar het leven dat in de mens is is niet hetzelfde leven dat in het dier is. Want de mens is naar het beeld van God gemaakt en Hij (God) is het die in de mens woont en ons doet leven. Zoals er staat dat de Vader in ons allen is, Paulus zegt dat Christus in hem leeft en dat de mens een tempel van de Heilige Geest is. Op die manier woont de drie-eenheid in de mens. En die geeft leven. Want er staat dat Jezus het leven is. Jezus is de geest die ons het leven geeft samen met de Vader en de Heilige Geest.

2 minuten geleden zei Tortelduif:

Je kunt het in principe zo begrijpen: Saul zoekt via necromantie verboden contact, en God grijpt niet actief in om dat proces te stoppen, maar laat het binnen de context van oordeel gebeuren. De verschijning hoeft dan niet Samuel zelf te zijn, maar kan worden gezien als een misleidende geest (bijvoorbeeld een demonische entiteit) die zich als Samuel voordoet.

Wat daarbij interessant is, is dat de boodschap inhoudelijk wel klopt: Saul staat op het punt te sterven en zijn koningshuis loopt ten einde. De vraag is dan waar die “juistheid” vandaan komt. In mijn lezing is dat niet gebaseerd op bovennatuurlijke toekomstkennis, maar op een redelijk logische inschatting van de situatie.

Saul verkeert militair en politiek in een uitzichtloze positie, David is al gezalfd en stijgt in macht, en eerdere profetische uitspraken over Saul wijzen al op zijn ondergang. Vanuit dat perspectief is de boodschap geen openbaring, maar een plausibele extrapolatie van een reeds ingezette ontwikkeling.

Binnen dat model blijft God soeverein doordat Hij het geheel toelaat binnen het oordeel over Saul, terwijl de inhoud van de boodschap niet afhankelijk is van goddelijke of profetische kennis, maar van een inschatting binnen een realiteit die al vast in beweging is.

Ik denk toch dat het Samuël zelf was omdat de profetie uitkomt. Ik denk niet dat dat op basis van de omstandigheden voorspeld kon worden. Immers kwam hij om in de strijd en dat lijkt mij moeilijk te voorzien.

[Tortelduif 1]

11 minuten geleden zei Barnabas:

Ik denk toch dat het Samuël zelf was omdat de profetie uitkomt. Ik denk niet dat dat op basis van de omstandigheden voorspeld kon worden. Immers kwam hij om in de strijd en dat lijkt mij moeilijk te voorzien.

Ik begrijp je punt, maar “het komt uit dus het moet Samuel zijn” is te kort door de bocht.

In de Bijbel zie je vaker dat een uitspraak “uitkomt” zonder dat de spreker daarmee automatisch een betrouwbare of goddelijke bron is. De vraag is dus niet alleen of de inhoud klopt, maar ook hoe die kennis tot stand komt.

In dit geval is Sauls situatie bovendien niet zo onvoorspelbaar als het lijkt. Hij zit militair en politiek volledig klem: de Filistijnen staan klaar voor de aanval, zijn eigen positie is al lang aan het afbrokkelen, David is al gezalfd en groeit in macht, en eerder is er al uitgesproken dat zijn koningschap niet standhoudt. Dat maakt zijn ondergang in de strijd niet echt een “onmogelijke voorspelling”, maar eerder een logisch eindpunt van een al ingezette lijn.

Daarnaast beschrijft de tekst de verschijning via het perspectief van Saul en de waarzegster, zonder expliciete bevestiging dat het ook daadwerkelijk Samuel zelf is. Dat laat op z’n minst ruimte voor interpretatie over wat of wie daar verschijnt.

Dus: dat de uitkomst klopt staat niet ter discussie, maar daaruit volgt niet automatisch dat de verschijning daarom Samuel zelf moet zijn.

1 uur geleden bewerkt door Tortelduif