Evangelie van Judas opgedoken

[Johan777 0]

oke Jan Pruimboom, als jij niet wil reageren om zo/n bekrompen reden moet je dat zelf weten.

kijk als iemad niet bekeerd is en weet wie jezus is maar hem niet aanneemt als verlosser, dan is het volgens gods woord niet mogelijk om het hemelse koninkrijk binnen tegaan. dat is geen veroordeling van mij, dat zegt god in de bijbel.

greetz johan

greetz johan

[LaRosa 0]

grrrr...mods. kan er een slotje op? over judas wordt toch niet gesproken, zie het nut van dit topic niet langer in.

[Johan777 0]

+ Judas evangelie ontkracht de betrouwbaarheid van de evnagelies zeker niet. Judas evangelie wordt geschat op 80 na christus als ik het goed heb. en de evangeleis van marcus en matteeus en lucas veek eerder. + dat het boek de handelingen van de apostelen dat lucas geschreven heeft ook ouder is en de brieven van paulus ook. en die getuigenissen zijn wel wat betrouwbaarder dan een judas evangelie. als je het boek 'bewijs genoeg' leest dan snap je wel waarom.

net zoals het evangelie van Thomas niet echt betrouwbaar te noemen is omdat deze veel later geschreven is.

greetz johan

[LaRosa 0]

ik ga het boek bewijs genoeg niet lezen...ik lees liever wetenschappelijk onderbouwde werken

over de ouderdom van de evangelies weet ik weinig, las laatst wel een artikel dat alleen marcus oud genoeg is om daadwerkelijk door een apostel geschreven te kunnen zijn.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 16 mei 2005 22:05:11 schreef Johan777 het volgende: + Judas evangelie ontkracht de betrouwbaarheid van de evnagelies zeker niet.

Geen idee. Ik heb hem nog niet gelezen. Waarchijnelijk omdat ze hem nog aan het vertalen zijn.

Quote:

Judas evangelie wordt geschat op 80 na christus als ik het goed heb. en de evangeleis van marcus en matteeus en lucas veek eerder.

Ja, welke dateringen hebben die?

Quote:

+ dat het boek de handelingen van de apostelen dat lucas geschreven heeft ook ouder is en de brieven van paulus ook.

Heb jij hier ook dateringen van? Met name bij dit laatste betwijfel ik of je dit hard kunt maken.

Quote:

en die getuigenissen zijn wel wat betrouwbaarder dan een judas evangelie. als je het boek 'bewijs genoeg' leest dan snap je wel waarom.

Ik zou graag de dateringen willen zien.

Quote:

net zoals het evangelie van Thomas niet echt betrouwbaar te noemen is omdat deze veel later geschreven is.

Ho! Dan haal je een paar dingen door elkaar.

Er bestaat geen Thomas één evangelie. Er zijn er meerdere. De meest uitgebreide is een uitgebreid verhaal. Die is qua datering te jong. (Dit boek halen ze meestal aan bij Jezus vs. Maria dingen).

Daarnaast heb je ook een Thomas evangelie die veeeeel kleiner is. Hier staan een reeks, spreuken? op.

Ik zou het eerde "Spreuken van Thomas" dan "Thomas evangelie".

Het schijnt nogal onbegrijpelijk te zijn. Past erg in het gnostische. Deze onbegrijpelijke spreuken zijn er iig een aantal authentiek. (Btw, niet zo shockerend... Daarvan staan er geloof ik ook een aantal in sommige bijbelboeken geloof ik.)

[LaRosa 0]

thomas is niet onbegrijpelijk

ik verwijs naar het thomastopic..dat moet nog ergens hier zijn. enne...een aantal van die spreuken staat idd ook in de bijbel, soms in iets andere vorm, soms exact hetzelfe.

van een aantal logia (zo noem je die dingen, niet spreuken) neemt men aan dat ze authentiek zijn. vaan een aantal anderen valt met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te zeggen dat ze at NIET zijn: ze is een bepaalds logion een nauwelijks verhulde propagandastunt van jacobus, of zijn volgelingen.

maarja. BOT.

[Aviator 0]

Admod note: zoals LaRosa al vraagt: BACK ON TOPIC!

[Olorin 155]

Logia, weer een nieuw woord erbij geleerd.

[Johan777 0]

oke de datering. volgens DR. Craig L. Blomberg

die de historische betrouwbaarheid van het nieuwe testament jarenlang heeft onderzocht.

oke lucas de schrijver van het boek handelingen en zijn evangelie. het boek handelingen is na het evangelie geschreven en het vehaal stopt bij dat Paulus gevangen zit in Rome. de aanname is dus dat het boek handelingen gescheven was voor paulus zijn dood, omdat dit er niet in staat. het kan niet later dan 62 na christus gedateerd worden. zijn evangelie moet dus eerder geschreven zijn. Lucas hyeeft delen van marcus overgenomen ( het oudste evangelie) dus marcus is nog ouder. Marcus kan dan niet later geschreven zijn dan 60 nach.

het evangelie va MAtteus is niet ouder dan MArcus en niet jonger dan LUcas dus deze zit er tussen in.

judas werd geschat op ongeveer 80 a 90 nach.

het johannes evangelie op 80 nach

kijk als paulus ongeveer rond 63 nach is gekruisigd dan zijn , zijn brieven vel ouder, want paulus kwam tot bekering rond 32 nach en de ontmoeting met de andere apostelen was rond 35 nach hij heeft tussen die tijd zijn geloofsbelijdenis gekregen van bijv petrus en de andere. deze belijdenis zie je later in zijn brieven naar zijn gemeentes terug. in deze brieven vindt je zijn getuigenis over wie jezus was terug. de evangelieeën zijn niet tegenstrijdig vergeleken met de brieven van paulus. paulus brieven zijn geschreven tussen 40 nch en 60 NCh.

thomas is gedateerd op 140 NCH

waarom bijv het Thomas evangelie en maria evangelie in de eerste kerk werden geweigerd kwam door het Canon, dat maatstaaf betekent.

er waren 3 criteria in dit canon gebruikt

1 de boeken moesten apostolidch gezag hebben, ze moesten geschreven zijn door de apsotelen of naaste volgeingen van ze.

2 het moest overeenstemmen met de regel: des geloofs, het document moest overeenstemmen met de fundamentele christelijke overlevering. die als normatief werd erkent.

3 was dat de kerk het document aanvaarde en wou gebruiken.

het evangelie van Thomas was toedertijdniet opgenomen, omdat er antifeministische en pantheöstische uitspraken instonden. het was gewoon te anders dan de synoptode evangelieeën van marcus, matteeus en lucas. het zager ook heel anders uit dan het johannes evangelie dat als vrijstaansd wordt geacht, maar wel betrouwbaar blijkt zeker als je het vergelijkt met de brieven vasn paulus en de andere evangelieën.

greetz johan

[Gurkie 0]

Volgens mij heb jij 'Bewijs genoeg' gelezen?

[Johan777 0]

zekers die 13 top wetenschappers liegen zeker niet, anders zouden zij zelf hun naam van wetenschap schade aandoen. + als de auteur zou liegen over deze bestaande wetenschappers dan zou er zeker wel een proces worden aangespannen tegen de auteur wat zeker niet het geval is. ze zijn ook christenen en als je een echte christen bent dan heb je een hekel aan liegen.

greetz johan

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op donderdag 19 mei 2005 22:03:41 schreef Johan777 het volgende: zekers die 13 top wetenschappers liegen zeker niet, anders zouden zij zelf hun naam van wetenschap schade aandoen. + als de auteur zou liegen over deze bestaande wetenschappers dan zou er zeker wel een proces worden aangespannen tegen de auteur wat zeker niet het geval is. ze zijn ook christenen en als je een echte christen bent dan heb je een hekel aan liegen. greetz johan

Gelovige "wetenschappers" en theologen liegen zich al honderden jaren suf. Dergelijke werkjes trekken vaak conclusies die geheel niet onderbouwd kunnen worden en alleen aannames zijn. Het moet en het zal allemaal waar zijn. Helaas laten de feiten vaak een geheel ander verhaal zien.

Ik vel overigens momenteel geen oordeel over "Bewijs genoeg" omdat ik het nog door moeten nemen.

[samie 0]

Best Jan Pruimboom,

Gelukkig dat we wel op de wetenschappers kunnen vertrouwen want die gebruiken alleen materiaal wat ze goed uitkomt de rest vergeten we gewoon effe. Of is dat ook niet zo heel erg wetenschappelijk

Of geloof jij dat wetenschappers hier geen last van hebben?

Mvg,

Emmas

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:55:34 schreef emmas het volgende: Best Jan Pruimboom, Gelukkig dat we wel op de wetenschappers kunnen vertrouwen want die gebruiken alleen materiaal wat ze goed uitkomt de rest vergeten we gewoon effe. Of is dat ook niet zo heel erg wetenschappelijk Of geloof jij dat wetenschappers hier geen last van hebben? Mvg, Emmas

In eerste instantie heeft een wetenschapper niets te winnen bij manipulatie. Dat is al vaker op het forum gezegd geloof ik.

De normale wetenschapper beoordeeld de beschikbare gegevens en verbind daar conclusies aan. Zonder vooroordeel.

Anders wordt het met wetenschappers die met een bepaalde theorie wel wat te verliezen hebben. Maar die vallen al snel door de mand.

Het komt dus voor.

[samie 0]

Oh nou volgens mij heeft een wetenschapper zeker wat te verliezen zijn hypothese waar hij al 10 jaar aan werkt die net op het einde niet helemaal klopt. Mischien is de conclusie dan "ik vergeet het laatste effe dan klopt mijn theorie waar ik al 10 jaar aan heb gewerkt". Dus niks te verliezen!

Mvg,

Emmas

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 22:47:15 schreef emmas het volgende: Oh nou volgens mij heeft een wetenschapper zeker wat te verliezen zijn hypothese waar hij al 10 jaar aan werkt die net op het einde niet helemaal klopt. Mischien is de conclusie dan "ik vergeet het laatste effe dan klopt mijn theorie waar ik al 10 jaar aan heb gewerkt". Dus niks te verliezen! Mvg, Emmas

Dan moet je even de door jou bedoelde wetenschapper specificeren op vakgebied. Praat wat gemakkelijker.

Jan

[Michiel 14]

Beste Mensen,

Hoe moeilijk is het in dit topic om geen boekrecensie van "bewijs genoeg" te geven? Dit topic is bedoelt voor het Judas evangelie, wat momenteel vertaald wordt. Een zeer intrigerend boek dat mijns inziens een toegevoegde gnostische waarde heeft.

Daarom vraag ik nogmaals om het topic weer te laten gaan over Judas, voor een boekrecensie is een topic, of open een specifiek topic daarvoor.

Samengevat: laatste oproep tot BOT

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op zaterdag 07 mei 2005 14:03:26 schreef Johan777 het volgende: lees dit boek: Bewijs genoeg . dit boek gaat over de geloofwardigheid van jezus en het nieuwe testament. van bijv wanner geschreven door wie en hoe betrouwbaar en waarom de 4 en niet thomas evangelie. dit boek is heel interesant. er staan heel veel feiten in over geschiedenis dekundigen, archelogen, geschroftkundigen en alerlei andere wetenschappers. het isbn: 90-6067-858-3 . het het bewijs genoeg? dit boek heeft echt mijn geloof in dat de bijbel waar is gesterkt. ik geloofde al dat god ervoor gezorgd heeft dat de bijbel klopt en dat er bijna geen teksten afwezig zijn of verzonnen zijn. ze zeggen dat de bijbel 99.95% betrouwbaar is. succes met lezen greetz johan

Ik ben dit boek inmiddels weer aan het lezen en toen ik bij pagina 23 kwam wist ik weer waarom ik het terug naar de bieb bracht.

Wetenschappelijk? Allesbehalve.

[Ann 0]

ik vind het leuk dat het gnostisch isen als het er is ga ik het zeker lezen,hopelijk is het even mooi als Thomas evangelie

[Helena 0]

'Jezus zegt tot Judas: Kom hier en Ik vertel je de mysteries van het koninkrijk. Het is mogelijk voor jou om het te bereiken, maar je zal er veel verdriet om hebben.'

'Jezus zegt: Judas, jij zult mijn stoffelijke lichaam offeren. Jij zult de vervloekte 13e apostel worden voor de komende generaties. En je zult over ze heersen.'

(Telegraaf, teksten uit het evangelie van Judas)

Wat is nou precies de opschudding die het zou veroorzaken? Want christenen zijn het er toch wel over eens dat Jezus niet 'per ongeluk' of 'onverwacht' of 'zonder dat Hij er iets aan kon doen' is gekruisigd?

[Annatar 0]

Ik zou niet zomaar varen op een paar citaatjes uit de telegraaf maar gewoon de hele tekst lezen als die in een fatsoenlijke vertaling beschikbaar is. Sowieso verwacht ik niet dat die tekst voor opschudding zal zorgen bij het overgrote deel van het christendom, dat hebben de teksten van Nag Hammadi immers ook niet echt gedaan.

[Helena 0]

Quote:

Op donderdag 06 april 2006 19:18:19 schreef Tom het volgende: Ik zou niet zomaar varen op een paar citaatjes uit de telegraaf maar gewoon de hele tekst lezen als die in een fatsoenlijke vertaling beschikbaar is. Sowieso verwacht ik niet dat die tekst voor opschudding zal zorgen bij het overgrote deel van het christendom, dat hebben de teksten van Nag Hammadi immers ook niet echt gedaan.

Ik vaar er ook niet op.

Maar goed, dit waren de enige teksten uit het evangelie die de telegraaf liet zien. Verder hebben andere kranten weinig geciteerd. Een krant schreef iets over dat Judas een ster was, een andere dat Judas aan God's heilplan had meegewerkt, een andere dat Judas de verrader misschien wel een held is geweest. Komt allemaal op hetzelfde neer.

[Levi 145]

Quote:

Op donderdag 06 april 2006 19:16:19 schreef Helena het volgende: 'Jezus zegt tot Judas: Kom hier en Ik vertel je de mysteries van het koninkrijk. Het is mogelijk voor jou om het te bereiken, maar je zal er veel verdriet om hebben.' 'Jezus zegt: Judas, jij zult mijn stoffelijke lichaam offeren. Jij zult de vervloekte 13e apostel worden voor de komende generaties. En je zult over ze heersen.' (Telegraaf, teksten uit het evangelie van Judas) Wat is nou precies de opschudding die het zou veroorzaken? Want christenen zijn het er toch wel over eens dat Jezus niet 'per ongeluk' of 'onverwacht' of 'zonder dat Hij er iets aan kon doen' is gekruisigd?

Tja het is vreemd dat Jezus, die altijd alles bij het rechte eind had, Judas de 13e apostel noemt.

1. Er waren op dat moment maar 12 apostelen;

2. In Handelingen lezen we van minstens 14 apostelen;

3. Hoe heerst Judas dan nu over de anderen?

Vriendelijke groeten,

Levi

[Olorin 155]

Ach, het is weer eens iets nieuws voor de media.

Document gevonden... (stilte...)

Het is het evangelie van Judas (WAT!!!!)

Een evangelie wat niet in de bijbel staat en waarin dingen staan die niet met de christelijke leer te rijmen zijn!!!

Oei oei! Wat een nieuws, wat zal christelijk Nederland op z'n kop staan.

Er zijn hele boeken tekoop vol met appocrieve boeken. Ik zie echt niet in wat hier zo bijzonder aan zou moeten zijn. Dan bedoel ik dat ik niet inzie waarom dit 'de geloofswereld op z'n kop' zou zetten.

Maar ach, liever dat ze hier blij mee zijn, dan met pseudo-wetenschap als 'Julius Caesar is Jezus Christus!'

Verder boeiend trouwens, zo'n Judas evangelie. Maar zoals Tom al aangaf, lees het en ga niet af op een matige krant als de telegraaf.

Maar mij boeit het meer vanuit historisch oogpunt. En dan bedoel ik niet 'het leven van Jezus', maar de vroeg'christelijke' stromingen die zich met dit soort dingen bezig hielden.

[Anne13 0]

Net op het nieuws: Engelse vertaling is af. Ik weet niet of het al gepost is, maar alsnog .

Btw, die boeken spreken elkaar steeds meer tegen . Ik krijg nu echt steeds meer zin om het Judas Evangelie te lezen...