De drie eenheid is een terechte afleiding uit de bijbel

[Najrebii 3]

Op 12-8-2025 om 09:43 zei Hopper:

De menswording van God staat inderdaad nergens in de Bijbel.   Er staat "En het Woord is vlees geworden".  Er staat niet "En God is vlees geworden".     Als Johannes het laatste had bedoeld, dan had hij dat wel zo geschreven.

En in die foutieve aannames van sommige gelovigen, krijg je opeens een geheel andere Jezus.   Dan gaan ze zelfs Jezus aanbidden.  Dat zou Jezus zelf nooit doen, hij waste de voeten van zijn leerlingen.

Het Woord (Joh 1:1) is het spreken van God, wat zou het anders moeten zijn?  Maar door de leer van de drie personen is het monotheïsme verlaten, de kerk heeft van het christendom iets anders gemaakt als wat Jezus gepredikt heeft.  Overal tref je verzen aan waarin Jezus ontkent God te zijn, maar de kerk wist het beter dan Jezus zelf.  Dat dit al vele eeuwen gaande is, is verbijsterend. 

Jezus zegt zelf al: Ik en de Vader zijn Een (en niet twee).   Maar de Vader is meerder dan Ik.    En Ik doe niets uit Mijzelf, ik doe wat ik de Vader zie doen.

U noemt Mij goed?  Alleen God is goed.  (Ook al een ontkenning van Jezus dat hij God is)

Dat laatste is dus niet waar.. Het is juist een bevestiging..

 

Tevens schreef Paulus dat Jezus zonder zonde was. Dus God, want alleen God is zonder zonde.

Je doet alsof de Bijbel een tekst is geschreven door 1 mens. Die dus overal en atijd dezelfde mening of theologie had en dat is niet zo. Iedereen weet dat Johannes het jonste evangelie is, waar Jezus al meer getheologiseerd was. Vandaar "het Woord" is vlees geworden..

Tevens is het dom en kinderlijk om te denken dat het Woord het spreken van God is. Logos is heel wat meer dan dat. En Woord is gewoon de vertaling van LOGOS. Zou je eens over moeten lezen, heel verhelderend.

[Hopper 840]

1 uur geleden zei Najrebii:

Dat laatste is dus niet waar.. Het is juist een bevestiging..

 

Tevens schreef Paulus dat Jezus zonder zonde was. Dus God, want alleen God is zonder zonde.

Je doet alsof de Bijbel een tekst is geschreven door 1 mens. Die dus overal en atijd dezelfde mening of theologie had en dat is niet zo. Iedereen weet dat Johannes het jonste evangelie is, waar Jezus al meer getheologiseerd was. Vandaar "het Woord" is vlees geworden..

Tevens is het dom en kinderlijk om te denken dat het Woord het spreken van God is. Logos is heel wat meer dan dat. En Woord is gewoon de vertaling van LOGOS. Zou je eens over moeten lezen, heel verhelderend.

Lukas 18:19. En Jezus zei tegen hem: Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed behalve Eén, namelijk God.

 

Zo is de tekst in de HSV.  Jezus zegt hier zelf ook dat God Eén is en dat alleen wat Eén goed is.   Jezus was wel zonder zonde, dat klopt.   Maar zonder zonde zijn is wat anders dan God zijn.  Van God is er maar Een en daarom is God (synoniem aan) Een.  Jammer voor de kerkelijk gelovigen, zij geloven al eeuwenlang iets anders dan dat Jezus leert.

Citaat

Je doet alsof de Bijbel een tekst is geschreven door 1 mens. Die dus overal en atijd dezelfde mening of theologie had en dat is niet zo. Iedereen weet dat Johannes het jongste evangelie is, waar Jezus al meer getheologiseerd was. Vandaar "het Woord" is vlees geworden..

Dat is mij uiteraard bekend, ik weet  niet eens hoeveel auteurs de Bijbel heeft.    En dat pseudo-Johannes geheel anders schreef dan de Synoptische Evangelisten is ook bekend.    Het komt er op neer dat de schrijf en uitdrukkingsvaardigheid van pseudo-Johannes groter was dan de andere drie.   Pseudo-Johannes was wellicht wat  intelligenter?  In combinatie met geestelijke kennis uiteraard.  Zelf denk ik dat de Evangelisten alle vier ook geïnspireerd zijn geweest door de Heilige Geest.

Citaat

Tevens is het dom en kinderlijk om te denken dat het Woord het spreken van God is. Logos is heel wat meer dan dat. En Woord is gewoon de vertaling van LOGOS. Zou je eens over moeten lezen, heel verhelderend.

Dat (Logos) heb ik hier vaak zelf geschreven, de Logos was reeds bekend bij de oude Joden en de oude Grieken, de oude Egyptenaren enz.    Logos is geen nieuw begrip wat zomaar samen met Jezus opdook.    Dat zegt Jezus zelf ook: ik ben eer Abraham was.    De Logos is een Oerbeginsel, het Spreken is een dynamisch proces waarbij God's Woord, of "sprekende werking", voortdurend in de schepping werkt en tegelijkertijd in de menselijke ziel aanwezig is.   Het Woord is de wijze waarop Jezus in de menselijke ziel spreekt.   Anders gezegd: de Vader spreekt als de Zoon in de mens.  Spreker en het Gesprokene zijn één in het uitspreken, maar toch is de Vader meerder dan de Zoon.

God is een Licht in Zichzelf en Jezus treedt met het 'spreken' naar buiten: het Licht der wereld.   Wie met Jezus wandelt, wandelt in dat Licht.

[Najrebii 3]

18 uur geleden zei Hopper:

Lukas 18:19. En Jezus zei tegen hem: Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed behalve Eén, namelijk God.

 

Zo is de tekst in de HSV.  Jezus zegt hier zelf ook dat God Eén is en dat alleen wat Eén goed is.   Jezus was wel zonder zonde, dat klopt.   Maar zonder zonde zijn is wat anders dan God zijn.  Van God is er maar Een en daarom is God (synoniem aan) Een.  Jammer voor de kerkelijk gelovigen, zij geloven al eeuwenlang iets anders dan dat Jezus leert.

Nee je kan het ook lezen als een bevesting van Jezus zijn Goddelijkheid. Hij zegt namelijk niet dat Hij niet goed is..

Als je goed leest snap je dat..

Wat is overigens het verschil tussen goed zijn en zonder zonde? Behelst zonder zonde zijn juist niet dat je goed bent? Zonder zonde kan je niet kwaad zijn of het kwaad zijn dus je bent goed.

 

Tevens lees jij nooit de Bijbel en vooral niet het OT. Waarin God niet Een is. Waarom denk je dat dan God op Aarde wandelde met Adam? Iets dat een is kan niet wandelen.

Dat er van God maar 1 is is een aanname overigens. Die nergens op gebaseerd is behalve "Bijbel said so". Als de Bijbel claimde dat God met zijn zevenen is had je gezegd "Logisch dat God met zijn Zevenen is".. Zoals de Letterknecht.

18 uur geleden zei Hopper:

Dat is mij uiteraard bekend, ik weet  niet eens hoeveel auteurs de Bijbel heeft.    En dat pseudo-Johannes geheel anders schreef dan de Synoptische Evangelisten is ook bekend.    Het komt er op neer dat de schrijf en uitdrukkingsvaardigheid van pseudo-Johannes groter was dan de andere drie.   Pseudo-Johannes was wellicht wat  intelligenter?  In combinatie met geestelijke kennis uiteraard.  Zelf denk ik dat de Evangelisten alle vier ook geïnspireerd zijn geweest door de Heilige Geest.

Waarom doe je dan alsof de Bijble uit 1 mond spreekt. Want dat doet de Bijbel alles behalve. Op pagina zes staat A en op pagina 213 staat iets dat daar met in contradictie is. 

Tevens kan je dus ook niet claimen dat Jezus dit gezegd heeft, want het staat in Johannes.. Er waren geen secretarres die met een typemachine alles wat Jezus zei uittypten en later op papier stelden.

Johannes is het jongst, geschreven door een "Johannes gemeente". Dit was al 90nC en toen was het christendom meer uitgekristalliseerd. Geen wonder dar men dus Jezus in de mond heeft gelegd over het Woord en dat Jezus eerder was dan Abraham. Dit soort teksten lees je in de normalere evangelieen niet terug.

Dat de vier geinspireerd zijn door de Heilige Geest komt op mij heel vroom over. Maar geloof me, als ik zou vragen "wat bedoel je daarmee" komt er niks zinnigs uit.

Je bent echt een christen geworden, zo'n orthodoxe.. Voor wie de Bijbel heilig is, en de Waarheid.. Met hoofdletter W.

18 uur geleden zei Hopper:

Dat (Logos) heb ik hier vaak zelf geschreven, de Logos was reeds bekend bij de oude Joden en de oude Grieken, de oude Egyptenaren enz.    Logos is geen nieuw begrip wat zomaar samen met Jezus opdook.    Dat zegt Jezus zelf ook: ik ben eer Abraham was.    De Logos is een Oerbeginsel, het Spreken is een dynamisch proces waarbij God's Woord, of "sprekende werking", voortdurend in de schepping werkt en tegelijkertijd in de menselijke ziel aanwezig is.   Het Woord is de wijze waarop Jezus in de menselijke ziel spreekt.   Anders gezegd: de Vader spreekt als de Zoon in de mens.  Spreker en het Gesprokene zijn één in het uitspreken, maar toch is de Vader meerder dan de Zoon.

God is een Licht in Zichzelf en Jezus treedt met het 'spreken' naar buiten: het Licht der wereld.   Wie met Jezus wandelt, wandelt in dat Licht.

Tjonge tjonge zeg, ik doe het bijna in mijn broek van weemoed en aanbidding..

Maar nogmaals: Jezus heeft niet gezegd wat het Johannes evangelie hem in de mond legt (althans, die kans is heel klein). 

Dat Jezus zichzelf zogenaamd het Licht der wereld noemt is ook niet waar waarschijnlijk, en zou Jezus dit wel gezegd hebben dan is het hoogmoedig. Net als stellen "IK ben het Licht, De Weg en het Leven". Mensen die dit vandaag de dag zouden zeggen worden opgesloten.   

[Hopper 840]

Hallo Berjan,

 

De Bijbel spreekt uit één mond en tevens uit diverse monden.   Dat heb ik je al verteld, de diverse auteurs zijn geïnspireerd door de Heilige Geest.  Ook in het OT is God Een, daar heb ik de forumgemeenschap al vaker op gewezen.  Ik ga dat niet herhalen, ik zie liever dat een ander het ook eens ziet staan in het OT.

Voorts is Jezus wel degelijk het Licht der wereld, maar dat voert te ver om er over in gesprek te gaan met ongelovigen.    Maar geloof mij niet, geloof Jezus!    Je zit nog teveel in de ratio, wat dat betreft lijk je op mentaal gelovigen.    Mentaal gelovigen en ongelovigen hebben meer met elkaar gemeen dan ze zelf denken.   Ze zitten namelijk beiden gevangen in hun denken.  

Maar hou goede moed.  Je hebt het geloof nog niet helemaal los gelaten , anders dan zou je hier niet schrijven.    Ik heb ook lang geloofd dat ik een ongelovige was.  In werkelijkheid had ik alleen maar het kerkelijk geloof losgelaten.   En daar is niks aan verloren geweest, in de mystiek gaat het om ontvankelijkheid voor God.

[Najrebii 3]

Op 14-8-2025 om 17:49 zei Hopper:

Hallo Berjan,

 

De Bijbel spreekt uit één mond en tevens uit diverse monden.   Dat heb ik je al verteld, de diverse auteurs zijn geïnspireerd door de Heilige Geest.  Ook in het OT is God Een, daar heb ik de forumgemeenschap al vaker op gewezen.  Ik ga dat niet herhalen, ik zie liever dat een ander het ook eens ziet staan in het OT.

Voorts is Jezus wel degelijk het Licht der wereld, maar dat voert te ver om er over in gesprek te gaan met ongelovigen.    Maar geloof mij niet, geloof Jezus!    Je zit nog teveel in de ratio, wat dat betreft lijk je op mentaal gelovigen.    Mentaal gelovigen en ongelovigen hebben meer met elkaar gemeen dan ze zelf denken.   Ze zitten namelijk beiden gevangen in hun denken.  

Maar hou goede moed.  Je hebt het geloof nog niet helemaal los gelaten , anders dan zou je hier niet schrijven.    Ik heb ook lang geloofd dat ik een ongelovige was.  In werkelijkheid had ik alleen maar het kerkelijk geloof losgelaten.   En daar is niks aan verloren geweest, in de mystiek gaat het om ontvankelijkheid voor God.

Hahaha wat een reactie...

ij en andere gelovigen zijn juist 1. En jullie hebben meer gemeen dan jij denkt (je verheft je altijd zo boven de andere gelovigen dat je niet door lijkt te hebben hoe jij en de andere gelovigen op 1 lijn zitten). Neem nu de Heilige Geest.

Je moet wel een erg gelovig iemand zijn als je praat over de HG.. Niemand ziet de HG, niemand heeft ooit de HG aan mogen schouwen. Maar toch maar praten over de HG alsof je er gisteren nog mee op de koffie was.

In het OT is God totaal niet EEN.. God loopt met de mensen in het Paradijs. Hij praat met Noach, met David, met Adam en Eva etc.. Hoe kan je dan praten over EEN God. Als God EEN is en wij allen in Hem zijn dan kan God niet praten met ons en met de mensheid wandelen.. OT schrijvers hadden geen idee van hoe wij er met hun ideen vandoor zijn gegaan. Zij geloofden in een platte Aarde, met God in de Hemel daarboven. 

En waarom zou ik iemand geloven die van zichzelf zegt "IK ben het licht der Wereld".. In mijn omgeving word dit arrogant genoemd. Omdat het arrogant is..

En tevens heb ik al zes keer gezegd "ALLES is denken". Dus ook jouw zogenaamd niet denkend geloof is gewoon jouw denken.. Alleen ben je te arrogant om dat toe te geven. Zonder denken en zonder onze hersenen krijg je totaal geen idee van mystiek of zo. Ik zou aanraden om onder een hersenscan te gaan, dan weet je wel dat je denkt als je "mystiek doet"..

[distazo 0]

Op 13-5-2025 om 20:26 zei sjako:

Andere is toegevoegd om het te verduidelijken. Het staat niet in de oorspronkelijke tekst, maar is af te leiden uit andere teksten.

 

Iets verduidelijken door woorden toe te voegen, is niet vertalen maar inleggen.

Probleem is, dat als Jezus ALLES geschapen heeft, dat staat in de grondtekst, dan kan hij zelf geen scheppign zijn.

Tweede punt, je hebt het over ANDERE teksten? Goed. Het Lam in Openbaring. De gehele SCHEPPING buigt voor het Lam, akkoord? Dus de Vader buigt niet, duidelijk?

Maar als het Lam zelf scheppign is, hoe kan de HELE SCHEPPING buigen voor het lam? Dat is afgoderij.

 

Een ander dingetje, Sjako, Jesaja 43 Ik ben Jehovah, buiten mij is er geen God GESCHAPEN, vóór mij, na mij GÉÉN God geschapen. Akkoord? Maar dan liegt 'Jehovah'. Want Jezus is 'een god' en WEL geschapen.

Graag jouw verklaring.

[sjako 729]

Op 25-4-2026 om 09:47 zei distazo:

Probleem is, dat als Jezus ALLES geschapen heeft, dat staat in de grondtekst, dan kan hij zelf geen scheppign zijn.

Wat is definitie van schepping? De Bijbel is duidelijk dat Jezus als eerste daad van God is voortgebracht. De schepping is voortgebracht via Jezus die in Spreuken de Meesterwerker wordt genoemd. De schepping is dus tot stand gekomen door God via Jezus. Maar de uiteindelijke kracht komt van God.  

[sjako 729]

Op 25-4-2026 om 09:47 zei distazo:

Een ander dingetje, Sjako, Jesaja 43 Ik ben Jehovah, buiten mij is er geen God GESCHAPEN, vóór mij, na mij GÉÉN God geschapen. Akkoord? Maar dan liegt 'Jehovah'. Want Jezus is 'een god' en WEL geschapen.

Zoals gezegd is Jezus niet geschapen, maar voortgebracht. Hij is goddelijk omdat Hij vanuit de Vader voortkomt. Maar daarom is de Vader wel de Bron en de Ene ware God. Trouwens werden er meerdere wezens, ook mensen, goden genoemd in de Bijbel. Bijv rechters waren ook goden. Johannes 10:33 bijv:

De Joden antwoordden hem: ‘We stenigen u niet voor een goed werk, maar voor godslastering. Want u bent een mens maar u maakt uzelf tot een god.’  34 Jezus antwoordde: ‘Staat er niet in jullie wet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘Jullie zijn goden’”?  35 Een Schriftgedeelte kun je niet ongeldig verklaren. Als degenen tegen wie het woord van God gericht was “goden” werden genoemd,  36 hoe kunnen jullie dan zeggen dat ik — door de Vader geheiligd en naar de wereld gestuurd — laster als ik zeg dat ik Gods Zoon ben?

Waar had Jezus het over? Kijk maar eens in Psalm 82:6 Ik heb gezegd: “Jullie zijn goden, jullie zijn allemaal zonen van de Allerhoogste.

[distazo 0]

15 minuten geleden zei sjako:

Zoals gezegd is Jezus niet geschapen, maar voortgebracht. Hij is goddelijk omdat Hij vanuit de Vader voortkomt. Maar daarom is de Vader wel de Bron en de Ene ware God. Trouwens werden er meerdere wezens, ook mensen, goden genoemd in de Bijbel. Bijv rechters waren ook goden. Johannes 10:33 bijv:

De Joden antwoordden hem: ‘We stenigen u niet voor een goed werk, maar voor godslastering. Want u bent een mens maar u maakt uzelf tot een god.’  34 Jezus antwoordde: ‘Staat er niet in jullie wet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘Jullie zijn goden’”?  35 Een Schriftgedeelte kun je niet ongeldig verklaren. Als degenen tegen wie het woord van God gericht was “goden” werden genoemd,  36 hoe kunnen jullie dan zeggen dat ik — door de Vader geheiligd en naar de wereld gestuurd — laster als ik zeg dat ik Gods Zoon ben?

Waar had Jezus het over? Kijk maar eens in Psalm 82:6 Ik heb gezegd: “Jullie zijn goden, jullie zijn allemaal zonen van de Allerhoogste.

Voortgebracht is wat anders dan 'geschapen'. Ik weet waar je op doelt, op Prediker, waar staat dat Wijsheid is voortgebracht. Maar dat betekent dus niet, dat wijsheid ergens 'is begonnen' want, anders zou de Vader, ooit, ver in het verleden 'onwijs' zijn geweest.

Jesaja 48:16, daar zijn feitelijk twee Jehovah's. 

Idem, Zacharia 12:10 zij zullen naar mij opkijken, die zij hebben doorstoken. Hier is YHWH doorstoken, dus, de Vader?

1Profetie. De woorden van de HEER over Israël. (HSV)

10 Maar over het huis van David en over de inwoners van Jeruzalem zal Ik de Geest van de genade en van de gebeden Ezech. 39:29; Joël 2:28uitstorten. Zij zullen Mij Joh. 19:37; Openb. 1:7aanschouwen, Die zij doorstoken hebben. Zij zullen over Hem rouw bedrijven, als met de rouwklacht over een enig kind; en zij zullen over Hem bitter klagen, zoals men bitter klaagt over een eerstgeborene.

Dit bevestigt, de naam die Jezus heeft, -deelt hij- met de Vader.

Er zijn natuurlijk moderne vertalingen ook beïnvloed door orthodox Joodse kritiek het tussenvoegsel EN hebben toegevoegd, maar dat staat er niet in het Hebreeuws. Tekenend, er zijn dus mensen die liever interpreteren dan vertalen want anders zou blijken dat Jezus YHWH is???

 

1 uur geleden bewerkt door distazo

[Hopper 840]

Op 25-4-2026 om 09:47 zei distazo:

Iets verduidelijken door woorden toe te voegen, is niet vertalen maar inleggen.

Probleem is, dat als Jezus ALLES geschapen heeft, dat staat in de grondtekst, dan kan hij zelf geen scheppign zijn.

Tweede punt, je hebt het over ANDERE teksten? Goed. Het Lam in Openbaring. De gehele SCHEPPING buigt voor het Lam, akkoord? Dus de Vader buigt niet, duidelijk?

Maar als het Lam zelf scheppign is, hoe kan de HELE SCHEPPING buigen voor het lam? Dat is afgoderij.

 

Een ander dingetje, Sjako, Jesaja 43 Ik ben Jehovah, buiten mij is er geen God GESCHAPEN, vóór mij, na mij GÉÉN God geschapen. Akkoord? Maar dan liegt 'Jehovah'. Want Jezus is 'een god' en WEL geschapen.

Graag jouw verklaring.

Johannes 1:3. Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

Lezen wat er staat is lastig voor velen.   Christus moet en zal God zijn, anders is men niet tevreden.  Deze vers is in de derde persoon geschreven.  (Taalkundig, daarmee bedoel ik niet dat God een persoon is)   Zou het in de eerste persoon geschreven zijn dan krijg je dit:

Alle dingen zijn door Mij gemaakt, en zonder Mij is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

Het Evangelie lezen is een kwestie van de subtiliteit opmerken.  (Vooral bij Johannes).   De jonge kerk is al die subtiliteit kennelijk ontgaan, want ze meenden het Evangelie te moeten verbeteren met allerlei dogma's.    En zo heeft men een God van 3 personen geschapen met Maria als moeder van God......     Terwijl een kind begrijpt dat het geschapene (Maria) uit God voortkomt en niet andersom. 

[TTC 1.564]

11 minuten geleden zei Hopper:

Johannes 1:3. Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

Lezen wat er staat is lastig voor velen.   Christus moet en zal God zijn, anders is men niet tevreden.  Deze vers is in de derde persoon geschreven.  (Taalkundig, daarmee bedoel ik niet dat God een persoon is)   Zou het in de eerste persoon geschreven zijn dan krijg je dit:

Alle dingen zijn door Mij gemaakt, en zonder Mij is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

Het Evangelie lezen is een kwestie van de subtiliteit opmerken.  (Vooral bij Johannes).   De jonge kerk is al die subtiliteit kennelijk ontgaan, want ze meenden het Evangelie te moeten verbeteren met allerlei dogma's.    En zo heeft men een God van 3 personen geschapen met Maria als moeder van God......     Terwijl een kind begrijpt dat het geschapene (Maria) uit God voortkomt en niet andersom. 

Lexicostatistiek is een methode binnen de vergelijkende taalkunde waarbij het percentage lexicale cognaten tussen talen wordt vergeleken om hun verwantschap te bepalen. Lexicostatistiek is verwant aan de vergelijkende methode, maar reconstrueert geen prototaal.

[distazo 0]

1 uur geleden zei Hopper:

Johannes 1:3. Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

Lezen wat er staat is lastig voor velen.   Christus moet en zal God zijn, anders is men niet tevreden.  Deze vers is in de derde persoon geschreven.  (Taalkundig, daarmee bedoel ik niet dat God een persoon is)   Zou het in de eerste persoon geschreven zijn dan krijg je dit:

Alle dingen zijn door Mij gemaakt, en zonder Mij is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

Het Evangelie lezen is een kwestie van de subtiliteit opmerken.  (Vooral bij Johannes).   De jonge kerk is al die subtiliteit kennelijk ontgaan, want ze meenden het Evangelie te moeten verbeteren met allerlei dogma's.    En zo heeft men een God van 3 personen geschapen met Maria als moeder van God......     Terwijl een kind begrijpt dat het geschapene (Maria) uit God voortkomt en niet andersom. 

Begrijp niet waarom je de moeder van Jezus hierbij haalt. Zij wordt alleen door sommigen moeder van God genoemd, omdat Jezus God is. Maar Jezus is eeuwig, Maria niet, Johannes legt dit zelf uit, in vers 14 het Woord (God) werd vlees en kwam onder de mensen. Maria is 'alleen maar' afstammelinge van David. 

Maar zelf zou ik die orthodoxe term nooit gebruiken 'moeder van God', maar begrijp wel waarom de uitdrukking bestaat. De Bijbel hoeft niet alles toe te lichten. Ben blij dat mensen ook nog wat mogen 'vinden' in plaats afgestraft te worden voor menselijke interpretaties.