Mattheus 25:46 is het afsnijding, pijn of straf

[Flawless victory 607]

Volgens mij kan Sjako dit forum beter definitief sluiten.  Dit is allemaal niet ter ere van God.  
 

[leren_schoen 59]

3 minuten geleden zei Monachos:

Is goed. Bereid jij je dan intussen maar alvast voor op de 'barbecue' waar je na dit leven op komt te liggen.

Gaat Jezus mij verbanden in de hel voor een homotje die een boze vrouw heeft. 

 

[Monachos 542]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Gaat Jezus mij verbanden in de hel voor een homotje die een boze vrouw heeft. 

1 Korintiërs 3:13

[leren_schoen 59]

11 minuten geleden zei Paulus888:

Maandag is tweede paasdag. Dan hebben de meeste mensen vrij..

Dat is het mooie en voordeel van werk, dat je vakantie hebt en verlof.

Nou, veel van jullie zullen gewoon moeten werken. 

[Paulus888 83]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Nou, veel van jullie zullen gewoon moeten werken. 

boeiend?

Werk is gezond, goed voor de sociale contacten, goed voor je zelfwaarde etc..

En tot het eeuwige koninkrijk der Hemelen gearriveerd is kan je beter wat om handen hebben.

[leren_schoen 59]

Zojuist zei Paulus888:

boeiend?

Werk is gezond, goed voor de sociale contacten, goed voor je zelfwaarde etc..

En tot het eeuwige koninkrijk der Hemelen gearriveerd is kan je beter wat om handen hebben.

Je kan beter tegen de muur praten. Blijf gewoon on topic. 

[Monachos 542]

Op 19-4-2025 om 17:21 zei Flawless victory:

Volgens mij kan Sjako dit forum beter definitief sluiten.  Dit is allemaal niet ter ere van God. 

Dit forum is al jaren niet 'ter ere van God'. Sterker nog: dat is het nooit geweest. Sjako kan dit forum niet sluiten. Dat kan alleen Rommel. Maar Rommel is een eikel die dit forum wel betaalt maar er verder geen fuk om geeft. Dat blijkt uit het feit dat hij geen enkele moeite doet om de russische spambots te weren en uit het feit dat hij nooit een teken van leven geeft. Dus: fuck Rommel.

maar ik laat jou dit forum niet verder vergiftigen. Ga maar eens een maandje op het strafbankje.

[leren_schoen 59]

17 minuten geleden zei Paulus888:

boeiend?

Werk is gezond, goed voor de sociale contacten, goed voor je zelfwaarde etc..

En tot het eeuwige koninkrijk der Hemelen gearriveerd is kan je beter wat om handen hebben.

Jij bent ook een dame. 

9 minuten geleden zei Monachos:

Dit forum is al jaren niet 'ter ere van God'. Sterker nog: dat is het nooit geweest. Sjako kan dit forum niet sluiten. Dat kan alleen Rommel. Maar Rommel is een eikel die dit forum wel betaalt maar er verder geen fuk om geeft. Dat blijkt uit het feit dat hij geen enkele moeite doet om de russische spambots te weren en uit het feit dat hij nooit een teken van leven geeft. Dus: fuck Rommel.

Ga je nog even leuk in gesprek met haar.. 

19 april bewerkt door leren_schoen

[Monachos 542]

@leren_schoen jouw 'vrouwtje' gaat jou verlaten. Wist je dat al?

[leren_schoen 59]

Zojuist zei Monachos:

@leren_schoen jouw 'vrouwtje' gaat jou verlaten. Wist je dat al?

Dat is prima toch. Als dat zo zou zijn.

Ik weet namelijk precies wat er staat.

[Paulus888 83]

12 minuten geleden zei Monachos:

Dit forum is al jaren niet 'ter ere van God'. Sterker nog: dat is het nooit geweest. Sjako kan dit forum niet sluiten. Dat kan alleen Rommel. Maar Rommel is een eikel die dit forum wel betaalt maar er verder geen fuk om geeft. Dat blijkt uit het feit dat hij geen enkele moeite doet om de russische spambots te weren en uit het feit dat hij nooit een teken van leven geeft. Dus: fuck Rommel.

Rommel is toch overleden?

4 minuten geleden zei leren_schoen:

Jij bent ook een dame. 

Waarom ben ik een dame?

ik heb net nog gekeken en heb er een 16 centimeter hangen die mijn dame zijn weerspreekt

[Monachos 542]

Zojuist zei Paulus888:

Rommel is toch overleden?

Ik denk dat je @Trajecto bedoelt. Die is inderdaad helaas overleden. Ik heb hem niet persoonlijk gekend maar hij was volgens mij een goeie kerel.

[Flawless victory 607]

5 minuten geleden zei Monachos:

Dit forum is al jaren niet 'ter ere van God'. Sterker nog: dat is het nooit geweest. Sjako kan dit forum niet sluiten. Dat kan alleen Rommel. Maar Rommel is een eikel die dit forum wel betaalt maar er verder geen fuk om geeft. Dat blijkt uit het feit dat hij geen enkele moeite doet om de russische spambots te weren en uit het feit dat hij nooit een teken van leven geeft. Dus: fuck Rommel.

Sjako kan dit forum wel sluiten hoor.   Gewoon alle deelnemers op non-actief zetten, de registratiemogelijiheid uitzetten en alle topics sluiten.   Dan blijft de site bereikbaar maar kan er niet meer op geschreven worden.

Dit is niks meer zo.  

 

[Monachos 542]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Sjako kan dit forum wel sluiten hoor.   Gewoon alle deelnemers op non-actief zetten, de registratiemogelijiheid uitzetten en alle topics sluiten.   Dan blijft de site bereikbaar maar kan er niet meer op geschreven worden.

Dit is niks meer zo.  

😂

[Flawless victory 607]

Zojuist zei Monachos:

😂

?

[Monachos 542]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

?

😂

[Paulus888 83]

6 minuten geleden zei Monachos:

Ik denk dat je @Trajecto bedoelt. Die is inderdaad helaas overleden. Ik heb hem niet persoonlijk gekend maar hij was volgens mij een goeie kerel.

o ja, Trajecto was het. Van Rommel heb ik niks gehoord. Behalve dan dat Rommel in Egypte een enorme indruk heeft gemaakt.

[Monachos 542]

1 minuut geleden zei Paulus888:

o ja, Trajecto was het. Van Rommel heb ik niks gehoord. Behalve dan dat Rommel in Egypte een enorme indruk heeft gemaakt.

Lol

 

[leren_schoen 59]

Homotjes 

[Dat beloof ik 1.018]

12 uur geleden zei Figulus:

Je noemt mijn morele opvattingen arbitrair, omdat ze zich beroepen op een goddelijke maatstaf. Maar ondertussen uit jij morele verontwaardiging over iets wat (volgens jouw eigen logica) puur subjectief is.
Dus als moraal subjectief is en gebaseerd op wat jij prettig of onprettig vindt, dan is je hele verontwaardiging over ‘jongetjes die verscheurd worden’ uiteindelijk niets meer dan: 'ik vind het niet leuk'.

Dat mág, maar snap dan ook dat je daarmee geen universeel geldig argument aanvoert — net zomin als ik dat zou doen met 'ik vind spruiten vies

Het was ook nooit mijn bedoeling om een universeel geldig argument aan te voeren.

12 uur geleden zei Figulus:

Of je erkent dat er een objectieve maatstaf bestaat (en dan moeten we die gaan zoeken en beargumenteren), óf je accepteert dat je morele verontwaardiging uiteindelijk smaak is, en dus geen bindend bezwaar. 

Objectieve moraal bestaat niet. En mijn moeite met morele standpunten van anderen hebben niets met smaak te maken.

[Figulus 148]

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het was ook nooit mijn bedoeling om een universeel geldig argument aan te voeren.

Objectieve moraal bestaat niet. En mijn moeite met morele standpunten van anderen hebben niets met smaak te maken.

Dus je morele oordeel is niet universeel, niet objectief, en ook geen kwestie van smaak. Wat is het dan wel? Een persoonlijke voorkeur met morele aspiraties?

Je kunt niet tegelijk zeggen: 'objectieve moraal bestaat niet' én ‘ik heb morele moeite met wat jij doet’. Zonder objectieve standaard blijft het bij: ik vind dit vervelend. Dat mag, maar dan moet je ook accepteren dat je kritiek geen normatieve kracht heeft.

[Dat beloof ik 1.018]

23 minuten geleden zei Figulus:

Dus je morele oordeel is niet universeel, niet objectief, en ook geen kwestie van smaak. Wat is het dan wel? Een persoonlijke voorkeur met morele aspiraties?

Je kunt niet tegelijk zeggen: 'objectieve moraal bestaat niet' én ‘ik heb morele moeite met wat jij doet’. Zonder objectieve standaard blijft het bij: ik vind dit vervelend. Dat mag, maar dan moet je ook accepteren dat je kritiek geen normatieve kracht heeft.

Moraal is niet universeel ( dat is een label van mensen die denken een bepaalde moraal aan iedereen te moeten opleggen), niet objectief en smaak heeft er niets mee te maken.

Als jij het nodig vindt om 42 kleine kinderen te laten verscheuren door een paar beren, dan is dat volgens mijn morele normen en waarden niet ok. Daar is geen objectieve criteria universele standaard voor nodig. Wel mijn morele normen en waarden. Kennelijk heb jij andere.

Volgens de morele normen en waarden van de meeste christenen zou het ook niet ok moeten zijn. Want die zijn meestal gebaseerd op de tien geboden, waarin staat dat je niet mag doden. Zoals dat voor christenen normatieve waarde heeft, heeft mijn moraal voor mij normatieve waarde. Een religieuze achtergrond maakt niet dat de ene meer waarde heeft dan de andere.

Ik ben er nog altijd niet achter wat nou precies jouw normen en waarden zijn, waardoor het verscheuren van 42 kleine kinderen volgens jou wel ok is? 

20 april bewerkt door Dat beloof ik

[Figulus 148]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Moraal is niet universeel ( dat is een label van mensen die denken een bepaalde moraal aan iedereen te moeten opleggen), niet objectief en smaak heeft er niets mee te maken.

Als jij het nodig vindt om 42 kleine kinderen te laten verscheuren door een paar beren, dan is dat volgens mijn morele normen en waarden niet ok. Daar is geen objectieve criteria universele standaard voor nodig. Wel mijn morele normen en waarden. Kennelijk heb jij andere.

Volgens de morele normen en waarden van de meeste christenen zou het ook niet ok moeten zijn. Want die zijn meestal gebaseerd op de tien geboden, waarin staat dat je niet mag doden. Zoals dat voor christenen normatieve waarde heeft, heeft mijn moraal voor mij normatieve waarde. Een religieuze achtergrond maakt niet dat de ene meer waarde heeft dan de andere.

Ik ben er nog altijd niet achter wat nou precies jouw normen en waarden zijn, waardoor het verscheuren van 42 kleine kinderen volgens jou wel ok is? 

Je haalt de Tien Geboden aan, maar daarin staat niet 'Gij zult niet doden'. Het Hebreeuwse woord is rātsach, wat ‘moord’ betekent: het opzettelijk en onrechtvaardig doden uit haat, wrok of eigenbelang.

De Bijbel maakt wél onderscheid tussen moord en gerechtvaardigd doden, oorlog of goddelijke straf. Als je dus de Bijbel als maatstaf aanhaalt, wees dan nauwkeurig. Het verbod is op moord — niet op elk soort doding. Aangezien alle leven van God is, heeft God het recht om te beschikken over dat leven wanneer Hem dat goed dunkt. Ooit zal Hij ook jou leven nemen en voor Zich roepen.

Je zegt dat er geen objectieve standaard nodig is om iets als moreel ‘niet ok’ te beoordelen. Maar dat betekent dat jouw ‘niet ok’ puur subjectief is — gebonden aan jouw voorkeuren, opvoeding, omgeving, enzovoort. En dat is prima, maar dan kun je jouw moreel oordeel niet universeel maken of gebruiken als kritiek op mijn wereldbeeld. Jij hebt jouw waarden, ik baseer de mijne op iets groters dan mezelf. Het verschil? Jij stelt je eigen mening centraal, ik stel een transcendente bron centraal. Beiden claimen normativiteit — alleen de ene bron blijft overeind buiten individuele voorkeuren. De ander niet.

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik ben er nog altijd niet achter wat nou precies jouw normen en waarden zijn, waardoor het verscheuren van 42 kleine kinderen volgens jou wel ok is? 

Mijn normen en waarden zijn niet gebaseerd op wat ik persoonlijk prettig vind, maar op een moreel kompas dat niet wijzigt met de tijdsgeest: namelijk Gods oordeel zoals dat in de Schrift tot uiting komt.

Het verhaal van Elisa gaat niet over kleine kleuters die gepest worden, maar over opzettelijke, collectieve verwerping van God in een tijd van nationale afgoderij, waarin ook jongeren meededen aan de rebellie. Of je het daar nu mee eens bent of niet — je kunt pas serieus meepraten als je begrijpt wat er moreel op het spel staat in het verhaal.

Als je alleen blijft roepen: ‘maar het waren kleine kleuters’, dan ben je feitelijk bezig met emotionele manipulatie, niet met inhoudelijke argumentatie.

[Dat beloof ik 1.018]

37 minuten geleden zei Figulus:

Je haalt de Tien Geboden aan, maar daarin staat niet 'Gij zult niet doden'. Het Hebreeuwse woord is rātsach, wat ‘moord’ betekent: het opzettelijk en onrechtvaardig doden uit haat, wrok of eigenbelang.

Echt waar ?!

En wat is aan de hand als 42 kleine kinderen Elisa uitmaken voor kaalkop en laat ze vervolgens vermoorden door een paar berinnen ?!

Haat, wrok, eigenbelang,

37 minuten geleden zei Figulus:

Aangezien alle leven van God is, heeft God het recht om te beschikken over dat leven wanneer Hem dat goed dunkt. Ooit zal Hij ook jou leven nemen en voor Zich roepen.

Dat zijn  jouw normen en waarden vriend, leg die niet aan mij op. 

37 minuten geleden zei Figulus:

Je zegt dat er geen objectieve standaard nodig is om iets als moreel ‘niet ok’ te beoordelen. Maar dat betekent dat jouw ‘niet ok’ puur subjectief is — gebonden aan jouw voorkeuren, opvoeding, omgeving, enzovoort. En dat is prima, maar dan kun je jouw moreel oordeel niet universeel maken of gebruiken als kritiek op mijn wereldbeeld.

Serieus..... dat heb ik ook nog maar 76 keer gezegd zo langzamerhand he. Ik heb niet de intentie om mijn moraal universeel te maken. Ik kan wel stellen hoe ik denk volgens mijn morele normen en waarden denk over het verscheuren van 42 kleine kinderen.
Dat jij daar anders tegenaan kijkt en daar geen enkele moeite mee hebt, dat mag. Zo lang je zelf maar geen kleine kinderen gaan vermoorden, maar er geen moeite mee hebben is de eerste stap om dat wel te doen.

37 minuten geleden zei Figulus:

Jij stelt je eigen mening centraal, ik stel een transcendente bron centraal. Beiden claimen normativiteit — alleen de ene bron blijft overeind buiten individuele voorkeuren. De ander niet

Jouw norm heeft geen meerwaarde boven mijn norm. Als jij transcedente bronnen weer waarde geeft, dan wil best beweren dat mijn normen van Oempahoempa komen en dat die dus overeind blijven buiten individuele voorkeuren. Hoppa. Staan we weer gelijk.
Wil je zó stompzinnig discussie voeren? Mij best hoor. Ik denk alleen dat we dan niet veel verder komen. 

37 minuten geleden zei Figulus:

Mijn normen en waarden zijn niet gebaseerd op wat ik persoonlijk prettig vind, maar op een moreel kompas dat niet wijzigt met de tijdsgeest: namelijk Gods oordeel zoals dat in de Schrift tot uiting komt.

Het verhaal van Elisa gaat niet over kleine kleuters die gepest worden, maar over opzettelijke, collectieve verwerping van God in een tijd van nationale afgoderij, waarin ook jongeren meededen aan de rebellie. Of je het daar nu mee eens bent of niet — je kunt pas serieus meepraten als je begrijpt wat er moreel op het spel staat in het verhaal.

Als je alleen blijft roepen: ‘het gaat over opzettelijke, collectieve verwerping van God in een tijd van nationale afgoderij’, dan ben je feitelijk bezig met emotionele manipulatie, niet met inhoudelijke argumentatie.

Het is eveneens stompzinnig om mij telkens in de mond te leggen dat het over kleuters gaat. 
Dat heb ik nooit gezegd, daar heb ik ook al 76 keer op gewezen. Je gedraagt je als een kleine jongen. 
Pas op he, volgens jouw normen en waarden kun je dan zomaar ineens verscheurt worden door een paar berinnen.

Het gaat over kleine kinderen die Elisa voor kaalkop uitmaken, waarna hij ze vervloekt en ze alle 42 worden verscheurt door een paar berinnen. 

Als je alleen blijft roepen: ‘over opzettelijke, collectieve verwerping van God in een tijd van nationale afgoderij,’, dan ben je feitelijk bezig met emotionele manipulatie, niet met inhoudelijke argumentatie.

20 april bewerkt door Dat beloof ik

[Figulus 148]

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is eveneens stompzinnig om mij telkens in de mond te leggen dat het over kleuters gaat. 
Dat heb ik nooit gezegd, daar heb ik ook al 76 keer op gewezen. Je gedraagt je als een kleine jongen. 
Pas op he, volgens jouw normen en waarden kun je dan zomaar ineens verscheurt worden door een paar berinnen.

Het gaat over kleine kinderen die Elisa voor kaalkop uitmaken, waarna hij ze vervloekt en ze alle 42 worden verscheurt door een paar berinnen. 

Als je alleen blijft roepen: ‘maar het waren kleine kleuters’, dan ben je feitelijk bezig met emotionele manipulatie, niet met inhoudelijke argumentatie.

https://wij-leren.nl/jonge-kind.php#:~:text=Het begrip jonge kind wordt,ongeveer 2 tot 8 jaar.