Weten wat te doen en het niet doen...

[Paulus888 51]

4 minuten geleden zei Hopper:

Voor de natuurlijke mens is Jezus moeilijk te verstaan.   Ik kan hier wel geestelijke zaken gaan uitleggen, maar dat is zinloos.    

Bij de natuurlijke mens is de dood een grens.   In Christus is die grens weggenomen.   Ook neemt Jezus het geloof in de dood (waarmee de natuurlijke mens is aangedaan) weg.    

De natuurlijke mens is in wezen (geestelijk) een selffulfilling prophecy.   Omdat de natuurlijke mens in de dood gelooft, is die er ook.  De geestelijke mens heeft de dood reeds overwonnen.  En omdat de natuurlijke mens nog in de dood gelooft , gelooft de natuurlijke mens ook in een hiernamaals.  Mij kan de dood niks schelen omdat ik niet meer in de dood geloof.   Derhalve geloof ik natuurlijk ook niet in een hiernamaals.   Alleen natuurlijke mensen doen dat.

U geschiede naar uw geloof, zo leert Jezus.  Maar natuurlijke mensen luisteren slecht naar Jezus.   Dus houden ze op Credible uitgebreide discussies over het toekomstige in de vorm van een duizendjarig rijk of hebben ze het over aeonen wat dan een tijdperk moet zijn.  Mij interesseren dat soort zaken niet, in het eeuwig nu leg ik alles in de handen van de Vader.   Ik ken de liefde van de Vader, dat is mij voldoende.  Bij de Vader heb je in wezen een zorgeloos bestaan.   Dat het slecht gaat met de mensheid zie ik ook wel, best mogelijk dat de hele planeet naar de vaantjes gaat.   Maar ik maak me geen zorgen over de toekomst.  

Sorry hoor, maar ik weet niet waar ik moet beginnen om dit te debunken. Wat waarschijnlijk toch niks uitmaakt want je neemt niks aan van anderen. Vooral niet als het natuurlijke mensen zijn..

Je hebt het over dat Jezus zei "u geschiede naar uw geloof" en dat dit dan zou betekenen dat als je gelooft in de dood dan zou de dood er zijn. En als je niet gelooft in de dood dan is die dood er niet. Maar, en nu ben ik aan het raden want ik weet het niet precies meer, dit zei Jezus tegen iemand die niet kon lopen (of blind was) en die zijn vertrouwen stelde in Jezus dat hij genezen kon worden. En die persoon werd genezen. Dit heeft niks met jouw idee te maken. Maar goed, zoals ik jou ken qua bijbellezen snap ik wel waarom je denkt dat dit aan jou en andere mensen gezegd zou zijn want je leest heel erg selectief. Nog slechter dan de gemiddelde katholiek. Een half zinnetje lees je en de uitleg een half zinnetje later ben je geneigd te negeren. Zo lezen esoterische bijbellezers.

Dat jij gelooft in de Vader en de liefde van de Vader is prima. Maar niet alles waar je in gelooft bestaat. Ik geloof in de kabouters die mijn afwas doen, maar alles stapelt zich nog steeds op. Hopelijk werken kabouters in de nacht van zaterdag op zondag, zodat ik morgen met een schone lei kan beginnen..

De hele bijbel laat zien dat men in de jongste dag gelooft waarin iedereen opstaat en geoordeeld word. Ook Jezus laat dit zien, Paulus etc. Die hebben het nooit over een eeuwige "nu" gehad. De Bijbel is ook bijzonder lineair. In tegenstelling tot de Oosterse zienswijzen, die meer in cycli geloven en ook in een soort "eeuwig nu"..

Ik ben het over tal van dingen niet eens met Fv, maar nu wel. Men gelooft dat ze nu sterven in geloof om dan later pas de erfenis te kunnen ontvangen, namelijk op de jongste dag als Jezus de bokken en de schapen gaat scheiden en de bokken het bokje zijn. Dit is ook hoe ik de gelijkenissen met de vissen lees. Zou niet weten hoe je het anders moet uitleggen.

[Flawless victory 605]

33 minuten geleden zei Paulus888:

 

Ik ben het over tal van dingen niet eens met Fv, maar nu wel.

Je hebt zowel mijn bericht als dat van Hopper niet begrepen.  De twee zijn niet in strijd met maar complementair aan elkaar. 

Als je het eeuwige leven nu niet hebt, heb je het ook in de toekomst niet.   Maar dat gaat allemaal aan je voorbij.

[Hopper 813]

26 minuten geleden zei Paulus888:

Sorry hoor, maar ik weet niet waar ik moet beginnen om dit te debunken. Wat waarschijnlijk toch niks uitmaakt want je neemt niks aan van anderen. Vooral niet als het natuurlijke mensen zijn..

Je hebt het over dat Jezus zei "u geschiede naar uw geloof" en dat dit dan zou betekenen dat als je gelooft in de dood dan zou de dood er zijn. En als je niet gelooft in de dood dan is die dood er niet. Maar, en nu ben ik aan het raden want ik weet het niet precies meer, dit zei Jezus tegen iemand die niet kon lopen (of blind was) en die zijn vertrouwen stelde in Jezus dat hij genezen kon worden. En die persoon werd genezen. Dit heeft niks met jouw idee te maken. Maar goed, zoals ik jou ken qua bijbellezen snap ik wel waarom je denkt dat dit aan jou en andere mensen gezegd zou zijn want je leest heel erg selectief. Nog slechter dan de gemiddelde katholiek. Een half zinnetje lees je en de uitleg een half zinnetje later ben je geneigd te negeren. Zo lezen esoterische bijbellezers.

Dat jij gelooft in de Vader en de liefde van de Vader is prima. Maar niet alles waar je in gelooft bestaat. Ik geloof in de kabouters die mijn afwas doen, maar alles stapelt zich nog steeds op. Hopelijk werken kabouters in de nacht van zaterdag op zondag, zodat ik morgen met een schone lei kan beginnen..

De hele bijbel laat zien dat men in de jongste dag gelooft waarin iedereen opstaat en geoordeeld word. Ook Jezus laat dit zien, Paulus etc. Die hebben het nooit over een eeuwige "nu" gehad. De Bijbel is ook bijzonder lineair. In tegenstelling tot de Oosterse zienswijzen, die meer in cycli geloven en ook in een soort "eeuwig nu"..

Ik ben het over tal van dingen niet eens met Fv, maar nu wel. Men gelooft dat ze nu sterven in geloof om dan later pas de erfenis te kunnen ontvangen, namelijk op de jongste dag als Jezus de bokken en de schapen gaat scheiden en de bokken het bokje zijn. Dit is ook hoe ik de gelijkenissen met de vissen lees. Zou niet weten hoe je het anders moet uitleggen.

Het eeuwig nu staat gewoon beschreven in de Bijbel, maar jij 'verstaat' het niet.   Hoe de mens tot de liefde van de Vader kan komen staat ook beschreven.  Jij denkt dat ik 'geloof' in de liefde van de Vader, maar zo is het niet.

De liefde van de Vader bestaat niet uit "Ik hou van jou" liefde.   Het is geen liefde tot iemand, zoals de liefde voor je vrouw, kinderen en zo.  God is alleen kenbaar als de Liefde zelf.   Dus als je me vraagt of ik geloof in God , dan is het antwoord: "nee".

Zo'n uitspraak als "u geschiede naar uw geloof" staat beschreven in een specifieke situatie, maar het is overal toepasbaar. Wie gelooft in de dood zal die krijgen ook.

Dat van die bokken en schapen dat klopt ook, net zoals in de gelijkenis van de vissen.   Al die gelijkenissen komen er op neer dat er alleen 'eeuwigheid' is in Christus.  Voor de natuurlijke mens is er geen rol weggelegd.  Het probleem van de natuurlijke mens echter is dat hij geen notie heeft van 'eeuwigheid', de natuurlijke mens denkt dat de 'eeuwigheid' een moment in de tijd is.   Daar vergist hij zich in, de eeuwigheid is er reeds.  Hoe kan het ook anders, God is de Eeuwige zelf!  Enkelvoud.

Diezelfde Eeuwigheid is zowel deelbaar als ondeelbaar. Daar belanden we op een punt waar de 'denkende mens' afhaakt.  Met het denken valt zo'n contradictie niet te begrijpen.

[Paulus888 51]

7 minuten geleden zei Flawless victory:

Je hebt zowel mijn bericht als dat van Hopper niet begrepen.  De twee zijn niet in strijd met maar complementair aan elkaar. 

Als je het eeuwige leven nu niet hebt, heb je het ook in de toekomst niet.   Maar dat gaat allemaal aan je voorbij.

ik weet precies wat je bedoelt.. En ik denk dat jij Hopper niet begrijpt. Net zoals je eerder hem niet begreep toen je het voor hem opnam.. Daarom kan je beter mensen eerst begrijpen voordat je het voor ze opneemt.. En eens wat objectiever in het leven staan in plaats van mensen die je als je "broeders" noemt altijd voortrekken..

Jij bedoelt het zoals heel veel gelovigen het bedoelen. Je "weet" je geborgen in Jezus en dat je ooit eens opstaat uit de doden. Namelijk op de jongste dag. De dag die in Openbaring is beschreven. De dag waarop de gelovigen en de ongelovigen gescheiden worden. De gelovigen om eeuwig te leven, de ongelovigen om een tweede dood te sterven die in het vuur (of eeuwig gepijnigd te worden, ligt aan je opvatting over de hel). Dit heeft niks met Hopper zijn visie te maken over een eeuwig nu.

En ook niet met zijn uitleg over vissen en zo voorts..

Want de man weet niet waar hij het over heeft maar hij blamet het de "natuurlijke mens".. Want Hopper zelf is Geestelijk en dus snapt de man alles. Ook al is wat hij schrijft onzin.

8 minuten geleden zei Hopper:

Het eeuwig nu staat gewoon beschreven in de Bijbel, maar jij 'verstaat' het niet.   Hoe de mens tot de liefde van de Vader kan komen staat ook beschreven.  Jij denkt dat ik 'geloof' in de liefde van de Vader, maar zo is het niet.

ik denk inderdaad dat jij ergens in gelooft. Enkel ben je zo narcistisch om dit weten te noemen in plaats van geloven. 

 

9 minuten geleden zei Hopper:

De liefde van de Vader bestaat niet uit "Ik hou van jou" liefde.   Het is geen liefde tot iemand, zoals de liefde voor je vrouw, kinderen en zo.  God is alleen kenbaar als de Liefde zelf.   Dus als je me vraagt of ik geloof in God , dan is het antwoord: "nee".

Dit is voor mij weer zo theologisch dat er geen kaas van te maken is.. Dan blijf ik liever een natuurlijke mens die zijn plaats kent.. In plaats van dit soort semispiritueel gezever.

10 minuten geleden zei Hopper:

Zo'n uitspraak als "u geschiede naar uw geloof" staat beschreven in een specifieke situatie, maar het is overal toepasbaar. Wie gelooft in de dood zal die krijgen ook.

En als jij nou eens niet gelooft in de zwaartekracht? Dan kan je vliegen of zo? Daarom ook mijn vergelijking met kaboutertjes. OF je ergens wel of niet in gelooft doet naar mijn weten in de echte realiteit niet ter zake.

Als kinderen geloven in de monsters onder hun bed, zijn er dan ook monsters onder hun bed? En omdat ze ouder zijn en dan niet geloven in die monsters dan zijn ze er niet meer? Moet ik het zo zien?

11 minuten geleden zei Hopper:

Dat van die bokken en schapen dat klopt ook, net zoals in de gelijkenis van de vissen.   Al die gelijkenissen komen er op neer dat er alleen 'eeuwigheid' is in Christus.  Voor de natuurlijke mens is er geen rol weggelegd.  Het probleem van de natuurlijke mens echter is dat hij geen notie heeft van 'eeuwigheid', de natuurlijke mens denkt dat de 'eeuwigheid' een moment in de tijd is.   Daar vergist hij zich in, de eeuwigheid is er reeds.  Hoe kan het ook anders, God is de Eeuwige zelf!  Enkelvoud.

Het klopt enkel als jouw eeuwige nu niet klopt.. Eens in een tijd dan worden bokken en schapen gescheiden en worden de schaapjes opgenomen bij Christus. 

Dat de bokjes de natuurlijke mensen zijn word in de bijbel niet op die manier omschreven. 

13 minuten geleden zei Hopper:

Diezelfde Eeuwigheid is zowel deelbaar als ondeelbaar. Daar belanden we op een punt waar de 'denkende mens' afhaakt.  Met het denken valt zo'n contradictie niet te begrijpen.

En jij bent boven het denken verheven of zo?

noem eens 1 ding dat niet gedacht is, en ik toon je het tegenovergestelde. 

[Hopper 813]

8 minuten geleden zei Paulus888:

 

En jij bent boven het denken verheven of zo?

noem eens 1 ding dat niet gedacht is, en ik toon je het tegenovergestelde. 

Zie je wel?  Zinloos dit gezever. 

1 Korinthiërs 2:9. Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben.

[Flawless victory 605]

18 minuten geleden zei Paulus888:

 

Jij bedoelt het zoals heel veel gelovigen het bedoelen. Je "weet" je geborgen in Jezus en dat je ooit eens opstaat uit de doden. Namelijk op de jongste dag.

Dat bedoel ik geenszins. Onze Heer is een Heer van levenden. Ik ga er verder geen woorden en geen bijbelteksten aan spenderen want alles wat Hopper je aanreikt, of Robert-Frans,  of ikzelf,  valt op rotsgrond. Omdat je jezelf verhard hebt.  Je bent ziende blind en horende doof.    

[Paulus888 51]

58 minuten geleden zei Hopper:

Zie je wel?  Zinloos dit gezever. 

1 Korinthiërs 2:9. Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben.

Wat wil je hier mee zeggen? 

Het is zelfs voor Paulus een nietszeggend citaat. Maar wat jij er precies mee wil zeggen is voor mij ook een raadsel.

Alles wat Paulus ooit schreef en wat jij allemaal beweert was  al wel in het hart van mensen opgeklommen.  

Tevens bewijs je nooit dat jij toevallig God op de juiste manier liefhebt en dat Hij het dus toevallig aan jou "verteld" heeft. Het is het narcistische "ik ben een geestelijk mens en mijn idee is nooit bedacht, en ik geloof niet in God maar ik weet in God" etc.. Heeft weinig nut nog om met jou over deze dingen te praten.

Terwijl je over natuurlijke dingen best wel nuttige dingen te zeggen hebt overigens..

52 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat bedoel ik geenszins. Onze Heer is een Heer van levenden. Ik ga er verder geen woorden en geen bijbelteksten aan spenderen want alles wat Hopper je aanreikt, of Robert-Frans,  of ikzelf,  valt op rotsgrond. Omdat je jezelf verhard hebt.  Je bent ziende blind en horende doof.    

Jij gebruikt op dit soort dingen dezelfde woorden als Hopper.. Hij heeft het dan over geestelijk versus natuurlijk, en jij beweert dat de ander zichzelf verhard heeft. Daarom snappen anderen niet wat jij wel snapt..

Ook met jou is het dus lastig tot niet mogelijk te discussieren over religie. 

de groetjes met je narcistische kijk op religie.

[Petra. 716]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Het probleem is dat moederschap actief wordt tegengewerkt, abortus vergemakkelijkt en men u als bevolking zo goed als vervangt door middel van massa migratie.

We maken te weinig kinderen en importeren er teveel. 

 

Zie de import als "we" en het is dikke prima he. Of zijn andere kindertjes geen "we" ? 

[Flawless victory 605]

Op 23-10-2024 om 22:07 zei Paulus888:

 

En nee, ik en velen met mij hebben geen afkeer als ik porno kijk.

Judas 1:18  (HTB) 'Tegen het einde van de tijd zullen er spotters komen, die zich aan hun onreine verlangens overgeven. '

[Paulus888 51]

4 minuten geleden zei Flawless victory:

Judas 1:18  (HTB) 'Tegen het einde van de tijd zullen er spotters komen, die zich aan hun onreine verlangens overgeven. '

Jij denkt echt dat er maar 1 mening is en dat is de jouwe. De rest is spotten. En dann het liefst met een citaat uit de Bijbel... Die niet eens van een apostel is overigens, maar dat ontgaat je.

[Fundamenteel 1.017]

9 uur geleden zei Petra.:

Zie de import als "we" en het is dikke prima he. Of zijn andere kindertjes geen "we" ? 

De import ging tijdelijk zijn, remember? Nu kunnen we de Europese oorlogsvluchtelingen minder goed opvangen. 

Als je asiel voor de hele wereld wilt spelen, doet dat met uw eigen geld en draai zelf op voor de veiligheid die erbij georganiseerd moet worden. Eens zien hoe solidair je dan nog bent. 😛

[Fundamenteel 1.017]

16 uur geleden zei HJW5:

Het is geen omvolking. Die geeft aan dat men bewust de huidige bevolking wil vervangen.

Omvolking hoeft geen bewust doel te zijn. Het is de uitkomst van dit huidige traject.

Concreet: blanken hun levensstijl dwingt hen naar 2 banen om die te behouden terwijl ze elders op voorhand uitkiezen waar ze het meeste krijgen zonder ooit 1 euro bij te dragen. 

Als er dan meer migranten toestromen dan eigen volk geboren wordt, is dat omvolking in de praktijk he. Ongeacht hoeveel woorden ge er naast legt. Action speak louder than words. 

Het is echter de Europees en Amerikaan duidelijk dat het om moderne slaven en kiesvee gaat. Dus je mag dat beest gerust bij naam noemen. 

27 oktober bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

10 uur geleden zei Petra.:

Zie de import als "we" en het is dikke prima he. Of zijn andere kindertjes geen "we" ? 

De import ging tijdelijk zijn, remember? Nu kunnen we de Europese oorlogsvluchtelingen minder goed opvangen. 

Als je asiel voor de hele wereld wilt spelen, doet dat met uw eigen geld en draai zelf op voor de veiligheid die erbij georganiseerd moet worden. Eens zien hoe solidair je dan nog bent.

Je geeft geen antwoord op de vraag.

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je geeft geen antwoord op de vraag.

Wij zijn we met de hele wereld en het lijkt me beter geen politici meer te verkiezen die zich goed voordoen, maar slechter zijn dan alles wat ze openbaar veroordelen. 

Zolang men deze mensen kiest, zolang zal er oorlog zijn want wapenhandel is big business. En zolang dat gaande is, zolang zal er migrtie zijn. 

Die mensen in vrede laten leven is beter dan wereldredder spelen en dan uw eigen welvaartstaat op te offeren omdat je die politiekers verwart voor de goede. 

[Dat beloof ik 990]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wij zijn we met de hele wereld en het lijkt me beter geen politici meer te verkiezen die zich goed voordoen, maar slechter zijn dan alles wat ze openbaar veroordelen. 

Zolang men deze mensen kiest, zolang zal er oorlog zijn want wapenhandel is big business. En zolang dat gaande is, zolang zal er migrtie zijn. 

Die mensen in vrede laten leven is beter dan wereldredder spelen en dan uw eigen welvaartstaat op te offeren omdat je die politiekers verwart voor de goede. 

Dat is nog geen antwoord op de vraag. 

 

10 uur geleden zei Petra.:

Of zijn andere kindertjes geen "we" ? 

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dat is nog geen antwoord op de vraag. 

 

Trol? Als de vraag "wie is we" was, is de vraag beantwoord. 

Men veroordeelt luidkeels Putin, maar wie kraait tegen die deze massa migratie veroorzaakte?

Zie zelf ten koste van wat het ging en zie zelf hoe die oorlog gaat escaleren en dieper in Europa zal dringen. Kunnen wij straks 50 miljoen mensen verspreiden over 5 lidstaten waarvan 2 ook in oorlog dreigen te belanden? Met vuile wapens en biologische zoals ziektes enzoveel meer? 

Beseffen we wel wat er aan onze deur staat? Dat links haar hoofd eens uit de reet van de duivel haalt en de stront uit haar ogen veegt?

[Petra. 716]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

De import ging tijdelijk zijn, remember? Nu kunnen we de Europese oorlogsvluchtelingen minder goed opvangen. 

Als je asiel voor de hele wereld wilt spelen, doet dat met uw eigen geld en draai zelf op voor de veiligheid die erbij georganiseerd moet worden. Eens zien hoe solidair je dan nog bent. 😛

sja.. "Daarop zal Hij hun antwoorden: ‘Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze geringsten niet hebben gedaan, hebben jullie ook voor Mij niet gedaan.’"
— Mattheüs 25:45 (NBV)

 

"Ik was een vreemdeling en u hebt Mij opgenomen"
— Mattheüs 25:35 (NBV)

 

Leviticus 19:34:

"De vreemdeling die bij u verblijft, moet voor u zijn als een geboren Israëliet; u moet hem liefhebben als uzelf, want u bent zelf vreemdelingen geweest in Egypte.

 

[HJW5 31]

15 uur geleden zei Paulus888:

neen, jij maakt een karikatuur van DE Bijbel. DE Bijbel die uit zoveel boeken bestaat en elk boek heeft weer een andere kijk op de wereld. In het OT staan soms liefdevolle dingen maar ook heel veel haat en vernietiging. In het NT hebben we een voorwaardelijke liefde, terwijl hippies er overduidelijk een onvoorwaardelijke liefde van maken. Alsof Jezus voor iedereen gestorven is.. Waarom zou iemand überhaupt moeten sterven als er sprake is van liefde of Liefde?

Er staat trouwens in het OT of de thora niks van "haat uw vijand". Weer een van de rare dingen die men Jezus in de mond heeft willen leggen.

Je haalt wat dingen door elkaar. Ik geloof in Onvoorwaardelijke Liefde, de bijbel geeft inderdaad voorwaardelijke liefde aan. Ik ben dan ook geen christen.

De tenach kent inderdaad positieve en negatieve teksten. Ik heb er dan ook weinig mee.

Je snapt weinig van Onvoorwaardelijke Liefde en maakt er iets hippi-achtigs van. Maar dat is geen onvoorwaardelijke Liefde. In dat opzicht maak je er een karikatuur van.

Dus nogmaals voor alle duidelijkheid: ik heb afscheid genomen van het christendom, mede omdat de liefde daar voorwaardelijk is.

 

[Hopper 813]

14 uur geleden zei Paulus888:

Wat wil je hier mee zeggen? 

Het is zelfs voor Paulus een nietszeggend citaat. Maar wat jij er precies mee wil zeggen is voor mij ook een raadsel.

Alles wat Paulus ooit schreef en wat jij allemaal beweert was  al wel in het hart van mensen opgeklommen.  

Tevens bewijs je nooit dat jij toevallig God op de juiste manier liefhebt en dat Hij het dus toevallig aan jou "verteld" heeft. Het is het narcistische "ik ben een geestelijk mens en mijn idee is nooit bedacht, en ik geloof niet in God maar ik weet in God" etc.. Heeft weinig nut nog om met jou over deze dingen te praten.

Terwijl je over natuurlijke dingen best wel nuttige dingen te zeggen hebt overigens..

 

De liefde van de Vader is onbewijsbaar.  Hoe de mens in de liefde  van de Vader kan leven, dat geeft het Evangelie aan.  Dus ik zal heus niet de enige zijn die de liefde van de Vader kent.  Maar nooit, nooit kan ik de liefde van de Vader vergelijken met een medemens.

Jammer, maar zo is het.  Ik kan wel herkennen wanneer mensen er over schrijven.   Johannes van het Kruis of Teresa van Avila schrijven er over.  Maar ook zijn er moslims die er over schrijven of dichten.  De Vader doet niet aan discriminatie, ieder mens dat zichzelf verliest is welkom.....

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is nog geen antwoord op de vraag. 

 

Trol? Als de vraag "wie is we" was, is de vraag beantwoord. 

Nee, dat was de vraag niet. Maar het is nu wel weer duidelijk dat je liever kiest voor jouw gebruikelijke tirade in plaats van een inhoudelijk antwoord. Dus laat maar weer.

[Paulus888 51]

8 uur geleden zei HJW5:

Je haalt wat dingen door elkaar. Ik geloof in Onvoorwaardelijke Liefde, de bijbel geeft inderdaad voorwaardelijke liefde aan. Ik ben dan ook geen christen.

De tenach kent inderdaad positieve en negatieve teksten. Ik heb er dan ook weinig mee.

Je snapt weinig van Onvoorwaardelijke Liefde en maakt er iets hippi-achtigs van. Maar dat is geen onvoorwaardelijke Liefde. In dat opzicht maak je er een karikatuur van.

Dus nogmaals voor alle duidelijkheid: ik heb afscheid genomen van het christendom, mede omdat de liefde daar voorwaardelijk is.

 

Waarom citeer je dan uit de Bijbel? Daardoor was ik in de veronderstelling dat je dacht dat de Bijbel van onvoorwaardelijke liefde uitging. Zelfs Jezus ging niet uit van onvoorwaardelijke liefde. Hoe graag mensen in Hem dit ook willen zien..

Zelf vind ik het begrip Liefde hippie-achtig. In het echte leven zie je het niet terug, laat staan onvoorwaardelijk.

6 uur geleden zei Hopper:

De liefde van de Vader is onbewijsbaar.  Hoe de mens in de liefde  van de Vader kan leven, dat geeft het Evangelie aan.  Dus ik zal heus niet de enige zijn die de liefde van de Vader kent.  Maar nooit, nooit kan ik de liefde van de Vader vergelijken met een medemens.

Jammer, maar zo is het.  Ik kan wel herkennen wanneer mensen er over schrijven.   Johannes van het Kruis of Teresa van Avila schrijven er over.  Maar ook zijn er moslims die er over schrijven of dichten.  De Vader doet niet aan discriminatie, ieder mens dat zichzelf verliest is welkom.....

En jij denkt dat jij "zichzelf" verloren hebt?

Of heb je gewoon nog je eigen mening/geloof en doe je alsof dit van de Vader komt? 

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee, dat was de vraag niet. Maar het is nu wel weer duidelijk dat je liever kiest voor jouw gebruikelijke tirade in plaats van een inhoudelijk antwoord. Dus laat maar weer.

Kinderen, mannen en vrouwen zijn allemaal dezelfde mensen he. En wij zijn 1 mensheid. 

[Dat beloof ik 990]

48 minuten geleden zei Fundamenteel:

Kinderen, mannen en vrouwen zijn allemaal dezelfde mensen he. En wij zijn 1 mensheid. 

Nou, jij draait snel bij. Eerst was het nog

 

13 uur geleden zei Fundamenteel:

Kunnen wij straks 50 miljoen mensen verspreiden over 5 lidstaten waarvan 2 ook in oorlog dreigen te belanden?

 

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nou, jij draait snel bij. Eerst was het nog

 

 

Dus omdat ik vind dat mensen gelijkwaardig zijn moeten wij wapenhandelende politici tolereren die massa migratie veroorzaken? 

Omdat wij 1mensheid zijn mogen we andere landen naar de shit bombarderen of wapens rondstrooien, bureaucrarische beul spelen om het elders onleefbaar te maken? 

En die mensen dat migratie willen voorkomen door die landen leefbaar te houden zijn dan de fascisten? 

Zijn de extreem rechtsen? 

[Fundamenteel 1.017]

49 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nou, jij draait snel bij. Eerst was het nog

 

 

Denk er echt eens over na:

Kunnen wij ECHTE Europese vluchtelingen en eigen volk nog alle zorg geven na die fascisten dat de IS veroorzaakte en ons tiental miljoen burgers rijker maakte? 

Als je niemand terugstuurt en die oorlogszuchtige politici blijft verkiezen, zijt ge weldra een groter kwaad dan de nazi he. 

Nederland koos gelukkig anders, GB ook al, wij eigenlijk ook.

Alle collaborateurs van Duitsland zijn historisch de fascisten gebleken en dat zal vandaag niet anders zijn.