Wat versta je onder liefde of agape?

[Hopper 748]

11 minuten geleden zei Petra.:

 

Agape" is een Grieks woord dat verwijst naar een vorm van liefde die onzelfzuchtig, onvoorwaardelijk en universeel is.

 

Op Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Agape_(Grieks_woord) lees ik: 

"Deze liefde richt zich op de behoeften van de ander, zoekt wat het beste voor de ander is" 

 

"In Romeinen 12:10 φιλόστοργοι, philostorgoi, daar te vertalen met de koesterende liefde zoals van een moeder voor haar kind. Het tegengestelde astorgos komt ook voor, in 2 Timoteüs 3:3. Het betekent het ontbreken van deze natuurlijke liefde onderling." 

 

 

De ander als uitnemender beschouwen dan jezelf.    Het is de (naasten)liefde die de zelfzucht doodt. Hoe dat geestelijk in zijn werk gaat, daar zouden we het over kunnen hebben.

Dus eventjes rustig afwachten totdat de natuurlijke mensen op dit forum moe zijn geworden van wild om zich heen slaan;-)

[Monachos 441]

1 minuut geleden zei Hopper:

De ander als uitnemender beschouwen dan jezelf.

Dat wil nog niet echt lukken hè?

[Fundamenteel 989]

18 minuten geleden zei Petra.:

 

Agape" is een Grieks woord dat verwijst naar een vorm van liefde die onzelfzuchtig, onvoorwaardelijk en universeel is.

 

Op Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Agape_(Grieks_woord) lees ik: 

"Deze liefde richt zich op de behoeften van de ander, zoekt wat het beste voor de ander is" 

 

"In Romeinen 12:10 φιλόστοργοι, philostorgoi, daar te vertalen met de koesterende liefde zoals van een moeder voor haar kind. Het tegengestelde astorgos komt ook voor, in 2 Timoteüs 3:3. Het betekent het ontbreken van deze natuurlijke liefde onderling." 

 

 

Waar God de Vader het vertrekpunt is en niet de wereldgeest. De tijd leeft in constante correctie met zichzelf maar Zijn Woord blijft goed en trouw. 

[Hopper 748]

30 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik bedoel met het geven naar zijn wil niet dat Hij zijn liefde opdringt, maar alleen dat Hij gevoelens geeft daar waar Hij dat juist en passend voor jou acht. Als je echter sowieso niet openstaat voor zijn liefde, dan zal Hij je daarin alsnog respecteren. Maar zijn liefde is niet enkel een paar gevoelens. Ook als je niets voelt, heeft Hij je nog steeds lief.

Nee, dit is onjuist Robert Frans.   De mens die de liefde van de Vader niet kent leeft met zelfzuchtige gevoelens.  God geeft niet gevoelens zoals jaloezie, afgunst, haat e.d.   De mens doet dat zichzelf aan.   De Vader is voor al zijn kinderen een liefhebbende Vader.  Het probleem is alleen dat de kinderen zo slecht luisteren.

De liefde van de Vader doodt al die kwalijke gevoelens.   Lees ook Romeinen 12:2

En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

Je kan Paulus gerust op zijn woord geloven, ik kan getuigen dat Paulus het goed heeft.   Jij bent zelf baas over je gevoelens.   God heeft jou die autonomie geschonken.  Opdat je geheel uit eigen keuze je tot de Vader keert.

[Fundamenteel 989]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar heb ik het toch niet over, stuiterbelg ? Ik stel alleen dat er bij mensen die lopen te ageren tegen homo's niet sprake is van onvoorwaardelijke liefde.

Mensen ageren veelal niet tegen homo's maar verdedigen wat ons overgeleverd is om het zo te bewaren. 

Het probleem is wokisme, niet dat we homoseksualiteit als zonde zien. 

2 uur geleden zei Hopper:

Ik doe ook geen goede daden, alleen de natuurlijke mens meent dat hij goede daden doet: de 'goedmens'.

De geestelijke mens kan uit zijn aard niet verheven zijn boven anderen, de geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.

Lekker eerlijk

Lol hopper

[Hopper 748]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Lekker eerlijk

Lol hopper

Niks lol.   Ik neem Jezus serieus.   De mens mag zichzelf goede daden niet aanrekenen.    Als ik iets goed doe, dan doet God dat door mij heen.   Dan ben ik werktuig van God, maar nooit een goed mens.  

[Fundamenteel 989]

9 minuten geleden zei Hopper:

Je kan Paulus gerust op zijn woord geloven, ik kan getuigen dat Paulus het goed heeft.   Jij bent zelf baas over je gevoelens.   God heeft jou die autonomie geschonken.  Opdat je geheel uit eigen keuze je tot de Vader keert.

Velen met u zouden Paulus vandaag veroordelen tot haatzaaier en homofoob. Net zoals ze hem veel quoteren over de liefde maar magistraal Romeinen 1 negeren over de natuurlijke liefde. Heb je nog die geveinsde liefde vandaag omdat mensen gewoon kuddedieren zijn die maar na apen wat als goed gepresenteerd wordt. Met als vrucht de politieke correctheid en den geest van Jezabel op vrije voeten doorheen onze samenlevingen.

Christus en de apostelen waarschuwden voor deze tijden he. 

3 minuten geleden zei Hopper:

Niks lol.   Ik neem Jezus serieus.   De mens mag zichzelf goede daden niet aanrekenen.    Als ik iets goed doe, dan doet God dat door mij heen.   Dan ben ik werktuig van God, maar nooit een goed mens.  

Hier luide lol

[Hopper 748]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Velen met u zouden Paulus vandaag veroordelen tot haatzaaier en homofoob. Net zoals ze hem veel quoteren over de liefde maar magistraal Romeinen 1 negeren over de natuurlijke liefde. Heb je nog die geveinsde liefde vandaag omdat mensen gewoon kuddedieren zijn die maar na apen wat als goed gepresenteerd wordt. Met als vrucht de politieke correctheid en den geest van Jezabel op vrije voeten doorheen onze samenlevingen.

Paulus sprak tot zijn gemeente als tot zuigelingen.   De gemeenten waar hij kwam waren kennelijk homofobe vrouwonvriendelijke gemeenten.  Daarom waren zijn toehoorders ook zuigelingen, ze waren wegens hun homofobie en vrouwonvriendelijkheid nog niet toe aan Gods Woord.

Anno 2024 zijn de homofobe en vrouwenhaters ook nog (geestelijke) zuigelingen.

Korintiërs 3:1-3NBG51

 

En ik, broeders, kon niet tot u spreken als tot geestelijke mensen, maar slechts als tot vleselijke, nog onmondigen in Christus. Melk heb ik u gegeven, geen vast voedsel, want dat kondt gij nog niet verdragen. Ja, dat kunt gij ook nu [nog] niet, want gij zijt nog vleselijk. Want als er onder u nijd en twist is, zijt gij dan niet vleselijk, en leeft gij niet als (onveranderde) mensen?

[Fundamenteel 989]

1 minuut geleden zei Hopper:

Paulus sprak tot zijn gemeente als tot zuigelingen.   De gemeenten waar hij kwam waren kennelijk homofobe vrouwonvriendelijke gemeenten.  Daarom waren zijn toehoorders ook zuigelingen, ze waren wegens hun homofobie en vrouwonvriendelijkheid nog niet toe aan Gods Woord.

Anno 2024 zijn de homofobe en vrouwenhaters ook nog (geestelijke) zuigelingen.

Korintiërs 3:1-3NBG51

 

En ik, broeders, kon niet tot u spreken als tot geestelijke mensen, maar slechts als tot vleselijke, nog onmondigen in Christus. Melk heb ik u gegeven, geen vast voedsel, want dat kondt gij nog niet verdragen. Ja, dat kunt gij ook nu [nog] niet, want gij zijt nog vleselijk. Want als er onder u nijd en twist is, zijt gij dan niet vleselijk, en leeft gij niet als (onveranderde) mensen?

Ik weet niet of ge het goed beseft, maar de praktijken die Paulus toen veroordeelde, vieren weer hoogtij in onze samenlevingen. Dus je laat perfect zien dat jij dus aan de vleselijke zijde hoort van de wereld die de gevallen natuurlijke aard over de Nieuwe Mens wilt plakken. 

Wat je zegt is dat Paulus homofoob is en zich maar moet aanpassen aan de zonde om geen hater te zijn. Terwijl hij dat net en enkel zou doen omdat hij overstroomt in liefde voor de Heer. 

Als het na de Olympische nog niet doordringt wie hier provocert en mensen wijsmaakt dat de ander intolerant is, dan baat niets. 

You can't fix stupid. 

[Breuk 369]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik weet niet of ge het goed beseft, maar de praktijken die Paulus toen veroordeelde, vieren weer hoogtij in onze samenlevingen. Dus je laat perfect zien dat jij dus aan de vleselijke zijde hoort van de wereld die de gevallen natuurlijke aard over de Nieuwe Mens wilt plakken. 

Wat je zegt is dat Paulus homofoob is en zich maar moet aanpassen aan de zonde om geen hater te zijn. Terwijl hij dat net en enkel zou doen omdat hij overstroomt in liefde voor de Heer. 

Als het na de Olympische nog niet doordringt wie hier provocert en mensen wijsmaakt dat de ander intolerant is, dan baat niets. 

You can't fix stupid. 

Vrouwen moeten vooral zwijgen (geldt dan ook in de maatschappij en politiek) en slaven moeten niet al te veel zeuren.

Verder moeten we heel veel aan gebedsgenezers overlaten en niet aan de reguliere gezondheidszorg.  
Wat voor wijsheid kunnen we nog meer aan de bijbel ontlenen?
Menstruerende vrouwen buiten de stad slapen?

Wat doen we met gelovigen die selectief een regel toepassen. Stenigen?  
O nee kruisigen want Jezus hield zich natuurlijk ook niet helemaal aan de regels.  

 

[Fundamenteel 989]

1 minuut geleden zei Breuk:

Vrouwen moeten vooral zwijgen (geldt dan ook in de maatschappij en politiek) en slaven moeten niet al te veel zeuren.

Verder moeten we heel veel aan gebedsgenezers overlaten en niet aan de reguliere gezondheidszorg.  
Wat voor wijsheid kunnen we nog meer aan de bijbel ontlenen?
Menstruerende vrouwen buiten de stad slapen?

Wat doen we met gelovigen die selectief een regel toepassen. Stenigen?  
O nee kruisigen want Jezus hield zich natuurlijk ook niet helemaal aan de regels.  

 

Vrouwen moeten niet zwijgen en mannen moeten evenzeer naar de vrouw luisteren? Ik zou toch eens een andere kerk overwegen hoor Breuk. Ik heb dat nooit zo geleerd gekregen en op papier staat wel dat de man het hoofd onder Christus thuis is, maar in de praktijk is dat toch dikwijls anders. De man voorziet en de vrouw geeft het allemaal vorm. Toch zo in mijn contreien, hoewel vandaag alles anders is als toen ik nog een kind was. 

[Breuk 369]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Vrouwen moeten niet zwijgen en mannen moeten evenzeer naar de vrouw luisteren? Ik zou toch eens een andere kerk overwegen hoor Breuk. Ik heb dat nooit zo geleerd gekregen en op papier staat wel dat de man het hoofd onder Christus thuis is, maar in de praktijk is dat toch dikwijls anders. De man voorziet en de vrouw geeft het allemaal vorm. Toch zo in mijn contreien, hoewel vandaag alles anders is als toen ik nog een kind was. 

Ja de ene regel wel hanteren en de andere niet. Hoe rechtzinnig ben jij?
Jouw focus op alleen maar seksualiteit is al veel eerder benoemd.  
 

En hoe kijk jij aan tegen porno, hoeren, overspel, onreinheid, echtscheiding. Daar hoor ik je niet over. Is dat niets vergeleken met een huwelijk in liefde en trouw van 2 mensen van het gelijke geslacht? 
Als ik de baas in hemel was (maar dat ben ik niet), dan wist ik wel met wie ik een pittig gesprek ging voeren.

O ja waarom negeer jij de bijeenkomsten van christenen. Kan echt niet volgens Paulus (toch).

gisteren om 18:35 bewerkt door Breuk

[HJW5 9]

2 uur geleden zei Hopper:

Ik zie Jezus niet als de universele waarheid, je leest weer eens selectief.    Ik schreef dat Jezus de waarheid is.

Zoals ik al schreef: jij hebt behoefte aan een absolute waarheid. De door jouw bedachte God.

54 minuten geleden zei Hopper:

Niks lol.   Ik neem Jezus serieus.   De mens mag zichzelf goede daden niet aanrekenen.    Als ik iets goed doe, dan doet God dat door mij heen.   Dan ben ik werktuig van God, maar nooit een goed mens.  

Als je Jezus serieus neemt, volg je zijn woorden. En help je je medemens, en stel je je niet verheven op. Je neemt Jezus dus aantoonbaar niet serieus.

”Als ik iets goed doe”…..dat doe je dus niet, volgens je eigen woorden.

[Monachos 441]

8 minuten geleden zei Breuk:

O ja waarom negeer jij de bijeenkomsten van christenen. Kan echt niet volgens Paulus (toch).

Dat doe ik ook. Is het echt zo heilzaam om elkaar te willen bevestigen in iets wat misschien neerkomt op bullshit?

Liedjes zingen? Naar een gedeelte uit de Bijbel luisteren door een broeder die denkt dat hij namens de Heilige Geest spreekt? Een stukje brood eten en een slokje wijn drinken? Wat levert zo'n samenkomst jou op Breuk?

[HJW5 9]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar mijn vragen worden met vragen beantwoord en dat is onbeleefd.

Denk er van wat je wilt maar de Bijbel onderwijst de aard als zondig en roept tot bekering in Christus, niet in de mensen van nu en de wereld. Daar wordt zelfs naar gepreekt dat net niet te doen.

Een mens is vrij dat te weigeren en dat is tolerantie. Alsnog afdwingen dat we die geaardheid moeten aanvaarden, is niet tolerantie. Tolerantie is ook aanvaarden dat niet iedereen je aanvaardt. En voor uw eigen ontwikkeling in het leven is het wijs dat heel vroeg te leren. Vandaag hebben we precies met kleuters te maken die thuis nooit eens neen te horen kregen. 

Ik stel juist jou vragen die je stelselmatig negeert. Overstapt naar andere onderwerpen.

Ik leg je sommige vragen meerdere keren voor en je negeert ze stelselmatig. Is de kerk intolerant als zij de seculiere wereld wil opleggen dat er geen homohuwelijk mag komen ?
Is de zwarte man intolerant als hij zich verzet tegen “slegs voor blanke”?
Af willen dwingen dat een homo in de seculiere wereld niet mag trouwen is intolerant.

Muisstil ben je dan. Je vraagt tolerantie voor jouw gedachtengoed, je geeft geen tolerantie voor andermans gedachtengoed. In strijd met de bijbel.

31 minuten geleden zei Fundamenteel:

Vrouwen moeten niet zwijgen en mannen moeten evenzeer naar de vrouw luisteren? Ik zou toch eens een andere kerk overwegen hoor Breuk. Ik heb dat nooit zo geleerd gekregen en op papier staat wel dat de man het hoofd onder Christus thuis is, maar in de praktijk is dat toch dikwijls anders. De man voorziet en de vrouw geeft het allemaal vorm. Toch zo in mijn contreien, hoewel vandaag alles anders is als toen ik nog een kind was. 

De praktijk is anders ? Ga je je nou confirmeren aan de gevallen wereld en laat je het woord van God los ?
Vrouwen dienen te zwijgen in de gemeente staat gewoon in de bijbel.

Jouw contreien lopen ook gewoon mee met de gevallen wereld ?

[Breuk 369]

1 uur geleden zei Monachos:

Dat doe ik ook. Is het echt zo heilzaam om elkaar te willen bevestigen in iets wat misschien neerkomt op bullshit?

Liedjes zingen? Naar een gedeelte uit de Bijbel luisteren door een broeder die denkt dat hij namens de Heilige Geest spreekt? Een stukje brood eten en een slokje wijn drinken? Wat levert zo'n samenkomst jou op Breuk?

Fundamenteel is een biblicist en wil precies de regels in de bijbel volgen.  
Die zijn volgens hem exact te transponeren naar deze tijd zonder de context van die tijd en de kennis van de huidige tijd daarin mee te nemen. Ja en dan zal je je ook aan alle regels moeten houden, want anders is het willekeur.  Dat is precies wat hij niet wil.

Een geloofsgemeenschap is dat waar je kunt leren, vieren en dienen.   
Je kunt andere mensen ontmoeten, elkaar ondersteunen, maar ook in de wijk, dorp of stad iets positiefs betekenen. Ik denk ook dat de bijbel iets onmisbaar te vertellen heeft.
Als het bullshit is, dan investeer jij daar best veel tijd in.   
Het avondmaal is een mooi ritueel (sacrament) en zoveel rituelen zijn er niet meer.  
Ik denk dat veel mensen daar toch wel op zoek naar zijn, maar slaan de kerk over.

[Hopper 748]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik weet niet of ge het goed beseft, maar de praktijken die Paulus toen veroordeelde, vieren weer hoogtij in onze samenlevingen. Dus je laat perfect zien dat jij dus aan de vleselijke zijde hoort van de wereld die de gevallen natuurlijke aard over de Nieuwe Mens wilt plakken. 

Wat je zegt is dat Paulus homofoob is en zich maar moet aanpassen aan de zonde om geen hater te zijn. Terwijl hij dat net en enkel zou doen omdat hij overstroomt in liefde voor de Heer. 

Als het na de Olympische nog niet doordringt wie hier provocert en mensen wijsmaakt dat de ander intolerant is, dan baat niets. 

You can't fix stupid. 

Volgens  mij zou Paulus jou als homofoob zijnde ook een zuigeling noemen.

[Dat beloof ik 950]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar heb ik het toch niet over, stuiterbelg ? Ik stel alleen dat er bij mensen die lopen te ageren tegen homo's niet sprake is van onvoorwaardelijke liefde.

Mensen ageren veelal niet tegen homo's maar verdedigen wat ons overgeleverd is om het zo te bewaren.

Right. Heb onvoorwaardelijke liefde dus.

3 uur geleden zei Hopper:

De mens mag zichzelf goede daden niet aanrekenen.    Als ik iets goed doe, dan doet God dat door mij heen.   Dan ben ik werktuig van God, maar nooit een goed mens

Zo kijk jij er tegen aan. Maar jij stelt dat 'de mens' zichzelf niet  goed mag vinden. Dat is natuurlijk onzin, dat bepaalt iedereen voor zichzelf. 

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Vrouwen moeten niet zwijgen en mannen moeten evenzeer naar de vrouw luisteren? Ik zou toch eens een andere kerk overwegen hoor Breuk. Ik heb dat nooit zo geleerd gekregen en op papier staat wel dat de man het hoofd onder Christus thuis is, maar in de praktijk is dat toch dikwijls anders. De man voorziet en de vrouw geeft het allemaal vorm. Toch zo in mijn contreien, hoewel vandaag alles anders is als toen ik nog een kind was. 

Met vrouwen kan dat wel,  maar net homos niet? 

gisteren om 21:45 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 989]

4 uur geleden zei Breuk:

Ja de ene regel wel hanteren en de andere niet. Hoe rechtzinnig ben jij?
Jouw focus op alleen maar seksualiteit is al veel eerder benoemd.  
 

En hoe kijk jij aan tegen porno, hoeren, overspel, onreinheid, echtscheiding. Daar hoor ik je niet over. Is dat niets vergeleken met een huwelijk in liefde en trouw van 2 mensen van het gelijke geslacht? 
Als ik de baas in hemel was (maar dat ben ik niet), dan wist ik wel met wie ik een pittig gesprek ging voeren.

O ja waarom negeer jij de bijeenkomsten van christenen. Kan echt niet volgens Paulus (toch).

U gelooft echt dat God persoonlijke wraak neemt op mensen waarmee u het oneens bent he?

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Met vrouwen kan dat wel,  maar net homos niet?

Een vrouw kan ook geen predikant worden binnen christendom, daar doelen die uitspraken meer op. 

2 uur geleden zei Hopper:

Volgens  mij zou Paulus jou als homofoob zijnde ook een zuigeling noemen.

Nochtans is hij degene die het extra benadrukte dat homoseksualiteit geen natuurlijke liefde is. 

3 uur geleden zei Breuk:

Fundamenteel is een biblicist en wil precies de regels in de bijbel volgen.  
Die zijn volgens hem exact te transponeren naar deze tijd zonder de context van die tijd en de kennis van de huidige tijd daarin mee te nemen. Ja en dan zal je je ook aan alle regels moeten houden, want anders is het willekeur.  Dat is precies wat hij niet wil.

Een geloofsgemeenschap is dat waar je kunt leren, vieren en dienen.   
Je kunt andere mensen ontmoeten, elkaar ondersteunen, maar ook in de wijk, dorp of stad iets positiefs betekenen. Ik denk ook dat de bijbel iets onmisbaar te vertellen heeft.
Als het bullshit is, dan investeer jij daar best veel tijd in.   
Het avondmaal is een mooi ritueel (sacrament) en zoveel rituelen zijn er niet meer.  
Ik denk dat veel mensen daar toch wel op zoek naar zijn, maar slaan de kerk over.

U ziet dat fout. Ik wil gewoon dat we de waarheid zeggen en wat ons overgeleverd is niet opofferen aan pleasingsdrang voor de wereld. 

U en enkelen anderen oordelen vaak meer in 1 post over mij dan ik in jaren over homoseksuelen. Dat die geaardheid een zonde is, is niet mijn wil he. 

Vraag dus ook niet af wat ik wel of niet veroordeel en hoe consequent dat allemaal is. Vraag u af waarom God het als zonde bestempelt en worstel daarmee.

Waar ik voor sta zou 0 invloed op u moeten hebben, maar waar God voor staat is de hele essentie. Ik geloof daar de Bijbel in. Onze Vader weet het beter. 

gisteren om 23:25 bewerkt door Fundamenteel

[Breuk 369]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

U gelooft echt dat God persoonlijke wraak neemt op mensen waarmee u het oneens bent he?

Een vrouw kan ook geen predikant worden binnen christendom, daar doelen die uitspraken meer op. 

Nochtans is hij degene die het extra benadrukte dat homoseksualiteit geen natuurlijke liefde is. 

U ziet dat fout. Ik wil gewoon dat we de waarheid zeggen en wat ons overgeleverd is niet opofferen aan pleasingsdrang voor de wereld. 

U en enkelen anderen oordelen vaak meer in 1 post over mij dan ik in jaren over homoseksuelen. Dat die geaardheid een zonde is, is niet mijn wil he. 

Vraag dus ook niet af wat ik wel of niet veroordeel en hoe consequent dat allemaal is. Vraag u af waarom God het als zonde bestempelt en worstel daarmee.

Waar ik voor sta zou 0 invloed op u moeten hebben, maar waar God voor staat is de hele essentie. Ik geloof daar de Bijbel in. Onze Vader weet het beter. 

Jij leest een tekst en denkt dan met jouw beperkte intelligentie, o dat kan ik mooi gebruiken om mensen weg te zetten (zodat we het niet over mijn positie hoeven te hebben). 
Dat de bijbel over de Geest praat en dat juist Jezus en Paulus bepaalde inzichten aanpassen omdat dit nodig is, ontgaat jou volledig.

Daarnaast ben jij heel selectief gericht op seksuele geaardheid en dat is de bijbel niet.  
Nergens lees je in de bijbel wat God vindt van een liefdevolle relatie van 2 mensen van hetzelfde geslacht. Bij jou kunnen nieuwe inzichten geen rol spelen, 20-30 eeuwen zijn we verder en dat speelt voor jou geen rol.

En het kan zijn dat je het niet eens bent met deze opvatting.   (De meningen zijn ook verdeeld.)
Jij blijft echter mensen met een andere geaardheid wegzetten en dat doe je namens God.  
Jij kunt het oordeel daarover niet overlaten aan God zelf. Hoe onbijbels is dat.

Je hebt zelf heel veel ontferming nodig, de ontferming die je anderen ontzegt.

18 uur geleden bewerkt door Breuk

[Fundamenteel 989]

58 minuten geleden zei Breuk:

Jij leest een tekst en denkt dan met jouw beperkte intelligentie, o dat kan ik mooi gebruiken om mensen weg te zetten (zodat we het niet over mijn positie hoeven te hebben). 
Dat de bijbel over de Geest praat en dat juist Jezus en Paulus bepaalde inzichten aanpassen omdat dit nodig is, ontgaat jou volledig.

Neen het is u die denkt voor anderen en ik die gewoon de Bijbel quoteer. Niet om de homo te lasteren maar om de leugens hier te doorprikken.

Mij ontgaat dat allemaal niet, maar de Bijbel ziet homoseksualiteit niet als liefde maar als ontucht/lust. 

1 uur geleden zei Breuk:

Jij kunt het oordeel daarover niet overlaten aan God zelf. Hoe onbijbels is dat.

Dat doe ik net wel en het is u die dat niet aanvaardt. U dacht ooit het beter dan de apostelen te weten. 

Minder uw ego aan de wereld strelen Breuk, uw mening weegt nooit op tegen Bijbelse waarheden. 

1 uur geleden zei Breuk:

Je hebt zelf heel veel ontferming nodig, de ontferming die je anderen ontzegt.

Neen die wordt ontzegd door mensen voor te liegen dat den duivel de goeie is en God een gruwelijk monster omdat die het beter dan ons weet. 

Freedom and pride zijn een signatuur he. 

[Zijde 3]

21 uur geleden zei Fundamenteel:

De eigen balk is vaak een blinde vlek. Ik ben dusdanig niet verlost, maar het gaatn al ietsje beter. Dank je voor uw interesse. 

Is het dan een Bijbelse richtlijn om u eerst te bekommeren om uw balk cq blinde vlek alvorens u te richten op hetgeen niet zou deugen bij uw medemens ?
Is het dan een Bijbelse richtlijn om niet de steen op te heffen en deze te werpen richting uw medemens 

[Fundamenteel 989]

Zojuist zei Zijde:

Is het dan een Bijbelse richtlijn om u eerst te bekommeren om uw balk cq blinde vlek alvorens u te richten op hetgeen niet zou deugen bij uw medemens ?
Is het dan een Bijbelse richtlijn om niet de steen op te heffen en deze te werpen richting uw medemens 

Werpen christenen dan nog stenen of roepen ze tot bekering? Maar als de zonde geen zonde meer is, waarvan moet 1 dan nog bekeren? 

Ziet u christenen lijfstraffen uitvoeren? Homoseksuelen zijn zelfs welkom in de kerk. 

Dus als je splinters zoekt in christendom, negeer den balk dan niet waar nog eremoorden voor die feiten spelen maar hier zelden de media halen. Of zijn we alleen verontwaardigd bij wat de tv als goed verkoopt en den Bijbel als slecht? 

Waar is de verontwaardiging bij eremoorden? Is dat niet erger dan een huwelijk weigeren te zegenen? 

[Fundamenteel 989]

Het zou ook sieren als we wat minder persoonlijk worden en gewoon bij het onderwerp blijven. 

Al had ik 2 beukenbomen in beide ogen, dat verandert Zijn Woord niet. We mogen dat niet van anderen hun balk of splinter laten afhangen, maar getuigen met onze eigen ogen. En vaak vanuit het Grieks naar Nederlands vertalen om de context van de woorden correct te plaatsen. Niet om te vertalen wat we willen lezen. 

De Bijbel veroordeelt ons allemaal, en er is maar 1 weg om daar van verlost te worden. Niet de hetero, niet de homo, niet de politiek, niet de random predikant, niet Fundamenteel of een ander.

Dus hoe zondig de ander ook is, het pardonneert niets van de ander. 

[Zijde 3]

36 minuten geleden zei Fundamenteel:

Werpen christenen dan nog stenen of roepen ze tot bekering? Maar als de zonde geen zonde meer is, waarvan moet 1 dan nog bekeren? 

Ziet u christenen lijfstraffen uitvoeren? Homoseksuelen zijn zelfs welkom in de kerk. 

Dus als je splinters zoekt in christendom, negeer den balk dan niet waar nog eremoorden voor die feiten spelen maar hier zelden de media halen. Of zijn we alleen verontwaardigd bij wat de tv als goed verkoopt en den Bijbel als slecht? 

Waar is de verontwaardiging bij eremoorden? Is dat niet erger dan een huwelijk weigeren te zegenen? 

Ik zie dat uw aandacht met name gericht is op het gedrag van uw medemens.

Waarop is uw conclusie gebaseerd dat ik splinters in het christendom zou zoeken of dat ik mij ogen zou sluiten voor eremoord?
Kunt u aangeven waar ik in mijn betoog gesteld zou hebben dat de Bijbel slecht is en de tv goed ?

U geeft aan belang te hechten aan het volgen van de Schrift. Dat, nogmaals, is een loffelijk streven en een vergaande uitdaging. Mijn vragen zijn erop gericht hoe u Bijbelse richtlijnen in de praktijk vormgeeft. Voorwaar geen gemakkelijke zaken.

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het zou ook sieren als we wat minder persoonlijk worden en gewoon bij het onderwerp blijven. 

Al had ik 2 beukenbomen in beide ogen, dat verandert Zijn Woord niet. We mogen dat niet van anderen hun balk of splinter laten afhangen, maar getuigen met onze eigen ogen. En vaak vanuit het Grieks naar Nederlands vertalen om de context van de woorden correct te plaatsen. Niet om te vertalen wat we willen lezen. 

Dus hoe zondig de ander ook is, het pardonneert niets van de ander. 

Ik hoop ten zeerste niet dat u denkt dat ik u persoonlijk aanval.

U geeft aan dat de context wezenlijk is. Wat is voor u de context met betrekking tot de splinter en de balk ?

Bij mijn weten heb ik nergens gesteld wat u in de laatste zin weergeeft.

De Bijbel is een zeer uitdagend boek, met op meerdere vlakken uitdagende richtlijnen.

Willen wij deze volgen, ook als het ons moeilijk is ?