Wat versta je onder liefde of agape?

[Flawless victory 605]

Op 17-9-2024 om 12:37 zei HJW5:

Ik geloof ook dat je na dit leven verder gaat met wat je hier was. Zolang je niet de goddelijke Liefde zoekt, zal die niet verschijnen. De lengte van de tocht bepalen we daarmee zelf, en is niet tot dit ene verschijnen op deze aardkloot beperkt.

Maar dat zijn mijn gedachten.

 

Jouw conclusie komt overeen met hetgeen uit het werk van Doctor George Ritchie naar voren komt. Jezus laat hem meerdere domeinen in het hiernamaals zien, waar de mensen inderdaad verder gaan met waar ze hier mee bezig waren. Er zijn duistere maar ook heel liefdevolle domeinen.  Aan het einde mag hij echter de  Heilige Stad (van zuiver Licht) van een afstand zien.  Hij mag daar (nog) niet binnen. Op het moment dat er twee Lichtwezens naar hen toekomen, moet Ritchie terug naar zijn fysieke lichaam.  Na de oorlog besluit hij zich te gaan inzetten voor mensen en wordt hij psychiater en gaat hij mensen helpen om o.a. hun persoonlijke relaties te helen. Liefde dus.
 

 

18 september bewerkt door Flawless victory

[HJW5 31]

1 uur geleden zei Hopper:

De waarheid heeft een schel geluid.    Ik schrijf dit soort dingen uit naastenliefde voor jou, zodat je inzage krijgt in wat je aan het doen bent.  Je bent nog niet verloren, je kunt Jezus nog volgen in het licht.   Verlaat de duisternis van moslimhaat.

Misschien een idee om eerst eens zelf Jezus te volgen. 
Verlaat de duisternis van passiviteit naar je medemens.
Verlaat de duisternis van het je verheven voelen als vermeend geestelijk iemand.

Je bent nog niet verloren.

6 minuten geleden zei Flawless victory:

Jouw conclusie komt overeen met hetgeen uit het werk van Doctor George Ritchie naar voren komt. Jezus laat hem meerdere domeinen in het hiernamaals zien, waar de mensen inderdaad verder gaan met waar ze hier mee bezig waren. Er zijn duistere maar ook heel liefdevolle domeinen.  Aan het einde mag hij echter de  Heilige Stad (van zuiver Licht) van een afstand zien.  Hij mag daar (nog) niet binnen. Op het moment dat er twee Lichtwezens naar hen toekomen, moet Ritchie terug naar zijn fysieke lichaam.  Na de oorlog besluit hij zich te gaan inzetten voor mensen en wordt hij psychiater en gaat hij mensen helpen om o.a. hun persoonlijke relaties te helen. Liefde dus.
 

 

Goddelijke Liefde transformeert. George Ritchie heeft daar mooi over geschreven (lang geleden gelezen.

Als je niet naar Huis gaat, zul je er ook niet komen. Als je het niet meer weet, ga je ook niet zoeken. Dan duurt de afwezigheid langer. Er wordt echter niet minder van je gehouden. Juist degene die verder en langer is afgedwaald, heeft meer compassie en Liefde nodig.

Wat overigens wat anders is dan altijd een aai over de bol en alles accepteren. Liefde kan ook confronterend zijn.

18 september bewerkt door HJW5

[Monachos 507]

Sorry maar het wordt wel een beetje lachwekkend als er over en weer wordt geroepen:

"je bent nog niet verloren."

Naast dat het lachwekkend wordt is het ook nogal pretentieus.

Kijk de eerstvolgende keer dat je een grote boodschap moet doen effe goed naar die drol en vraag je dan eens af hoe geestelijk je werkelijk bent.

18 september bewerkt door Monachos

[Flawless victory 605]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Ik blijf het een merkwaardige stelling vinden dat ik behoefte zou hebben aan berouw en dergelijke. Ik geloof dat de weg met God begint met verzoening, omdat God ons dat heeft geopenbaard, niet omdat ik dat zelf wel of niet zou willen. En ik geloof dat mensen Gods liefde wel degelijk kunnen afwijzen, omdat ik uitga van een volledig vrije wil, niet omdat ik graag mensen verloren zie gaan. Liefde is een akte van de vrije wil, geen onontkomelijk gevolg. Het zou dan best kunnen dat uiteindelijk niemand Hem afwijst, maar we kunnen niet de mogelijkheid tot afwijzing uitsluiten. Gods liefde is niet onweerstaanbaar.

In  de NDE (near death experience) van doctor George Ritchie (“Terugkeer uit de dood”) laat Jezus hem meerdere domeinen zien van duisternis en van liefde.  Dan blijkt dat Jezus en Zijn engelen óók in de duisternis domeinen aanwezig zijn en de mensen in die domeinen proberen te bereiken, maar dat zij Hem niet kunnen zien, omdat ze alleen op zichzelf gericht zijn.     HJW heeft dus wel gelijk dat men reeds liefde in zich moet hebben om Liefde te kunnen herkennen.

34 minuten geleden zei HJW5:

 

Vanuit het katholieke geloofsbeeld snap ik je verhaal. Ik oriënteer me breder en betrek de ervaringen erin van mensen die aangeven de goddelijke Liefde beleefd te hebben.

Van al die verhalen is mij er niet één bekend dat zij die Liefde maar niets vinden en afwijzen.

De goddelijke Liefde is blijkbaar een overweldigende ervaring. Ik denk dat je de goddelijke Liefde onderschat.

We gaan het meemaken.

Ik ben het met je eens dat de goddelijke Liefde veel groter is dan menigeen denkt.  Maar in het werk van Ritchie neemt Jezus hem ook mee naar een duisternis domein. En dan ziet Ritchie dat Jezus en Zijn engelen ook daar aanwezig zijn om de mensen te helpen, maar die mensen zien of horen Hem niet omdat ze uitsluitend gericht zijn op zichzelf.   De Liefde kan hen daar dus niet bereiken.  Maar het klopt wel dat voor de mensen die een BDE hadden en die Liefde hebben meegemaakt, die Liefde onweerstaanbaar is. Niemand wil terug.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Mensen die denken dat homoseksuelen het slachtoffer zijn omdat de Abrahamitische religies dat niet zegenen, zijn de intoleranten die geen neen kunnen aanvaarden.

Varkensvlees eten is een zonde in de islam. Is dit haatdragend naartoe mensen die wel varkensvlees eten? En wat als varkenseters zich organiseren en eisen dat moslims hun eten zegenen; waar zit het probleem dan?

De ene kan toch gewoon zijn varkensvlees kopen waar hij dat kan zonder een zieke uitbreiding van dat recht/privelege tewerk te stellen?

Daar heb ik het toch niet over, stuiterbelg ? Ik stel alleen dat er bij mensen die lopen te ageren tegen homo's niet sprake is van onvoorwaardelijke liefde.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei HJW5:

 

Je ontwijkt de constatering. Jij hebt aangegeven niets te zullen doen voor een behoeftige medemens. Je doet dus geen goede daden. Dat is fundamenteel wat anders, zoals jezelf ook wel weet.

Ik doe ook geen goede daden, alleen de natuurlijke mens meent dat hij goede daden doet: de 'goedmens'.

50 minuten geleden zei HJW5:

Verlaat de duisternis van het je verheven voelen als vermeend geestelijk iemand.

 

De geestelijke mens kan uit zijn aard niet verheven zijn boven anderen, de geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.

[HJW5 31]

40 minuten geleden zei Flawless victory:

Ik ben het met je eens dat de goddelijke Liefde veel groter is dan menigeen denkt.  Maar in het werk van Ritchie neemt Jezus hem ook mee naar een duisternis domein. En dan ziet Ritchie dat Jezus en Zijn engelen ook daar aanwezig zijn om de mensen te helpen, maar die mensen zien of horen Hem niet omdat ze uitsluitend gericht zijn op zichzelf.   De Liefde kan hen daar dus niet bereiken.  Maar het klopt wel dat voor de mensen die een BDE hadden en die Liefde hebben meegemaakt, die Liefde onweerstaanbaar is. Niemand wil terug.

De aarde kent ook zeer duistere domeinen. Auschwitz, de martelkamers van Saddam, Pol Pot. En ga zo nog maar even door. Inquisitie.

Overal dus hulp. Ik denk dat het meer is dan alleen op zichzelf gericht zijn. De hel in Auschwitz was niet voor mensen die alleen met zichzelf bezig waren.

De Liefde is onweerstaanbaar. Mooi.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Monachos:

O ja? Waar baseer je dat op? Het lijkt me meer dat pedoseksualiteit een ontwikkelingsstoornis is.

Bovendien is daarbij sprake van een ongelijke verhouding: tussen een (lichamelijk) volwassene en een kind. Ik denk dat een pedoseksueel geestelijk/emotioneel/mentaal of hoe je het ook wil noemen nooit helemaal volwassen is geworden en daardoor ook geen relatie kan aangaan met een gelijkwaardige partner.

Dat is algemeen bekend, pedoseksualiteit is een geaardheid.    Aan een geaardheid hoef je geen gehoor te geven.

 

[HJW5 31]

2 minuten geleden zei Hopper:

Ik doe ook geen goede daden, alleen de natuurlijke mens meent dat hij goede daden doet: de 'goedmens'.

De geestelijke mens kan uit zijn aard niet verheven zijn boven anderen, de geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.

@Flawless victoryHierbij de bevestiging van Hopper zelf. Scheelt mij weer zoekwerk.

De geestelijke mens onderscheidt zich van iemand en voelt zich niet verheven. Jij voelt je wel verheven en maakt overal onderscheid.

Onvermijdelijke conclusie is dat jij geen geestelijk mens bent, hoe hard je dat ook roept.

[Hopper 813]

Zojuist zei HJW5:

@Flawless victoryHierbij de bevestiging van Hopper zelf. Scheelt mij weer zoekwerk.

De geestelijke mens onderscheidt zich van iemand en voelt zich niet verheven. Jij voelt je wel verheven en maakt overal onderscheid.

Onvermijdelijke conclusie is dat jij geen geestelijk mens bent, hoe hard je dat ook roept.

De geestelijke mens staat buiten het oordeel.   Oordelen van forumdeelnemers belanden dan ook in het ronde archief. 

[HJW5 31]

Zojuist zei Hopper:

De geestelijke mens staat buiten het oordeel.   Oordelen van forumdeelnemers belanden dan ook in het ronde archief. 

Klopt. En aangezien jij altijd maar weer oordeelt, is de onvermijdelijke conclusie dat jij geen geestelijk mens bent. Kijk hoe je losgaat op Israël, Wilders, Poetin, smalle weggers.

Jezus is duidelijk hoe hij denkt over mensen die zich verheven achten, zoals jij dat doet. Lucas 18 vers 14.

Maar ja…..dan moet je wel een Jezus volgeling zijn. 

[Robert Frans 1.653]

57 minuten geleden zei HJW5:

De goddelijke Liefde is blijkbaar een overweldigende ervaring. Ik denk dat je de goddelijke Liefde onderschat.

We gaan het meemaken.

Ik geloof simpelweg dat God zich niet opdringt. De goddelijke liefde is niet zozeer een ervaring, maar het wezen van God zelf. Zij uit zich op vele wijzen, die lang niet altijd door ons opgemerkt worden. Hij kan inderdaad als Hij wil mensen een gevoel van liefde en vertroosting laten ervaren, maar dat doet Hij alleen als zij daar al voor openstaan en dan nog blijft het een gave die Hij naar zijn wil geeft of onthoudt. Die gevoelens moet je daarom niet vereenzelvigen met de liefde zelf, alsof Hij je alleen bemint als je dat zo ervaart. Ergo: zijn liefde kan dus ook heel confronterend zijn, als Hij je wijst op wat nog tussen jou en God instaat. Het kan ook berouw opwekken, om je zo te helpen meer naar die liefde te leven en uit te delen aan de mensen om je heen.

Maar Hij overweldigt niet. Je kunt zijn liefde weerstaan. Prachtige gevoelens zullen mensen uiteraard niet zo snel afwijzen, maar zodra het pijnlijk en confronterend wordt, zodra Hij diepgaander in je wil werken dan je lief is, wordt het toch een ander verhaal. Of als Hij je juist uit liefde verstoken laat van allerlei mooie gevoelens en gedachten, om je te leren Hem te beminnen omwille van Hemzelf. Dan wordt de kans al groter dat mensen zijn louterende liefde alsnog afwijzen, omdat een liefdevolle God toch (alleen) mooie, overweldigende gevoelens zou moeten geven en je toch zelf zou moeten kunnen kiezen wat je wel en niet van Hem wil ontvangen. Herken en aanvaard je dus ook zijn liefde als zij zich anders uit dan je zou wensen?

[Hopper 813]

Zojuist zei HJW5:

 

Maar ja…..dan moet je wel een Jezus volgeling zijn. 

Ik volg Jezus kalm in het licht.  En dat licht schijnt dan weer in de duisternis.  Is het geen wonder?

[HJW5 31]

1 minuut geleden zei Hopper:

Ik volg Jezus kalm in het licht.  En dat licht schijnt dan weer in de duisternis.  Is het geen wonder?

Als je Jezus volgt, dan voed je de hongerigen, laat je de dorstigen. Voel je je niet verheven. Oordeel je niet.

Dat alles doe je niet (goede daden) en doe je juist wel (verheven en oordelen).

Je volgt dus niet Jezus, maar je eigen bedachte God.

[Flawless victory 605]

5 minuten geleden zei HJW5:

@Flawless victoryHierbij de bevestiging van Hopper zelf. Scheelt mij weer zoekwerk.

De geestelijke mens onderscheidt zich van iemand en voelt zich niet verheven. Jij voelt je wel verheven en maakt overal onderscheid.

Onvermijdelijke conclusie is dat jij geen geestelijk mens bent, hoe hard je dat ook roept.

Hopper heeft een heel vreemd zelf- en wereldbeeld.  Hij stelt het verrichten van goede daden gelijk aan zich verheven noemen. Wellicht is het omdat hemzelf de nederigheid ontbreekt, dat  hij niet beseft dat een mens kan geven juist met en vanuit een nederig hart.   Zo te lezen verkeert hij nog in de fase dat hij zijn eigen identiteit nog moet afleggen. 
 

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei HJW5:

Als je Jezus volgt, dan voed je de hongerigen, laat je de dorstigen. Voel je je niet verheven. Oordeel je niet.

Dat alles doe je niet (goede daden) en doe je juist wel (verheven en oordelen).

Je volgt dus niet Jezus, maar je eigen bedachte God.

Jij zal het wel weten allemaal, HJW

[Flawless victory 605]

2 uur geleden zei HJW5:

Hier weten we dus wel van. Hopper heeft hier opmeet forum eerder aangegeven dat hij geen goeds doet naar zijn medemens. Want je zou ook daarin wel eens iets fout kunnen doen. Dus doet hij niets.

Geen veronderstelling van mijn kant, gewoon zijn eigen woorden.

Nu link je mij met een leugen die gedrukt staat. Ik heb zojuist aangegeven dat het op basis van zijn eigen woorden is, en dat hij zelf zegt passief te zijn. Ik stel voor dat je deze opmerking over mij even intrekt.

Okay. Sorry dat ik je linkte aan de leugen van Hopper. 

[HJW5 31]

5 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik geloof simpelweg dat God zich niet opdringt. De goddelijke liefde is niet zozeer een ervaring, maar het wezen van God zelf. Zij uit zich op vele wijzen, die lang niet altijd door ons opgemerkt worden. Hij kan inderdaad als Hij wil mensen een gevoel van liefde en vertroosting laten ervaren, maar dat doet Hij alleen als zij daar al voor openstaan en dan nog blijft het een gave die Hij naar zijn wil geeft of onthoudt. Die gevoelens moet je daarom niet vereenzelvigen met de liefde zelf, alsof Hij je alleen bemint als je dat zo ervaart. Ergo: zijn liefde kan dus ook heel confronterend zijn, als Hij je wijst op wat nog tussen jou en God instaat. Het kan ook berouw opwekken, om je zo te helpen meer naar die liefde te leven en uit te delen aan de mensen om je heen.

Maar Hij overweldigt niet. Je kunt zijn liefde weerstaan. Prachtige gevoelens zullen mensen uiteraard niet zo snel afwijzen, maar zodra het pijnlijk en confronterend wordt, zodra Hij diepgaander in je wil werken dan je lief is, wordt het toch een ander verhaal. Of als Hij je juist uit liefde verstoken laat van allerlei mooie gevoelens en gedachten, om je te leren Hem te beminnen omwille van Hemzelf. Dan wordt de kans al groter dat mensen zijn louterende liefde alsnog afwijzen, omdat een liefdevolle God toch (alleen) mooie, overweldigende gevoelens zou moeten geven en je toch zelf zou moeten kunnen kiezen wat je wel en niet van Hem wil ontvangen. Herken en aanvaard je dus ook zijn liefde als zij zich anders uit dan je zou wensen?

Als Hij naar eigen wil geef, dan is dat dus ook opdringen. Het goddelijke bemint altijd en overal. Vraag is of wij ervoor openstaan. Dat is geen opdringen, maar de deur staat altijd open.

Je kunt ook heel goed meer naar de liefde te leven, zonder dat daar eerst berouw voor opgewekt dient te worden.

Liefde heeft geen berouw nodig, is alles in zichzelf. BDE’s geven een onweerstaanbaarheid uit. Mensen weten zich Thuis. Lees het verhaal van Linda Stewart.

God ons verstoken laten van liefde? Het is een gedachte om het lijden te verklaren, maar ik kan er niets mee.

Eerder gaf je een omschrijving van de uiteindelijke goddelijke ervaring/zijn. Dat waren alleen maar mooie, geweldige zaken. Ook jij gelooft daar dus wel in.

Aanvaard jij Zijn Liefde als die anders is dan jij denkt en wenst ?

4 minuten geleden zei Hopper:

Jij zal het wel weten allemaal, HJW

Ik ben een possibilianist. Ik weet het dus niet, heb alleen gedachten, ideeen, ervaringen. Jij bent juist degene die allerlei universele waarheden verkondigt….en ze vervolgens zelf niet naleeft.

Soms twijfel je, maar bij jou is het zo overduidelijk. Enorm verschil tussen theorie en praktijk.

Je bijdragen zijn hierin glashelder en iedereen ziet het.

5 minuten geleden zei Flawless victory:

Okay. Sorry dat ik je linkte aan de leugen van Hopper. 

Sorry vind ik altijd zo’n rotwoord. Gewoon even de opmerking terugtrekken was voldoende geweest. Dank daarvoor. Toont oprechtheid.

[Hopper 813]

7 minuten geleden zei HJW5:

 

Ik ben een possibilianist. Ik weet het dus niet, heb alleen gedachten, ideeen, ervaringen. Jij bent juist degene die allerlei universele waarheden verkondigt….en ze vervolgens zelf niet naleeft.

Soms twijfel je, maar bij jou is het zo overduidelijk. Enorm verschil tussen theorie en praktijk.

Je bijdragen zijn hierin glashelder en iedereen ziet het.

Dat was mij ook al opgevallen, je poneert hier gedachten, ideeën, ervaringen.   Ik verkondig geen universele waarheden, ik beaam dat 'Jezus' de universele waarheid is.    Een waarheid welke geen idee is, en ook geen gedachte.  En toch kenbaar voor de mens.

 

P.S.   De waarheid welke Jezus is, is niet de liefde van de (levende) Vader.

18 september bewerkt door Hopper

[HJW5 31]

1 minuut geleden zei Hopper:

Dat was mij ook al opgevallen, je poneert hier gedachten, ideeën, ervaringen.   Ik verkondig geen universele waarheden, ik beaam dat 'Jezus' de universele waarheid is.    Een waarheid welke geen idee is, en ook geen gedachte.  En toch kenbaar voor de mens.

Ook jij hebt de behoefte om te kunnen refereren aan een absolute waarheid. Dat geeft houvast en is prima. De joden verklaren hun geschriften heilig, de christenen noemen de bijbel door God geïnspireerd, de veda’s zijn heilig verklaard, de moslims stellen dat de koran rechtstreeks is gedicteerd.

En zo heb jij jouw bedachte God universeel waar verklaard. En bent denigrerend naar alle andersdenkenden. En Jezus roept juist op tot bescheidenheid. 
Als je Jezus als universele waarheid ziet, dan volg je hem: je voedt de hongerigen, laaft de dorstigen, stelt je niet verheven op en oordeelt niet.

Zolang je dat niet doet, zijn al je verheven woorden inhoudsloos.

 

[Monachos 507]

2 minuten geleden zei Hopper:

Dat is algemeen bekend, pedoseksualiteit is een geaardheid. Aan een geaardheid hoef je geen gehoor te geven.

Je lult maar wat Hopper. 'Dat is algemeen bekend' zegt nul komma nul.

Ergens anders typte je dit:

Op 15-9-2024 om 09:54 zei Hopper:

Op 15-9-2024 om 09:42 zei Monachos:

Wat zou eigenlijk het verschil zijn tussen 'de geestelijke mens' en de 'innerlijk dode mens'?

Geen verschil.  Wanneer de mens innerlijk onthecht is dan is de mens van ieder gevoel ontdaan, het persoonlijke van de natuurlijke mens is gestorven in smartelijke pijn.

Waardoor ik vermoed dat je eigenlijk heel veel verdriet hebt. Jouw copingsmechanisme is om dat verdriet bij 'de natuurlijke mens' te parkeren en jezelf tot 'geestelijk mens' te verheffen, zodat je er afstand van kan nemen. Ik vrees dat dat bij jou tot een soort schizofrenie heeft geleid, een gespletenheid. Ik blijf het ook jammer vinden dat je maar zo blijft vasthouden aan je gigantische misvatting van 1 Korintiërs 2:15. Je blijft je maar stronteigenwijs vastklampen aan de Statenvertaling en diens verouderde Nederlands. Voor de 86e keer: de betekenis van het Griekse grondwoord anakrinó (link) is niet 'onderscheiden' maar 'beoordelen'. NBG51:

15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.

Ter vergelijking de SV:

15 Doch de geestelijke [mens] onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden.

Je hele mantra heb je dus opgehangen aan een verkeerde interpretatie van dit vers.

Je doet aan struisvogelpolitiek door je kop in het zand te steken als andere forumgebruikers jou terecht beoordelen op basis van je uitingen. Die beoordelingen wijs jij arrogant van je af.

Hierdoor zijn jouw woorden over 'de smalle weg', 'wandelen met Jezus in het licht' en 'de liefde van de Vader' volkomen ongeloofwaardig. Je bent niet oot- maar hoogmoedig.

[Hopper 813]

Zojuist zei HJW5:

Ook jij hebt de behoefte om te kunnen refereren aan een absolute waarheid. Dat geeft houvast en is prima. De joden verklaren hun geschriften heilig, de christenen noemen de bijbel door God geïnspireerd, de veda’s zijn heilig verklaard, de moslims stellen dat de koran rechtstreeks is gedicteerd.

En zo heb jij jouw bedachte God universeel waar verklaard. En bent denigrerend naar alle andersdenkenden. En Jezus roept juist op tot bescheidenheid. 
Als je Jezus als universele waarheid ziet, dan volg je hem: je voedt de hongerigen, laaft de dorstigen, stelt je niet verheven op en oordeelt niet.

Zolang je dat niet doet, zijn al je verheven woorden inhoudsloos.

 

Ik zie Jezus niet als de universele waarheid, je leest weer eens selectief.    Ik schreef dat Jezus de waarheid is.

[Robert Frans 1.653]

52 minuten geleden zei HJW5:

Als Hij naar eigen wil geef, dan is dat dus ook opdringen. Het goddelijke bemint altijd en overal. Vraag is of wij ervoor openstaan. Dat is geen opdringen, maar de deur staat altijd open.

Je kunt ook heel goed meer naar de liefde te leven, zonder dat daar eerst berouw voor opgewekt dient te worden.

Ik bedoel met het geven naar zijn wil niet dat Hij zijn liefde opdringt, maar alleen dat Hij gevoelens geeft daar waar Hij dat juist en passend voor jou acht. Als je echter sowieso niet openstaat voor zijn liefde, dan zal Hij je daarin alsnog respecteren. Maar zijn liefde is niet enkel een paar gevoelens. Ook als je niets voelt, heeft Hij je nog steeds lief.

Als je nooit gezondigd hebt, dan heb je natuurlijk geen berouw nodig, want er valt dan niets te berouwen. Maar als je wél gezondigd hebt, dan is berouw wel de eerste stap naar genezing en herstel. Dat kun je ook niet opwekken, want je hebt berouw of je hebt het niet. God is er dan niet om je te beschuldigen, maar om je te helpen gelukkiger en vrijer zonder kwaad te leven.

Als je iets heel ergs gedaan hebt en je hebt daar geen greintje berouw over en niet het voornemen je leven binnen je mogelijkheden te beteren en de schade waar mogelijk te herstellen, dan sluit je je af van de liefde, van het goede. Want Gods liefde is niet iets abstracts, niet zomaar een los gevoel, maar iets wat daadwerkelijk handen en voeten geeft in de samenleving.

In het gewone leven werkt dat ook zo. Als je verslaafd bent, is de eerste stap altijd het vrijwillig erkennen dat je verslaafd bent. Niet als voorwaarde om hulp te krijgen, maar als noodzakelijk onderdeel van die hulp. Ook als de hulpverlener allang ziet dat je verslaafd bent, is het belangrijk dat je zelf dat ook ziet en echt wil afkicken.

Ieder mens heeft neigingen tot het kwaad, niemand uitgezonderd. Ook onze samenleving is gebouwd op veel onrecht, verwoesting en uitbuiting. Het erkennen daarvan en je eigen aandeel daaraan is vervolgens onderdeel van Gods 'behandeling' om je van dat kwaad te bevrijden. God houdt onvoorwaardelijk van je en wil je daarom zo helpen zijn liefde te herkennen en daar steeds meer uit te leven. Berouw is dus geen voorwaarde, maar een medicijn.

[Petra. 716]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Agape is onvoorwaardelijke liefde.
 

 

Agape" is een Grieks woord dat verwijst naar een vorm van liefde die onzelfzuchtig, onvoorwaardelijk en universeel is.

 

Op Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Agape_(Grieks_woord) lees ik: 

"Deze liefde richt zich op de behoeften van de ander, zoekt wat het beste voor de ander is" 

 

"In Romeinen 12:10 φιλόστοργοι, philostorgoi, daar te vertalen met de koesterende liefde zoals van een moeder voor haar kind. Het tegengestelde astorgos komt ook voor, in 2 Timoteüs 3:3. Het betekent het ontbreken van deze natuurlijke liefde onderling." 

 

 

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei HJW5:

Rookgordijnen. Je vermijdt alle lastige vragen.

Is een zwart iemand intolerant als hij zich verzet tegen een strand “slegs vor blanke “?

Maar mijn vragen worden met vragen beantwoord en dat is onbeleefd.

Denk er van wat je wilt maar de Bijbel onderwijst de aard als zondig en roept tot bekering in Christus, niet in de mensen van nu en de wereld. Daar wordt zelfs naar gepreekt dat net niet te doen.

Een mens is vrij dat te weigeren en dat is tolerantie. Alsnog afdwingen dat we die geaardheid moeten aanvaarden, is niet tolerantie. Tolerantie is ook aanvaarden dat niet iedereen je aanvaardt. En voor uw eigen ontwikkeling in het leven is het wijs dat heel vroeg te leren. Vandaag hebben we precies met kleuters te maken die thuis nooit eens neen te horen kregen.