Opleiding theologie Apeldoorn en Utrecht

[Flawless victory 605]

55 minuten geleden zei Hopper:

Er bestaat geen liefde voor de zonden.  Ik ben het hier met Fundamenteel eens, de mens houdt van nature van de zonde.   Jezus zei het zelf al: Waarom noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan God alleen.

Als Jezus al zijn zondige natuur erkende, dan dienen we dat te beamen.  Gewoon erkennen dat je een zondig mens bent.

 
Ook voor jou geldt dat je alleen kunt spreken voor jezelf, dus in de ik-vorm.  Alleen dan, wanneer jij persoonlijk die weg gaat, kun je verlost worden.  Eerder niet.  Dan blijf je maar wat ogenschijnlijk spiritueel zwetsen en blijf je hangen in je fascinatie met de moslim Rumi.

26 september bewerkt door Flawless victory

[Monachos 507]

1 uur geleden zei Hopper:

Als Jezus al zijn zondige natuur erkende, dan dienen we dat te beamen.  Gewoon erkennen dat je een zondig mens bent.

Had Jezus wel een zondige natuur?

[Hopper 813]

59 minuten geleden zei Flawless victory:

 
Ook voor jou geldt dat je alleen kunt spreken voor jezelf, dus in de ik-vorm.  Alleen dan, wanneer jij persoonlijk die weg gaat, kun je verlost worden.  Eerder niet.  Dan blijf je maar wat ogenschijnlijk spiritueel zwetsen en blijf je hangen in je fascinatie met de moslim Rumi.

Ik spreek dan ook voor mijzelf.   Dat jij de mystiek (liefde) van Rumi niet herkent zegt mij voldoende.   

[Robert Frans 1.653]

53 minuten geleden zei Monachos:

Had Jezus wel een zondige natuur?

Nee, zeker niet.

[Hopper 813]

53 minuten geleden zei Monachos:

Had Jezus wel een zondige natuur?

Wat geboren is uit een vrouw is per definitie zondig.  Als uit God geboren Zoon was Jezus niet zondig.

[Monachos 507]

2 minuten geleden zei Hopper:

Wat geboren is uit een vrouw is per definitie zondig.  Als uit God geboren Zoon was Jezus niet zondig.

Dan was volgens jou de mens Jezus per definitie zondig.

Hoe lees jij 2 Korintiërs 5:

21 Hem, die geen zonde gekend heeft, heeft Hij voor ons tot zonde gemaakt, opdat wij zouden worden gerechtigheid Gods in Hem.

?

5 minuten geleden zei Robert Frans:

Nee, zeker niet.

Nee dat dacht ik dus ook niet. Ik had het zo begrepen dat omdat Jezus geen menselijke vader had maar was verwekt door de Heilige Geest, Hij de erfzonde niet had meegekregen. Geen idee of dat klopt en of dat ook zo in de RKK wordt beleden.

26 september bewerkt door Monachos

[Hopper 813]

4 minuten geleden zei Monachos:

Dan was volgens jou de mens Jezus per definitie zondig.

Hoe lees jij 2 Korintiërs 5:

21 Hem, die geen zonde gekend heeft, heeft Hij voor ons tot zonde gemaakt, opdat wij zouden worden gerechtigheid Gods in Hem.

?

Paulus spreekt daar over Jezus Christus als de Zoon.   (Dat doet Jezus zelf trouwens ook.)  De goddelijke natuur is zonder zonden, de menselijke natuur is zondig.  Dat Jezus ook een zondige natuur had bewijst de verzoeking door Satan.

Zonder tweenaturenleer kan men Jezus niet begrijpen .

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Breuk:

Is dit niet het excuus dat namens de duivel wordt uitgesproken.

Het evangelie wordt ontkracht, de Geest van Christus van zijn macht berooft.

 

Als je niet in uw zondige status gelooft, ontkracht je net het Evangelie. Dan zeg je dat je het beter weet. 

Adam is de zondige mens = gij en ik = iedereen. 

Christus was zonder zonde en dus had de dood geen grip op Hem. En dat maakt Hem de nieuwe Adam.

De nieuwe Adam zou niet meer zondigen, maar je wordt wel als een oude Adam geboren. 

26 september bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei HJW5:

Draaien draaien draaien. Jij claimt dus jij moet bewijzen. En dan ren je hard weg. Als jij claimt dat de meeste Bijbelse mystieke ervaringen in feite egocentrische psychoses zijn, dan ligt de bewijslast bij jou.

Maar ja, je roept wel graag…..maar onderbouwen lukt je niet. 
Als dat volgens jou de definitie van psychose is, dan heb je werkelijk geen idee waar het over gaat. Als je inhoudelijk wilt meedoen, is het handig als je er ook maar iets van af weet.

Google maar eens op “wat is een psychose” en klik dan bijv op de site van UMC Utrecht.

En dat is het dan niet volgens mij, maar gewoon volgens de wetenschap. Feiten, weet je nog ?
Daarnaast heb je mij vals beschuldigd van schelden en ongegronde verwijten maken.

Dat siert je als mens niet. Dat is dan wat “schoppen” is. En je schopt al 8 jaar lang tegen het christendom aan op een forum met 10-12 deelnemers. Om te behoeden dat er op dit forumpje onzin (in jouw ogen) wordt neergezet. Wat een treurig bestaan.

Dat kan. Je kunt ook op wikipedia kijken bv. Realiseer je je wel dat je maar 'nietes' blijft roepen zonder aan te geven wat het dan volgens jou wél is?

Iedereen snapt nu wel dat je er een hekel aan hebt om tegen te worden gesproken. Vermoeiend hoor. Laat varen en beperk je tot de inhoud van de discussie.

[Monachos 507]

Citaat:

Een psychose is een psychiatrisch toestandsbeeld waarbij de patiënt gedurende een zekere periode het contact met de werkelijkheid geheel of gedeeltelijk kwijt is.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Psychose

[HJW5 31]

17 minuten geleden zei Dat beloof ik:Dat kan. Je kunt ook op wikipedia kijken bv. Realiseer je je wel dat je maar 'nietes' blijft roepen zonder aan te geven wat het dan volgens jou wél is?

Iedereen snapt nu wel dat je er een hekel aan hebt om tegen te worden gesproken. Vermoeiend hoor. Laat varen en beperk je tot de inhoud van de discussie.

En wat is dan de definitie van psychose. Dat ene wat jij stelde ?

Je  weet dat je fout zit en dat wil je niet weten, en dus probeer je telkens de bewijslast om te draaien.

Ik hoef niet aan te geven wat het volgens mij is. Jij claimt dat het egocentrische psychoses zijn en dan ligt de bewijslast bij jou. Zoals jij ook tegen gelovigen zegt: als je claimt dat God bestaat, dan moet je dat bewijzen.

Dus je vraagt van een ander iets wat je zelf niet doet en dan ben je dus niet uit op een eerlijke discussie.

Ik word helemaal niet tegengesproken, je volgende leugen. JIJ bent degene die gevraagd wordt naar onderbouwing van allerlei geroeptoeter. En dan komt er niks. En je wordt tegengesproken door de wetenschap maar ook dan blijf je muis- en muisstil.

Jouw hatseflats definitie van psychose blijkt niet te deugen. Ik geef een site aan van een universitair medisch centrum en waar kom jij dan mee…..je kan ook op Wikipedia kijken. Is een UMC geen betrouwbare bron.

Jij beschuldigt mij van schelden en het maken van ongegronde verwijten. Zonder onderbouwing. We noemen dat ook wel: valse beschuldigingen. En dan blijf je muisstil. Het siert je niet als mens.

 

Ik heb je inhoudelijke vragen gesteld en die heb je allemaal genegeerd. Daar ben je dus niet op uit.

 

14 minuten geleden zei Monachos:

Citaat:

Een psychose is een psychiatrisch toestandsbeeld waarbij de patiënt gedurende een zekere periode het contact met de werkelijkheid geheel of gedeeltelijk kwijt is.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Psychose

Kijk naar de site van het UMC en kijk dan eens daar wat een psychose is en wat de kenmerken zijn en de voorstadia.

Tenzij je Wikipedia waardevoller vindt dan een UMC.

Ik heb vannacht gedroomd dat ik een huis had met 2 onbekende mensen en dat we aan het verbouwen waren. Was natuurlijk geheel losstaand van de werkelijkheid. Volgens deze hatseflats definitie was ik dus psychotisch. Wat een flauwekul.

26 september bewerkt door HJW5

[Robert Frans 1.653]

47 minuten geleden zei Monachos:

Nee dat dacht ik dus ook niet. Ik had het zo begrepen dat omdat Jezus geen menselijke vader had maar was verwekt door de Heilige Geest, Hij de erfzonde niet had meegekregen. Geen idee of dat klopt en of dat ook zo in de RKK wordt beleden.

Klopt, maar volgens de katholieke kerk óók omdat zijn moeder Maria direct na haar conceptie door God geheel van de erfzonde werd verlost. Hij kreeg het dus van beide ouders niet mee.
Wanneer je dat katholieke dogma echter niet aanhangt, dan is er geen nood aan de man: de goddelijke natuur van Jezus zelf was natuurlijk al voldoende om Hem geheel zondeloos verwekt te laten worden.

[Paulus888 51]

14 uur geleden zei Fundamenteel:

Het is zo ontworpen dat christendom bespot wordt en de islam verhoogd wordt. Dat is een signatuur van een herkenbaar verleden in Europa. Never again zeiden ze dan. Nu zullen het niet de Joden maar de christenen zijn die vervolgd zullen worden. Is al lang in opbouw. 

Ik lees veel teksten, maar de Bijbel is toch het enige boek dat mij uit mijn sokken blaast. En die extase bouwt op, nooit af. 

wat ben jij een aansteller zeg... De holocaust gebruiken om aan te duiden hoe mensen nu met christenen omgaan. Terwijl christenen grootste groep gelovigen zijn, dus dan is de kans het grootst dat je ook het meest vervolgd word. In Europa en Amerika worden christenen helemaal niet vervolgd. Islam word niet verhoogd, ik weet niet hoe je daarbij komt overigens? In Europa winnen alle partijen die de islam niet moeten. En dat vanwege een grapje over een ipod die koran met hoofdletter en bijbel met kleine letter laat schrijven? 

Ik zou ook een complot kunnen opnoemen: Als ik geheel anoniem Youtube open en dus zonder geschiedenis dan krijg ik meteen veel YT over de Bijbel, over de christelijke God, over wonderen etc. Zou YT dan het christelijk geloof pushen? Dat is nog geloofwaardiger dan jouw verhaal over vervolging en het verhogen van de islam.

[Fundamenteel 1.017]

6 uur geleden zei Paulus888:

wat ben jij een aansteller zeg... De holocaust gebruiken om aan te duiden hoe mensen nu met christenen omgaan. Terwijl christenen grootste groep gelovigen zijn, dus dan is de kans het grootst dat je ook het meest vervolgd word. In Europa en Amerika worden christenen helemaal niet vervolgd. Islam word niet verhoogd, ik weet niet hoe je daarbij komt overigens? In Europa winnen alle partijen die de islam niet moeten. En dat vanwege een grapje over een ipod die koran met hoofdletter en bijbel met kleine letter laat schrijven? 

Ik zou ook een complot kunnen opnoemen: Als ik geheel anoniem Youtube open en dus zonder geschiedenis dan krijg ik meteen veel YT over de Bijbel, over de christelijke God, over wonderen etc. Zou YT dan het christelijk geloof pushen? Dat is nog geloofwaardiger dan jouw verhaal over vervolging en het verhogen van de islam.

Er zijn hier maar 2 aanstellers die zich niet kunnen aanpassen. 

Ik vergelijk ons niet met Joden, ik zeg dat het nu christenvervolging wordt.

Misschien moet u uw eigen niveau wat minder als referentie nemen en proberen lezen wat er staat. Ik heb geen interesse in uw complottheorieën.

6 uur geleden zei Paulus888:

In Europa en Amerika worden christenen helemaal niet vervolgd.

Er zijn er zelfs al veel ontslagen omdat ze weigeren verkeerde voornaamwoorden te gebruiken. We worden constant bespot door overheidsinstellingen. Maar dat is dan niet aanzetten tot haat en logisch om andere meningen zonder inkomen te plaatsen. 

https://www.barnabasaid.org/gb/magazine/why-are-christians-persecuted-in-the-west/

https://www.newsweek.com/christian-teacher-says-she-was-fired-using-students-wrong-pronouns-1800058

https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/teacher-jailed-school-suspension-pronouns-b2160904.html

https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/kansas-teacher-was-suspended-refusing-use-students-preferred-pronouns-rcna45844

https://www.ncregister.com/news/the-new-faces-of-persecution-against-christians-in-europe

[HJW5 31]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat kan. Je kunt ook op wikipedia kijken bv. Realiseer je je wel dat je maar 'nietes' blijft roepen zonder aan te geven wat het dan volgens jou wél is?

Iedereen snapt nu wel dat je er een hekel aan hebt om tegen te worden gesproken. Vermoeiend hoor. Laat varen en beperk je tot de inhoud van de discussie.

Ik wil graag een inhoudelijke, eerlijke discussie op basis van feiten. Heb daarbij aan jou de volgende vragen (ook al eerder gesteld, de meesten althans).

1. Degene die claimt moet bewijzen. Mee eens ?
2. Jij bent degene die claimt dat het feitelijk egocentrische psychoses zijn. Dan ligt bij jou de bewijslast. Mee eens ?

3. Wat zijn de echte criteria om te komen tot de diagnose van een psychose ?
4. Hoe pas je die toe op de meeste mystieke ervaringen in de bijbel, hoe stel jij per gebeurtenis vast dat de psychose criteria van toepassing zijn ?
5. Wat zijn de criteria van egocentrisme?
6. Hoe pas je die toe op de meeste mystieke ervaringen in de bijbel, hoe stel je voor die personen vast dat zij egocentrisch zijn ?
En dus basis van feiten en niet op basis van “zo zou ik het willen noemen” of “dat klinkt toch behoorlijk als”.

Feiten op basis waarvan ook een medicus zou zeggen: ja, dit is wel een psychose.

Ga dan op deze vragen eens inhoudelijk in. 

[Breuk 377]

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Als je niet in uw zondige status gelooft, ontkracht je net het Evangelie. Dan zeg je dat je het beter weet. 

Adam is de zondige mens = gij en ik = iedereen. 

Christus was zonder zonde en dus had de dood geen grip op Hem. En dat maakt Hem de nieuwe Adam.

De nieuwe Adam zou niet meer zondigen, maar je wordt wel als een oude Adam geboren. 

Romeinen 6:1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade toeneemt?
2. Volstrekt niet! Hoe zullen wij, die met betrekking tot de zonde gestorven zijn, nog daarin leven?

3. Of weet u niet dat wij allen die in Christus Jezus gedoopt zijn, in Zijn dood gedoopt zijn?
4. Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.

5. Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.
6. Dit weten wij toch, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam van de zonde tenietgedaan zou worden en wij niet meer als slaaf de zonde zouden dienen.
8. Als wij nu met Christus gestorven zijn, geloven wij dat wij ook met Hem zullen leven.
9. Wij weten toch dat Christus, nu Hij is opgewekt uit de doden, niet meer sterft. De dood heerst niet meer over Hem.
10. Want wat Zijn sterven betreft, is Hij eens en voor altijd voor de zonde gestorven, en wat Zijn leven betreft, leeft Hij voor God.
11. Zo dient ook u uzelf te rekenen als dood voor de zonde, maar levend voor God in Christus Jezus, onze Heere.
12. Laat de zonde dan niet in uw sterfelijk lichaam regeren om aan de begeerten daarvan te gehoorzamen.
13. En stel uw leden niet ter beschikking aan de zonde als wapens van ongerechtigheid, maar stel uzelf ter beschikking aan God, als mensen die uit de doden levend geworden zijn. En laat uw leden wapens van gerechtigheid zijn voor God.
14. Want de zonde zal over u niet heersen. U bent namelijk niet onder de wet, maar onder de genade.
15. Wat dan? Zullen wij zondigen omdat wij niet onder de wet maar onder de genade zijn? Volstrekt niet!
16. Weet u niet dat aan wie u uzelf als slaaf ter beschikking stelt tot gehoorzaamheid, u slaaf bent van wie u gehoorzaamt: óf van de zonde, tot de dood, óf van de gehoorzaamheid, tot gerechtigheid?
17. Maar God zij dank: u was wel slaaf van de zonde, maar nu bent u van harte gehoorzaam geworden aan het voorbeeld van de leer waaraan u overgegeven bent.
18. En, vrijgemaakt van de zonde, bent u dienstbaar gemaakt aan de gerechtigheid.
19. Ik spreek op menselijke wijze vanwege de zwakheid van uw vlees. Want zoals u uw leden beschikbaar gesteld hebt ten dienste van de onreinheid en van de ene wetteloosheid tot de andere wetteloosheid, stel zo nu uw leden beschikbaar ten dienste van de gerechtigheid, tot heiliging.
20. Want toen u slaaf van de zonde was, was u vrij ten aanzien van de gerechtigheid.
21. Wat voor vrucht dan had u toen van de dingen waarover u zich nu schaamt? Immers, het einde daarvan is de dood.
22. Maar nu, van de zonde vrijgemaakt en aan God dienstbaar gemaakt, hebt u uw vrucht, die tot heiliging leidt, met als einde eeuwig leven.
23. Want het loon van de zonde is de dood, maar de genadegave van God is eeuwig leven, door Jezus Christus, onze Heere.

 

Ja simpel is het niet.  
De hele dag op dit forum (of andere) zitten zal toch niet de vrucht zijn waarover hier gesproken wordt? 
 

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Breuk:

Ja simpel is het niet.  
De hele dag op dit forum (of andere) zitten zal toch niet de vrucht zijn waarover hier gesproken wordt? 

Die teksten zeggen dat je dus in zonde bent, maar door de wedergeboorte in Hem die zondige conditie verlaat.

Er staat nergens dat je mag blijven zondigen he. Voor amateur theoloog zou ik toch een stapje hoger komen en uw belerend vingertje wat lager houden.

15 minuten geleden zei Breuk:

Ja simpel is het niet.  

Heb je die structuur van Genesis 1:1 nu al eens bekeken? Of zoekt ge liever discussie in plaats van eens iets constructief? Nochtans is dat ook niet moeilijk he. 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Die teksten zeggen dat je dus in zonde bent, maar door de wedergeboorte in Hem die zondige conditie verlaat.

 

Bedoel je de Godsgeboorte in de ziel?

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Hopper:

Bedoel je de Godsgeboorte in de ziel?

Het ging er om dat de mens in zonde geboren is en @Breuk triggerde weer op een Bijbelse waarheid. Om ze dan later te bevestigen, hoewel dat niet zijn oorspronkelijke bedoeling was. (lol) 

 

[Hopper 813]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het ging er om dat de mens in zonde geboren is en @Breuk triggerde weer op een Bijbelse waarheid. Om ze dan later te bevestigen, hoewel dat niet zijn oorspronkelijke bedoeling was. (lol) 

 

Breuk is een beste man, maar hij heeft de gewoonte om leraar te zijn.   De Romeinen brief kan ik zelf ook vinden.  De kwestie is meer: begrijpt de lezer wat er staat?

[Monachos 507]

3 minuten geleden zei Hopper:

Breuk is een beste man, maar hij heeft de gewoonte om leraar te zijn.

Die neiging heb jij totaal niet hè?

😄

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Hopper:

Breuk is een beste man, maar hij heeft de gewoonte om leraar te zijn.   De Romeinen brief kan ik zelf ook vinden.  De kwestie is meer: begrijpt de lezer wat er staat?

Dat vraag ik me hier ook meermaals af. Dat men begint bij Romeinen 1 en afsluit met Romeinen 16. En dan vooral die nieuwe vertalingen verticaal klasseren. 

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Hopper:

Breuk is een beste man, maar hij heeft de gewoonte om leraar te zijn.   De Romeinen brief kan ik zelf ook vinden.  De kwestie is meer: begrijpt de lezer wat er staat?

Ik verwijs juist naar leraren en dan krijg je weer te horen dat je geen mening hebt.  
Dan is het weer ongeremde fantasie of zelfs onzin, echter 0 onderbouwing.  
Ik voel soms me je mee Hopper.
 

Ik ga weer verder.

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei Breuk:

Ik verwijs juist naar leraren en dan krijg je weer te horen dat je geen mening hebt.  
Dan is het weer ongeremde fantasie of zelfs onzin, echter 0 onderbouwing.  
Ik voel soms me je mee Hopper.
 

Ik ga weer verder.

Het is wat ik schreef: wat vindt jij er van?   Het is niet verkeerd om iemand anders te citeren, maar ik hoor ook graag hoe jij de dingen in je leven inpast.  Ik zie je (6 uur geleden) alleen maar versen citeren met zwart gemaakte gedeeltes.   Fundamenteel reageert met de wedergeboorte.  Daar wordt het gesprek interessant.   Er is 'iets' in de mens wat de zonde niet heeft.

[Paulus888 51]

25 minuten geleden zei Hopper:

Het is wat ik schreef: wat vindt jij er van?   Het is niet verkeerd om iemand anders te citeren, maar ik hoor ook graag hoe jij de dingen in je leven inpast.  Ik zie je (6 uur geleden) alleen maar versen citeren met zwart gemaakte gedeeltes.   Fundamenteel reageert met de wedergeboorte.  Daar wordt het gesprek interessant.   Er is 'iets' in de mens wat de zonde niet heeft.

dat is de Bijbelse boodschap helemaal niet.. De Bijbelse boodschap is dat als je Jezus aanneemt als redder je vergeven word. Dat is heel wat anders dan het esoterische 'christus-bewustzijn" of zo..