Opleiding theologie Apeldoorn en Utrecht

[Flawless victory 605]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Eerder helaas voor jou, want je mist zo de grootste schat en liefdesuiting die je van Christus kunt ontvangen hier. Je kunt in de katholieke kerk ook alleen ter communie gaan als je dat gelooft.

 

 

Nee hoor. Ik kijk al een paar weken naar het programma “Kloostergasten” en daaruit blijkt dat de meeste priesters de communie uitdelen aan iedereen die eraan deel wil nemen, ongeacht wat die persoon gelooft.  Zelfs als die persoon niet uit zichzelf deelneemt, dan wordt hij of zij vaak expliciet toch uitgenodigd.

 

3 uur geleden zei Robert Frans:

Zie je het enkel als symbolisch, dan kun je beter gewoon samen met onze protestantse broeders en zusters hun Avondmaal vieren. Even goede vrienden dan verder.

 

 

Nee hoor. Het is helemaal geen probleem om het enkel als symbolisch te zien en toch deel te nemen. Jezus Zelf gaf al aan dat het symbolisch is, Hij zei “Doet dit tot mijn gedachtenis” (Lucas 22:19). Een ritueel ter herdenking. 

 

2 oktober bewerkt door Flawless victory

[Robert Frans 1.653]

14 minuten geleden zei Flawless victory:

Nee hoor. Ik kijk al een paar weken naar het programma “Kloostergasten” en daaruit blijkt dat de meeste priesters de communie uitdelen aan iedereen die eraan deel wil nemen, ongeacht wat die persoon gelooft.  Zelfs als die persoon niet uit zichzelf deelneemt, dan wordt hij of zij vaak expliciet toch uitgenodigd.

Sommige priesters gaan daar inderdaad te vrijblijvend mee om. Sowieso kun je natuurlijk niet bij elke communicant controleren of diegene wel katholiek is en mag een priester niet zomaar iemand weigeren. We kennen dus geen streng 'deurbeleid', maar verwachten wel dat als de regels duidelijk zijn en priesters die ook gewoon uitleggen waar nodig, mensen zich eraan houden.

Citaat

Nee hoor. Het is helemaal geen probleem om het enkel als symbolisch te zien en toch deel te nemen.

Wel als de kerk zelf het als probleem ziet. Wanneer je bij iemand te gast bent, is het altijd goed om je aan zijn of haar huisregels te houden. Als een priester je dus uitnodigd om ter communie te gaan en je weet niet beter, dan is het niet vreemd als je gaat. Maar nu je weet dat het als niet-katholiek niet de bedoeling is dat je gaat, is het een teken van respect om dat dan ook niet te doen. Ook als je het niet met die regel eens bent, want je bent immers te gast.

[Flawless victory 605]

18 minuten geleden zei Robert Frans:

Sommige priesters gaan daar inderdaad te vrijblijvend mee om. Sowieso kun je natuurlijk niet bij elke communicant controleren of diegene wel katholiek is en mag een priester niet zomaar iemand weigeren. We kennen dus geen streng 'deurbeleid', maar verwachten wel dat als de regels duidelijk zijn en priesters die ook gewoon uitleggen waar nodig, mensen zich eraan houden.

Wel als de kerk zelf het als probleem ziet. Wanneer je bij iemand te gast bent, is het altijd goed om je aan zijn of haar huisregels te houden. Als een priester je dus uitnodigd om ter communie te gaan en je weet niet beter, dan is het niet vreemd als je gaat. Maar nu je weet dat het als niet-katholiek niet de bedoeling is dat je gaat, is het een teken van respect om dat dan ook niet te doen. Ook als je het niet met die regel eens bent, want je bent immers te gast.

Ik denk dat die priesters in die kloosters, die hun hele leven in dienst hebben gesteld van God het veel beter weten en hebben begrepen dan jij….. 

[Monachos 507]

30 minuten geleden zei Robert Frans:

Sommige priesters gaan daar inderdaad te vrijblijvend mee om. Sowieso kun je natuurlijk niet bij elke communicant controleren of diegene wel katholiek is en mag een priester niet zomaar iemand weigeren. We kennen dus geen streng 'deurbeleid', maar verwachten wel dat als de regels duidelijk zijn en priesters die ook gewoon uitleggen waar nodig, mensen zich eraan houden.

Wel als de kerk zelf het als probleem ziet. Wanneer je bij iemand te gast bent, is het altijd goed om je aan zijn of haar huisregels te houden. Als een priester je dus uitnodigd om ter communie te gaan en je weet niet beter, dan is het niet vreemd als je gaat. Maar nu je weet dat het als niet-katholiek niet de bedoeling is dat je gaat, is het een teken van respect om dat dan ook niet te doen. Ook als je het niet met die regel eens bent, want je bent immers te gast.

Als je gelooft dat het de Heer Zelf is die wordt 'geconsumeerd' dien je het m.i. ook aan de Heer over te laten als mensen ter communie gaan, katholiek of niet. Nu speel je eigenlijk voor portier die bepaalt wie wel of niet mag meedoen en zo ga je op de stoel van de Heer zitten. Vind ik raar en misplaatst.

[Robert Frans 1.653]

9 minuten geleden zei Flawless victory:

Ik denk dat die priesters in die kloosters, die hun hele leven in dienst hebben gesteld van God het veel beter weten en hebben begrepen dan jij….. 

In dit geval dus niet. Ook priesters kunnen zich vergissen of besluiten zich wat minder van de regels aan te trekken. Het zijn ook gewoon mensen zoals jij en ik. Ik baseer me echter op het algemene kerkelijk beleid, dat in elke katholieke gemeenschap geldt. Je hoeft geen theoloog of priester te zijn om daarvan te weten. In de meeste parochies wordt bij vieringen met veel niet-kerkelijken (zoals eerste communievieringen) ook gewoon netjes afgekondigd wie er ter communie kunnen gaan.

[Figulus 130]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Het is geen kannibalisme, omdat Jezus niet zomaar een mens is en omdat we Hem ontvangen in de sacramentele gedaanten van brood en wijn. Ook draagt Christus ons dus zelf op Hem te eten en te drinken in niet mis te verstane woorden.

En de muizen die de kruimels eten van het brood? Volgens mij is het heel goed mogelijk om met behulp van de door God gegeven middelen opgeheven te worden tot Hem. Het is niet de bedoeling om op aarde te blijven en tegelijkertijd Christus in de hemel te ervaren.

Dat is niet alleen niet de bedoeling maar volslagen onmogelijk.

2 oktober bewerkt door Figulus

[Robert Frans 1.653]

5 minuten geleden zei Monachos:

Als je gelooft dat het de Heer Zelf is die wordt 'geconsumeerd' dien je het m.i. ook aan de Heer over te laten als mensen ter communie gaan, katholiek of niet.

We laten het ook aan Hem over. Wat wij doen is naar ons verstaan in overeenstemming met zijn gebod. Hijzelf bepaalt wie ter communie mogen gaan en wij handelen daarnaar.

4 minuten geleden zei Figulus:

En de muizen die de kruimels eten van het brood?

Die dragen dan ook het Lichaam van Christus in zich mee. Er wordt echter daarom heel veel zorg gedragen dat er geen druppels wijn, hosties of kruimels ervan op de grond vallen. Na de communie worden de gebruikte kelken heel grondig volgens vaste regels gereinigd en worden overgebleven hosties in een speciale kluis in de kerk genaamd het tabernakel opgeborgen. En over het algemeen draagt men er uiteraard ook zorg voor dat er geen muizen in de kerk zijn.

[Figulus 130]

1 minuut geleden zei Robert Frans:

Die dragen dan ook het Lichaam van Christus in zich mee. Er wordt echter daarom heel veel zorg gedragen dat er geen druppels wijn, hosties of kruimels ervan op de grond vallen. Na de communie worden de gebruikte kelken heel grondig volgens vaste regels gereinigd en worden overgebleven hosties in een speciale kluis in de kerk genaamd het tabernakel opgeborgen. En over het algemeen draagt men er uiteraard ook zorg voor dat er geen muizen in de kerk zijn.

Oké, daarin  lijken jullie wel wat op de jehova's getuigen die menen dat bloed echt de ziel van de mens is. En bij morsen moet er zeer zorgvuldig worden omgegaan met dat bloed.

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Robert Frans:

In dit geval dus niet. Ook priesters kunnen zich vergissen of besluiten zich wat minder van de regels aan te trekken. Het zijn ook gewoon mensen zoals jij en ik. Ik baseer me echter op het algemene kerkelijk beleid, dat in elke katholieke gemeenschap geldt. Je hoeft geen theoloog of priester te zijn om daarvan te weten. In de meeste parochies wordt bij vieringen met veel niet-kerkelijken (zoals eerste communievieringen) ook gewoon netjes afgekondigd wie er ter communie kunnen gaan.

 
Ik geloof dat de abt van een klooster het veel beter weet dan jij.  Jij baseert je op door mensen gemaakte regels. De abt baseert zich op doorleefd geloof en 24/7 wandelen met God. 
 

[Monachos 507]

1 uur geleden zei Robert Frans:

We laten het ook aan Hem over. Wat wij doen is naar ons verstaan in overeenstemming met zijn gebod. Hijzelf bepaalt wie ter communie mogen gaan en wij handelen daarnaar.

O en dat geeft Hij dan net voor de mis even aan jullie (wie dat dan ook moge zijn) door? Hoe dan?

[Robert Frans 1.653]

3 uur geleden zei Figulus:

Oké, daarin  lijken jullie wel wat op de jehova's getuigen die menen dat bloed echt de ziel van de mens is. En bij morsen moet er zeer zorgvuldig worden omgegaan met dat bloed.

We gaan inderdaad buitengewoon zorgvuldig om met het Lichaam en Bloed van onze Heer Jezus Christus. Dat moet je ons maar vergeven, dat we met God de Zoon, onze Verlosser en Heiland, zo eerbiedig en respectvol mogelijk willen omgaan.

2 uur geleden zei Flawless victory:

Ik geloof dat de abt van een klooster het veel beter weet dan jij.  Jij baseert je op door mensen gemaakte regels. De abt baseert zich op doorleefd geloof en 24/7 wandelen met God.

Dat oordeel laat ik maar voor jouw rekening. Je wilt schijnbaar niet verder hierover leren, maar alleen je eigen standpunten bevestigd zien en schijnbaar zelf bepalen of je als gast je aan de huisregels van de gastheer of -vrouw wil houden of niet. Prima, maar dan houdt het wel op hier.

2 uur geleden zei Monachos:

O en dat geeft Hij dan net voor de mis even aan jullie (wie dat dan ook moge zijn) door? Hoe dan?

Ik dacht dat je niet geïnteresseerd was en al genoeg wist? Dan weet je vast ook al het antwoord hierop.

Even tot niemand in het bijzonder:
Ik wil best in gesprek en zelfs in discussie gaan over de eucharistie, op basis van oprechte interesse en nieuwsgierigheid. Maar wel op normale, respectvolle toon. Spottende of cynische opmerkingen en afbeeldingen worden niet gewaardeerd. Ik begrijp best dat vooral voor protestanten het allemaal wat wezensvreemd kan overkomen, maar dat geeft geen vrijbrief om er op respectloze wijze mee om te springen. Je wil zelf toch immers ook niet dat men zo omgaat met wat voor jou heel dierbaar en belangrijk is.

[Monachos 507]

8 uur geleden zei Robert Frans:

Ik dacht dat je niet geïnteresseerd was en al genoeg wist? Dan weet je vast ook al het antwoord hierop.

Yep. Iets met buikspreken. Je beweert dat de Heer bepaalt wie er aan de eucharistie mee mogen doen maar in de praktijk wordt het door mensen bepaald die denken dat ze precies weten wat de Heer wil. De katholieke kerk heeft er een poppenkast van gemaakt met belletjes en tierelantijntjes. Uiterlijk vertoon, voor gelovigen die daar gevoelig voor zijn en op die manier onder controle kunnen worden gehouden. Het komt er op neer dat de katholieke kerk de gelovigen wijs heeft gemaakt dat er iets materieels nodig is (een hostie, alsof Jezus bij het laatste avondmaal ook een perfect rond schijfje brood in z'n hand had) om gemeenschap met de Heer te kunnen hebben. Zo heeft ze zichzelf tussen God en de naïeve gelovigen geplaatst als een zogenaamd onmisbaar medium. Maar mij houdt de katholieke kerk niet voor de gek.

[Robert Frans 1.653]

46 minuten geleden zei Monachos:

Yep. Iets met buikspreken. Je beweert dat de Heer bepaalt wie er aan de eucharistie mee mogen doen maar in de praktijk wordt het door mensen bepaald die denken dat ze precies weten wat de Heer wil. De katholieke kerk heeft er een poppenkast van gemaakt met belletjes en tierelantijntjes. Uiterlijk vertoon, voor gelovigen die daar gevoelig voor zijn en op die manier onder controle kunnen worden gehouden. Het komt er op neer dat de katholieke kerk de gelovigen wijs heeft gemaakt dat er iets materieels nodig is (een hostie, alsof Jezus bij het laatste avondmaal ook een perfect rond schijfje brood in z'n hand had) om gemeenschap met de Heer te kunnen hebben. Zo heeft ze zichzelf tussen God en de naïeve gelovigen geplaatst als een zogenaamd onmisbaar medium. Maar mij houdt de katholieke kerk niet voor de gek.

Je kunt er inderdaad voor kiezen het zo negatief te interpreteren. Maar zo kun je élke handeling van élke godsdienst of levensbeschouwing negatief interpreteren. En zelfs ook handelingen daarbuiten. Daarvoor heb je alleen een cynische kijk op de mens en op haar gemeenschappen nodig en een gezonde gebrek aan nieuwsgierigheid naar waarom mensen doen wat ze doen. Je hebt dan zelfs nog altijd voor een deel gelijk. Maar ook voor een groot deel niet. De meeste mensen, van priester tot leek, zijn gewoon goedgezind en proberen met gebeden en rituelen op een zo mooi, aansprekend mogelijke manier het onbevattelijke meer bevattelijk te maken. Net zoals kunstenaars vaak symbolen gebruiken om op artistieke wijze iets te zeggen met hun werken.

Ik zelf geloof niet dat het aan ons is om te oordelen. Niemand kan in de harten van mensen kijken en dus zomaar zeggen of iemand goedgezind of kwaadgezind handelt. Bij de meeste mensen is het van beiden een beetje. Sommige mensen doen inderdaad hele kwade dingen, maar de meeste mensen niet. Daarom is het belangrijk om toch van het goede te blijven uitgaan. Ook als je niet de normen en waarden van een gemeenschap deelt, of haar gebruiken eigenaardig vindt.

Je zegt dat de katholieke kerk vooral mensenwerk is. Prima, maar dat is de Bijbel dan ook. Die is immers ook door mensen geschreven, geredigeerd, samengesteld en bewaard. De vraag is dan in hoeverre God door mensen heen kan werken om zijn wil te openbaren en zijn heilswerk te verrichten. Ik geloof dat God dat voortdurend doet en daarom ook door zijn kerk werkt. Daardoor kan de priester namens Christus spreken en handelen tijdens de mis. Net zoals de apostelen namens Christus hun brieven schreven en de profeten namens God opriepen tot bekering.

Als je echter niet gelooft dat God door mensen werkt (of dat Hij überhaupt niet bestaat), tja, dan is álles natuurlijk mensenwerk. Het is dan wat betekenisloos te roepen dat iets specifiek mensenwerk is. God laat zich dan ofwel überhaupt niet kennen, ofwel alleen door dingen die absoluut niet menselijk zijn. Dus ook niet door jouzelf, daar jij immers een mens bent. Alles wat jij dan denkt en zegt over Hem is dan net zo irrelevant als wat de katholieke kerk gelooft en doet.

[Flawless victory 605]

16 uur geleden zei Robert Frans:

 

Dat oordeel laat ik maar voor jouw rekening. Je wilt schijnbaar niet verder hierover leren, maar alleen je eigen standpunten bevestigd zien en schijnbaar zelf bepalen of je als gast je aan de huisregels van de gastheer of -vrouw wil houden of niet. Prima, maar dan houdt het wel op hier.

 

Je verdraait mijn woorden totaal. Het zijn niet de gasten die zich “niet aan de regels van de gastheer wilden houden”, het zijn de priesters die bleven uitnodigen en uitnodigend aandrongen op deelname. Kennelijk ga jij er vanuit dat God niet door de priesters en de abt heen werkte toen zij dat deden….

Het lijkt soms net alsof jij jezelf ziet als de spreekbuis van de RKK bent maar je bent blijkbaar niet op de hoogte dat priesters de bevoegdheid hebben de eucharistie te delen wanneer en met wie zij dat goed achten, ongeacht religie.  Niet alleen tijdens het programma kloostergasten, waar onder anderen de gereformeerde Henri Bontenbal tot de eucharistie wordt uitgenodigd, maar ook in het Katholiek Nieuwsblad, waar ik een poos abonnee van ben geweest, stond een artikel waarin nota bene een gehoofddoekte moslima  op uitnodiging van de priester  de eucharistie ontvangt. Zij was een gids die een katholieke groep rondleidde door Jeruzalem en werd na afloop uitgenodigd om in de kerk waar ze na afloop samenkwamen de eucharistie te ontvangen omdat ze de hele dag met die groep was opgetrokken en de priester aanvoelde dat het niet goed is om iemand uit te sluiten na een liefdevol samenzijn en dat de Liefde boven de regels uitstijgt.  

Maar kennelijk weet jij het beter dan priesters en abten en het Katholiek Nieuwsblad.  

Jezus stelde ook geen eisen vooraf aan degenen met wie Hij het laatste avondmaal deelde.  Hij zei simpelweg “doe dit te mijner gedachtenis”. Ook Judas nam deel.

 

3 oktober bewerkt door Flawless victory

[Monachos 507]

6 uur geleden zei Robert Frans:

Alles wat jij dan denkt en zegt over Hem is dan net zo irrelevant als wat de katholieke kerk gelooft en doet.

Klopt. Het verschil is echter dat ik niet namens God voor een ander meen te kunnen en mogen bepalen wat hij of zij wel of niet mag. En dat doe jij wel. Als jij het voor het zeggen had zouden niet-katholieken dus niet mee mogen doen aan de eucharistie. Dan moeten ze eerst een aantal procedures doorlopen en aan regeltjes voldoen. 

[Hopper 813]

Niemand kan in de harten van mensen kijken?  Is dat echt zo?

[Flawless victory 605]

Jezus dineerde bij Matteüs thuis. Veel tollenaars en "zondaars" kwamen en aten met Jezus en zijn volgelingen . De Farizeeën zagen dit en vroegen Jezus' volgelingen: "Waarom eet uw meester met tollenaars en 'zondaars'?" Jezus hoorde de Farizeeën dit vragen. En Hij zei  "Gezonde mensen hebben geen dokter nodig.”

[HJW5 31]

12 minuten geleden zei Flawless victory:

Jezus dineerde bij Matteüs thuis. Veel tollenaars en "zondaars" kwamen en aten met Jezus en zijn volgelingen . De Farizeeën zagen dit en vroegen Jezus' volgelingen: "Waarom eet uw meester met tollenaars en 'zondaars'?" Jezus hoorde de Farizeeën dit vragen. En Hij zei  "Gezonde mensen hebben geen dokter nodig.”

Blijkbaar waren er dus gezonde mensen. Hij zegt ook: ik ben niet gekomen voor de rechtvaardigen.

Blijkbaar waren er dus al gezonde en rechtvaardige mensen vóór de kruisdood.

[Flawless victory 605]

3 minuten geleden zei HJW5:

Blijkbaar waren er dus gezonde mensen.

Dat staat er niet en dat zegt de Bijbel ook niet.  Jezus Christus gaf Zijn leven voor alle mensen.  Ook jij hebt het Lichaam van Christus nodig als je “naar Huis” - zoals jij het altijd zegt - wilt keren.  Zonder het Lichaam (Licht) van Christus kun je het Koninkrijk niet binnen.  Ook jij bent ziek net als alle andere mensen. De ziekte heet vergankelijkheid.

3 oktober bewerkt door Flawless victory

[HJW5 31]

18 uur geleden zei Robert Frans:

Even tot niemand in het bijzonder:

Ik wil best in gesprek en zelfs in discussie gaan over de eucharistie, op basis van oprechte interesse en nieuwsgierigheid. Maar wel op normale, respectvolle toon. Spottende of cynische opmerkingen en afbeeldingen worden niet gewaardeerd. Ik begrijp best dat vooral voor protestanten het allemaal wat wezensvreemd kan overkomen, maar dat geeft geen vrijbrief om er op respectloze wijze mee om te springen. Je wil zelf toch immers ook niet dat men zo omgaat met wat voor jou heel dierbaar en belangrijk is.

Beste RF,

zoals je weet ben ik niet katholiek en heb geen binding met de sacramenten. 
In jouw bijdragen over de jaren lees ik veel passie en geloof op jouw katholieke pad. Je vindt je in de sacramenten. Ik lees het over het algemeen graag.

Ik wens je oprecht veel wijsheid, geluk en Liefde op het pad dat jij vol overtuiging gaat.

15 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat staat er niet en dat zegt de Bijbel ook niet.  Jezus Christus gaf Zijn leven voor alle mensen.  Ook jij hebt het Lichaam van Christus nodig als je “naar Huis” - zoals jij het altijd zegt - wilt keren. 

Er staat: gezonde mensen hebben geen dokter nodig. Is dan toch helder. Jezus is de dokter. Beeldspraak lijkt mij helder.

En hij is niet gekomen voor de rechtvaardigen, die waren er dus blijkbaar al voordat hij kwam.

Staat er gewoon.

Je laatste zin is jouw geloofsovertuiging. Prima, ik ga een andere weg waarin dat niet nodig is. Beiden leiden uiteindelijk naar Huis. Jij wilt mijn pad bepalen. Is niet nodig.

 Misschien leidt jouw pad veel eerder naar Huis, wie weet. Maar het is niet mijn pad.

15 minuten geleden zei Flawless victory:

Ook jij bent ziek net als alle andere mensen. De ziekte heet vergankelijkheid.

Opvallend. Toen ik het gisteren over jouw en mijn verantwoordelijkheid had, zei je: je lijkt fundamenteel wel, die probeert ook zijn smart te delen met een ander.

Dat jij jezelf ziek vindt, moet je zelf weten. Je hebt wel sterk de neiging om vanuit jouw pad dat van een ander te willen bepalen.

Nee, ik ben niet ziek. Vergankelijkheid is geen ziekte. Gelukkig is er de dood, je moet er toch niet aan denken om eeuwig op deze aardbol rond te lopen.

En dat hebben we het over dat rare omhulsel dat we een lichaam noemen.

Op dieper geestelijk niveau ben ik niet vergankelijk, dus sowieso ook niet ziek.

Het verhaal van de verloren zoon leert dat hij niet ziek was en geen lichaam van Christus nodig had om Thuis te kunnen komen.

3 oktober bewerkt door HJW5

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Je verdraait mijn woorden totaal. Het zijn niet de gasten die zich “niet aan de regels van de gastheer wilden houden”, het zijn de priesters die bleven uitnodigen en uitnodigend aandrongen op deelname. Kennelijk ga jij er vanuit dat God niet door de priesters en de abt heen werkte toen zij dat deden….

[...]

Maar kennelijk weet jij het beter dan priesters en abten en het Katholiek Nieuwsblad. 

Ik baseer mij echter op de bisschoppen, in vereniging met de paus, die duidelijk stellen dat niet-katholieken niet ter communie mogen gaan, of anders alleen in uitzonderlijke, pastorale omstandigheden als het om niet-katholieke christenen gaat die nergens een kerk hebben om hun Avondmaal of hun Goddelijke Liturgie te vieren. En het leergezag ligt uiteindelijk het meest volledig bij hén. Zij hebben hierin het laatste woord.

Dat in katholiek Nederland er nogal vrij mee wordt omgegaan, zoals wel met meer voorschriften qua liturgie en moraal, doet daar niets aan af. Een katholieke persoon of regio kan namelijk ook gewoon verkeerd handelen en dat kunnen we weten omdat de katholieke leer overal dezelfde is. Dat betekent niet dat die persoon of regio meteen kwaadwillend handelt, maar ook niet dat alles wat je denkt dat goed is, ook goed ís. Dus ja, in dit geval weet ik het beter, omdat ik mij baseer op wat de katholieke kerk daadwerkelijk voorschrijft. Dus niet op mijn eigen mening of visie of op een vermeend eigen leergezag, maar op het kerkelijk leergezag zelf.

1 uur geleden zei Monachos:

Klopt. Het verschil is echter dat ik niet namens God voor een ander meen te kunnen en mogen bepalen wat hij of zij wel of niet mag. En dat doe jij wel. Als jij het voor het zeggen had zouden niet-katholieken dus niet mee mogen doen aan de eucharistie. Dan moeten ze eerst een aantal procedures doorlopen en aan regeltjes voldoen. 

Ik geef alleen aan wat het algemene beleid van de katholieke kerk is, niet mijn eigen mening. Zou de kerk in het algemeen toestaan dat iedereen die wil ter communie zou gaan, dan zou ik dat hier aangegeven hebben. Ik geef hier dus niet mijn eigen visie erop, maar probeer te informeren waar mogelijk. Als het aan mij ligt, wordt gewoon op zo liefdevol mogelijke wijze de katholieke leer gevolgd in Nederland, ongeacht wat deze is.

[Hopper 813]

29 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat staat er niet en dat zegt de Bijbel ook niet.  Jezus Christus gaf Zijn leven voor alle mensen.  Ook jij hebt het Lichaam van Christus nodig als je “naar Huis” - zoals jij het altijd zegt - wilt keren.  Zonder het Lichaam (Licht) van Christus kun je het Koninkrijk niet binnen.  Ook jij bent ziek net als alle andere mensen. De ziekte heet vergankelijkheid.

Eigenlijk heet de ziekte zelfzucht, maar dat terzijde.   En wegens die zelfzucht blijft de mens in verhouding met de wereld en heeft zijn willen op de wereld.  Het Christus Licht was er al toen wij op de wereld kwamen, maar de zijnen hebben het niet aangenomen.  En 'wat' moeten we dan aan nemen?  Ik zou het geen lichaam noemen.   (En ook geen hostie).

Verder ben ik het met Robert Frans eens: niet-katholieken behoren niet ter communie te gaan.    Zelfs ik die ooit "de heilige communie" heeft gedaan (Ik hield er nog geld en een horloge aan over, daarom weet ik het nog) hoort niet ter communie te gaan.   De enkele keer dat ik in een RK kerk kom blijf ik dan ook netjes zitten.   Je past je aan aan de geldende mores.

[Flawless victory 605]

32 minuten geleden zei Hopper:

Eigenlijk heet de ziekte zelfzucht, maar dat terzijde.  

Nee het is andersom. Zelfzucht is het gevolg van de vergankelijkheid cq de sterfelijkheid.  Daaruit komt de zelfzucht voort. Hoefde een mens geen zorg te dragen voor het eigen voortbestaan, dan zou hij ook niet in de illusie verkeren dat hij ten koste van een ander voor zichzelf dient te zorgen. Het Lichaam van Christus is de enige oplossing. De rest is zoals HJW zou zeggen symptoombestrijding.  Daar waar alle mensen onsterfelijkheid hebben ontvangen en daarmee dus in het Vaderhuis verkeren, daar ontbeert niemand iets en valt er ook niets te verlangen van wat een ander heeft.

37 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik baseer mij echter op de bisschoppen,

 

 

Jij gelooft dat de betreffende priesters en abten niet de wil van God deden toen ze de  niet-katholieke  gasten uitnodigden voor de eucharistie.  En ik geloof dat ze wel de wil van God deden.  Zoals Jezus op Sabbat mensen genas en aanlag met tollenaars en zondaars.  Jij gelooft op basis van door mensen bepaalde regels dat de betreffende priesters verkeerd deden en ik geloof op basis van doorleefd geloof en het feit dat Jezus at met zondaars, dat de betreffende priesters het Juiste deden. 

3 oktober bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Hopper:

  Je past je aan aan de geldende mores.

Wanneer een priester je uitnodigt en aandringt, dan neemt een volgeling van Christus de uitnodiging in liefde aan.  Dan stoot deze de priester niet voor het hoofd door het af te wijzen.   Overigens betekent “Jezus volgen in het licht” juist dat je de “geldende mores” regelmatig buiten beschouwing zult laten.  Jezus genas mensen op Sabbat, at aan met zondaars. Hem volgen betekent dat je regelmatig in steen gebeitelde regels van mensen zult overtreden.  De betreffende priesters hebben Jezus gevolgd in het licht in plaats van door mensen bepaalde regels.

Een en ander doet me denken aan de kameel die gemakkelijker door het oog van de naald komt dan een rijke religieuze jongeling door de nauwe poort. Wie Jezus wil volgen zal bereid moeten zijn veel ballast overboord te leggen. De kloosterbroeders hebben het Juiste gedaan.

3 oktober bewerkt door Flawless victory

[Hopper 813]

25 minuten geleden zei Flawless victory:

Wanneer een priester je uitnodigt en aandringt, dan neemt een volgeling van Christus de uitnodiging in liefde aan.  Dan stoot deze de priester niet voor het hoofd door het af te wijzen.   Overigens betekent “Jezus volgen in het licht” juist dat je de “geldende mores” regelmatig buiten beschouwing zult laten.  Jezus genas mensen op Sabbat, at aan met zondaars. Hem volgen betekent dat je regelmatig in steen gebeitelde regels van mensen zult overtreden.  De betreffende priesters hebben Jezus gevolgd in het licht in plaats van door mensen bepaalde regels.

Een en ander doet me denken aan de kameel die gemakkelijker door het oog van de naald komt dan een rijke religieuze jongeling door de nauwe poort. Wie Jezus wil volgen zal bereid moeten zijn veel ballast overboord te leggen. De kloosterbroeders hebben het Juiste gedaan.

Normaliter vraagt de pastoor gewoon in het algemeen zoiets als: "dan wil ik nu u uitnodigen voor...".  De pastoor maakt geen regels bekend, want die worden bekend veronderstelt bij de katholieke kerkgangers.   Een halve eeuw terug moesten we bij de ochtendmis zelfs nuchter de communie ontvangen.   Buitenstaanders weten zoiets niet.   Later is dat versoepelt naar een uur niet eten voor de mis.   Een beleefd en respectvol mens gaat niet zomaar meedoen met een ritueel welke hem niet aangaat.    En voor mijzelf beschouw ik het als ongepast om mee te doen omdat ik in naam nog katholiek ben, maar in werkelijkheid niet.

Dat soort dingen voelt een mens gewoon aan.  Net zoals je in een moskee je schoenen uit doet als je op bezoek bent.  Doch als ik Allah zou gaan aanbidden dan zou dat raar zijn als niet-moslim.  Jezus volgen in het licht betekend dat je in veel situaties aanvoelt hoe je te gedragen.

3 oktober bewerkt door Hopper