Opleiding theologie Apeldoorn en Utrecht

[Hopper 763]

1 uur geleden zei Paulus888:

dat is de Bijbelse boodschap helemaal niet.. De Bijbelse boodschap is dat als je Jezus aanneemt als redder je vergeven word. Dat is heel wat anders dan het esoterische 'christus-bewustzijn" of zo..

 

Je beweert atheïst te zijn, maar de gelovige in jou spreekt nog.

[Flawless victory 586]

13 minuten geleden zei Hopper:

Je beweert atheïst te zijn, maar de gelovige in jou spreekt nog.

Dat is niet de gelovige in hem die spreekt maar de Christushater oftewel de duisternis. Alles wordt aangevat om Christus in een kwaad daglicht te stellen of belachelijk te maken.

27 september bewerkt door Flawless victory

[Paulus888 15]

28 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat is niet de gelovige in hem die spreekt maar de Christushater oftewel de duisternis. Alles wordt aangevat om Christus in een kwaad daglicht te stellen of belachelijk te maken.

ben je niet helemaal goed bij je paasei of zo?

hoe kan je de ene bijdrage waar Hopper het over had nou als "christus in een kwaad daglicht" stellen zien? Je agressie jegens mij kan ook overdreven zijn hoor.ik stelde enkel dat er in de Bijbel geen sprake is van een christus bewustzijn zoals esoterische en gnostische mensen denken. En dat er ook geen zondeloos beginsel is, maar dat als je Jezus aanneemt je vergeven word. En vergeven worden betekent ook dat je wel zondig was, anders valt er niks te vergeven..

 

44 minuten geleden zei Hopper:

Je beweert atheïst te zijn, maar de gelovige in jou spreekt nog.

de lezer in mij spreekt inderdaad.. Die gelovige heeft het niet uit de duim gezogen maar door middel van het lezen van Paulus en de Evangelieen zo begrepen.

[Flawless victory 586]

1 minuut geleden zei Paulus888:

ben je niet helemaal goed bij je paasei of zo?

hoe kan je de ene bijdrage waar Hopper het over had nou als "christus in een kwaad daglicht" stellen zien? Je agressie jegens mij kan ook overdreven zijn hoor.ik stelde enkel dat er in de Bijbel geen sprake is van een christus bewustzijn zoals esoterische en gnostische mensen denken. En dat er ook geen zondeloos beginsel is, maar dat als je Jezus aanneemt je vergeven word. En vergeven worden betekent ook dat je wel zondig was, anders valt er niks te vergeven..

 

En of er het Zondeloze Beginsel is in de mens. Dat is Hetgeen Wat en via Welke de mens veroordeeld dan wel vrijgesproken wordt.  Romeinen 11:36 - HSV: “ Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid, tot in eeuwigheid. Amen.”

 

 

[Hopper 763]

10 minuten geleden zei Paulus888:

 

 

de lezer in mij spreekt inderdaad.. Die gelovige heeft het niet uit de duim gezogen maar door middel van het lezen van Paulus en de Evangelieen zo begrepen.

Jezus als je redder aannemen is onvoldoende.   Dat is de bias van veel gelovigen, maar daar heb ik geen boodschap aan.  Omdat Jezus zelf in het Evangelie heel wat anders zegt.  Dergelijke gelovigen lezen dus alleen wat ze graag willen geloven.  Het bekende kersen plukken uit het Evangelie.

In werkelijkheid zegt Jezus (onder andere) dat de smalle weg met de nauwe doorgang gegaan moet worden.  Of we lezen in de gelijkenis van de zaaier dat het Woord van God tijd nodig heeft om tot wasdom te komen.   En dat wie in de ban is van de zonde, het kwaad (of hoe je het maar wilt noemen) het Woord niet verstaat.   (Mattheüs 13:19)

Het Woord kan  verstaan worden door de mens, maar dat soort zaken predikt men niet vanaf het preekgestoelte.   Een kerk die beweert dat er geen kerk nodig is als tussenschakel tussen mens en God is een failliete kerk.   Het is het Woord wat tussenschakel (intermediair)  is tussen mens en God.

Veel gelovigen lezen wel de Bijbel, maar ze verstaan het niet.    Ze willen de kortste weg naar een ticket voor het hiernamaals, maar daar gaat het Evangelie niet over.

In Markus 4:9 lezen we bijvoorbeeld: Wie oren heeft om te horen, moet goed luisteren! En in vers 23 van hetzelfde hoofdstuk zegt Hij het opnieuw: Wie oren heeft om te horen, moet goed luisteren!

[Paulus888 15]

28 minuten geleden zei Flawless victory:

En of er het Zondeloze Beginsel is in de mens. Dat is Hetgeen Wat en via Welke de mens veroordeeld dan wel vrijgesproken wordt.  Romeinen 11:36 - HSV: “ Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid, tot in eeuwigheid. Amen.”

 

 

Dit is het probleem met cherrypicking.. Want als je 34 en 35 erbij pakt dan zie je meteen dat dit niet gaat om een Zondeloos beginsel in de mens. Maar om God zelf, of Jezus (in statenvertaling staat "des Heeren")...

Als er een zondeloos beginsel zou zijn dan zou Jezus niet hoeven te sterven. En dan zou men geen geheel nieuw lichaam krijgen op de jongste dag. Dan zou je gewoon met je zondeloos beginsel naar de hemel/nieuwe Aarde kunnen gaan.

Zondeloos beginsel is een esoterisch en gnostisch idee die niet strookt met de Bijbel en de woorden van Paulus. 

16 minuten geleden zei Hopper:

Jezus als je redder aannemen is onvoldoende.   Dat is de bias van veel gelovigen, maar daar heb ik geen boodschap aan.  Omdat Jezus zelf in het Evangelie heel wat anders zegt.  Dergelijke gelovigen lezen dus alleen wat ze graag willen geloven.  Het bekende kersen plukken uit het Evangelie.

Daarom zijn er ook verhalen van mensen die genezen worden door Jezus "enkel door Hem aan te nemen en in Hem te geloven" en prijs Jezus die mensen gelukkig?

17 minuten geleden zei Hopper:

In werkelijkheid zegt Jezus (onder andere) dat de smalle weg met de nauwe doorgang gegaan moet worden.  Of we lezen in de gelijkenis van de zaaier dat het Woord van God tijd nodig heeft om tot wasdom te komen.   En dat wie in de ban is van de zonde, het kwaad (of hoe je het maar wilt noemen) het Woord niet verstaat.   (Mattheüs 13:19)

Dit heeft niks met Jezus als redder aan te nemen of niet te maken. Jezus heeft nooit beweerd dat mensen perfect moeten zijn (wat jij waarschijnlijk bedoelt met niet in de ban van het kwaad te zijn?). Maar dat er vergeving is. Er is in de Bijbel geen sprake van zelfredding. Je krijgt redding door in Jezus en diens kruisdood te geloven. Paulus zegt het ook "Christus en dien gekruisigd"..

Als je gelooft dat je gered word door Jezus dan word je blij en ga je proberen geen zonden meer te doen. Niet erg moeilijk lijkt me.

19 minuten geleden zei Hopper:

Het Woord kan  verstaan worden door de mens, maar dat soort zaken predikt men niet vanaf het preekgestoelte.   Een kerk die beweert dat er geen kerk nodig is als tussenschakel tussen mens en God is een failliete kerk.   Het is het Woord wat tussenschakel (intermediair)  is tussen mens en God

Ik heb nog nooit van een kerk gehoord die beweerde tussenschakel tussen God en mens te zijn. Misschien de RK? Maar de protestante kerk niet. Men gaat wekelijks naar de kerk om gemeenschap te hebben, liederen te zingen, goede preek over normen en waarden etc. Maar niet omdat je perse naar de kerk moet om gered te worden.

21 minuten geleden zei Hopper:

Veel gelovigen lezen wel de Bijbel, maar ze verstaan het niet.    Ze willen de kortste weg naar een ticket voor het hiernamaals, maar daar gaat het Evangelie niet over.

In Markus 4:9 lezen we bijvoorbeeld: Wie oren heeft om te horen, moet goed luisteren! En in vers 23 van hetzelfde hoofdstuk zegt Hij het opnieuw: Wie oren heeft om te horen, moet goed luisteren!

Je oordeelt een eind weg over gelovigen. Jij bent de enige die het weet. Iedere week komt God zeker bij je op bezoek om je een schouderklopje te geven? 

[HJW5 28]

1 uur geleden zei Paulus888:

Jezus heeft nooit beweerd dat mensen perfect moeten zijn.

Mattheus 5 vers 48: gij dan zult volmaakt zijn zoals uw hemelse Vader volmaakt is.

27 september bewerkt door HJW5

[Paulus888 15]

19 minuten geleden zei HJW5:

Mattheus 5 vers 48: gij dan zult volmaakt zijn zoals uw hemelse Vader volmaakt is.

Onzin..

Jezus en ook Paulus hebben niet beweerd dat enkel perfecte mensen het koninkrijk der hemelen gaan bereiken. 

Zijn jullie allemaal van dei zelfreddingschristenen of zo? Er staat in de Bijbel enkel en alleen dat de mens het niet kan redden, dat God hen moet vergeven, dat de erfzonde aan iedereen kleeft etc. En dan toch zelfredding claimen via de Bijbel? Dat gaat er bij mij niet in. Zelfs in het OT moest men offeren om vergeving te krijgen. 

[Hopper 763]

De weg naar God kan alleen middels het opgeven van zichzelf verlopen, dus in die zin is er sprake van 'zelfredzaamheid'.   Het is een samenwerking van God en mens.   De mens geeft zichzelf op (Lucas 9:23-24) en dan is het maar afwachten op God je opvangt.   Offeren is daarmee aan de orde, want je offert jezelf.    (Een schaap offeren is geen offeren eigenlijk)

[HJW5 28]

1 uur geleden zei Paulus888:

Onzin..

Jezus en ook Paulus hebben niet beweerd dat enkel perfecte mensen het koninkrijk der hemelen gaan bereiken. 

Zijn jullie allemaal van dei zelfreddingschristenen of zo? Er staat in de Bijbel enkel en alleen dat de mens het niet kan redden, dat God hen moet vergeven, dat de erfzonde aan iedereen kleeft etc. En dan toch zelfredding claimen via de Bijbel? Dat gaat er bij mij niet in. Zelfs in het OT moest men offeren om vergeving te krijgen. 

Jij gaf aan dat Jezus nergens zei perfect te moeten zijn. Ik geef een tekst waar daartoe opgeroepen wordt. Feel free om er iets of niets mee te doen.

De erfzonde staat niet in de bijbel. Het is een gedachte die pas veel later is ontstaan (Augustinus 4e/5e eeuw). Joden kennen bijv ook helemaal geen erfzonde. 
Jezus gaf aan dat hij niet gekomen is voor de rechtvaardigen, maar voor de onrechtvaardigen. Blijkbaar waren er dus rechtvaardigen.

Je laatste zin is ook niet correct. Offeren was een methode, berouw tonen was ook een optie. Niet om gered te worden trouwens. Bij mijn weten is men daar in het jodendom niet zo mee bezig, maar daarin kan ik mij vergissen.

Ik ben overigens geen christen en hoef niet gered te worden.

27 september bewerkt door HJW5

[Paulus888 15]

33 minuten geleden zei HJW5:

Jij gaf aan dat Jezus nergens zei perfect te moeten zijn. Ik geef een tekst waar daartoe opgeroepen wordt. Feel free om er iets of niets mee te doen.

je blijft maar liegen en mijn bijdragen verkeerd interpreteren. Ik heb het over perfect te zijn om gered te worden. Dit stelt Hopper wel, vanwege zijn kijk op de smalle en de brede weg. Mensen die nog op de zonde blijven teren komen er volgens hem niet. En dat is onzin.. Daarvoor heb je zoiets als vergeving van je zonden.

34 minuten geleden zei HJW5:

De erfzonde staat niet in de bijbel. Het is een gedachte die pas veel later is ontstaan (Augustinus 4e/5e eeuw). Joden kennen bijv ook helemaal geen erfzonde. 
Jezus gaf aan dat hij niet gekomen is voor de rechtvaardigen, maar voor de onrechtvaardigen. Blijkbaar waren er dus rechtvaardigen.

En denk je dat de erfzonde zomaar uit de duim is gezogen? Dat het 4e of 5 eeuw is verzonnen is een lachertje. Sommige mensen gebruiken dat om de RK van alles in de schoenen te schuiven. 

35 minuten geleden zei HJW5:

Jezus gaf aan dat hij niet gekomen is voor de rechtvaardigen, maar voor de onrechtvaardigen. Blijkbaar waren er dus rechtvaardigen.

dat zei hij niet. Hij had het over de schapen Israels. Vandaar dat hij de Samaritaanse vrouw niet wilde helpen tot ze erg aandrong.

En de keer dat er wel over onrechtvaardigen word gesproken zijn alle mensen die onrechtvaardigen. Terwijl Jezus de enige was die rechtvaardig was.

38 minuten geleden zei HJW5:

Je laatste zin is ook niet correct. Offeren was een methode, berouw tonen was ook een optie. Niet om gered te worden trouwens. Bij mijn weten is men daar in het jodendom niet zo mee bezig, maar daarin kan ik mij vergissen.

Lees je wel wat een ander schrijft? Ik heb het over offeren om vergeving te krijgen. En dat enkel berouw tonen genoeg was om vergeven te worden staat nergens in de bijbel. Uit berouw offer je bepaalde dieren.

Alle mensen die denken dat je in de bijbel iets van zelfredding (dus zelf perfect zijn) kan lezen die cherrypicken dat het een ons is. En je vergeet dat het bijna allemaal gaat over vergeving. Mensen die perfect zijn hoef je niet te vergeven.

 

[Breuk 375]

HBO vs WO theoloog, waar zitten de verschillen en is dit een goede ontwikkeling?

 

[HJW5 28]

Op 27-9-2024 om 06:36 zei HJW5:

Ik wil graag een inhoudelijke, eerlijke discussie op basis van feiten. Heb daarbij aan jou de volgende vragen (ook al eerder gesteld, de meesten althans).

1. Degene die claimt moet bewijzen. Mee eens ?
2. Jij bent degene die claimt dat het feitelijk egocentrische psychoses zijn. Dan ligt bij jou de bewijslast. Mee eens ?

3. Wat zijn de echte criteria om te komen tot de diagnose van een psychose ?
4. Hoe pas je die toe op de meeste mystieke ervaringen in de bijbel, hoe stel jij per gebeurtenis vast dat de psychose criteria van toepassing zijn ?
5. Wat zijn de criteria van egocentrisme?
6. Hoe pas je die toe op de meeste mystieke ervaringen in de bijbel, hoe stel je voor die personen vast dat zij egocentrisch zijn ?
En dus basis van feiten en niet op basis van “zo zou ik het willen noemen” of “dat klinkt toch behoorlijk als”.

Feiten op basis waarvan ook een medicus zou zeggen: ja, dit is wel een psychose.

Ga dan op deze vragen eens inhoudelijk in. 

@Dat beloof ik Heb je hier nog naar gekeken ? Ben benieuwd naar de onderbouwing.

[Fundamenteel 996]

Op 27-9-2024 om 21:24 zei HJW5:

De erfzonde staat niet in de bijbel. Het is een gedachte die pas veel later is ontstaan

Als de erfzonde niet bestond, ging niemand dood en zaten we nog in Eden he. 

[HJW5 28]

50 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als de erfzonde niet bestond, ging niemand dood en zaten we nog in Eden he. 

Jodendom kent geen erfzonde. Het is een christelijke gedachte van later: Augustinus.

Je link is niet terecht, want dan zouden de joden dus ook in de erfzonde geloven en dat doen ze heel nadrukkelijk niet.

 

[Fundamenteel 996]

6 minuten geleden zei HJW5:

Jodendom kent geen erfzonde. Het is een christelijke gedachte van later: Augustinus.

Je link is niet terecht, want dan zouden de joden dus ook in de erfzonde geloven en dat doen ze heel nadrukkelijk niet.

 

De Joden kennen die niet omdat ze de wet hadden, vermoed ik. Christenen geloven wel in de erfzonde die letterlijk af te lezen is in Genesis 3 en waar Paulus als Jood zijn visie uitvoerig in mededeelt aan ons. Ieder mens wordt in zonde geboren, er was er maar 1 zonder zonde. En omdat Hij niet zondigde, had de dood (gevolg van de zondeval) dus geen grip op Hem.

Als er geen erfzonde was, was Zijn dood en wederopstanding voor niets en was de wet reeds voldoende of zelfs overbodig, he?

Traditioneel christendom gelooft dat ieder mens zondigt en ieder mens maar 1 weg heeft om daar van te bekeren: Christus. Adam was de eerste zoon, maar die viel in zonde. Wij zijn nog de oude Adam tot wedergeboren in de nieuwe.

[HJW5 28]

30 minuten geleden zei Fundamenteel:

De Joden kennen die niet omdat ze de wet hadden, vermoed ik. Christenen geloven wel in de erfzonde die letterlijk af te lezen is in Genesis 3 en waar Paulus als Jood zijn visie uitvoerig in mededeelt aan ons. Ieder mens wordt in zonde geboren, er was er maar 1 zonder zonde. En omdat Hij niet zondigde, had de dood (gevolg van de zondeval) dus geen grip op Hem.

Als er geen erfzonde was, was Zijn dood en wederopstanding voor niets en was de wet reeds voldoende of zelfs overbodig, he?

Traditioneel christendom gelooft dat ieder mens zondigt en ieder mens maar 1 weg heeft om daar van te bekeren: Christus. Adam was de eerste zoon, maar die viel in zonde. Wij zijn nog de oude Adam tot wedergeboren in de nieuwe.

Als de joden het niet kenden is er niet de link die jij legt: zonder erfzonde geen dood. Dat kan dus wel degelijk.

Genesis 3 is niet de basis voor de erfzondeleer. Dat de christenen de erfzondeleer omarmen is correct. 
De joden kennen wel offers bij begane zonden en dus kan Jezus’ offer best hebben plaatsgevonden zonder dat de erfzonde er is. Als je in Jezus’ tijd terug zou gaan, en je zou over erfzonde beginnen, dan had men je glazig aangekeken.

Het klopt dat traditioneel christendom dat gelooft, het blijft echter een gedachte die is ontstaan bij Augustinus. 
Mensen met een negatief mensbeeld zullen de erfzondeleer omarmen. Je ziet het ook op dit forum.

[Hopper 763]

De Bijbel is er helder over dat de mens onder de zonde leeft.  De prikkel des doods is de zonde (1 Kor 15).   De waarheid van Jezus Christus echter kent de prikkel des doods niet.   Het staat misschien niet letterlijk in de Bijbel, maar de Bijbel is er duidelijk over dat de eerste Adam sterfelijk is wegens de zonde.

Het sterfelijke moet de onsterfelijkheid  aandoen (vers 53) , dan is de dood verslonden tot overwinning.    Uiteraard moet zoiets wel geschieden binnen dit leven , want binnen dit leven ben je sterfelijk.  Je kunt de onsterfelijkheid niet meer aandoen als je reeds dood bent nietwaar?

De gedachte is dus niet ontstaan bij Augustinus, maar bij Paulus.  (En waarschijnlijk al eerder).   Die arme Augustinus krijgt overal maar de schuld van.

[Fundamenteel 996]

6 minuten geleden zei HJW5:

Genesis 3 is niet de basis voor de erfzondeleer. Dat de christenen de erfzondeleer omarmen is correct. 

Hoezo niet de basis? 

Doe eens 3 dingen voor het belang van de discussie. 

1. Zoek op wat basis betekent (in deze context) 

2. Lees Genesis 3.

3. Zeg zelf wat u leest. 

De mens verliest zijn paradijs, wordt de onsterfelijkheid ontzegd en van schaamte gaan we naar jaloezie, van jaloezie naar hebzucht en van hebzucht naar moord. 

De slang wordt betrokken in de menselijkheid en het is in Genesis 3 waar we eveneens de komst van Christus voorspeld zien. "Diezelven zal u de kop vermorzelen." Alles werd zeer goed afgeleverd, dan kwam de slang en zo ook de zondeval en dus de dood. U erft dat, ik erf dat, onze en hun kinderen erven dat. 

[HJW5 28]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoezo niet de basis? 

Doe eens 3 dingen voor het belang van de discussie. 

1. Zoek op wat basis betekent (in deze context) 

2. Lees Genesis 3.

3. Zeg zelf wat u leest. 

De mens verliest zijn paradijs, wordt de onsterfelijkheid ontzegd en van schaamte gaan we naar jaloezie, van jaloezie naar hebzucht en van hebzucht naar moord. 

De slang wordt betrokken in de menselijkheid en het is in Genesis 3 waar we eveneens de komst van Christus voorspeld zien. "Diezelven zal u de kop vermorzelen." Alles werd zeer goed afgeleverd, dan kwam de slang en zo ook de zondeval en dus de dood. U erft dat, ik erf dat, onze en hun kinderen erven dat. 

De erfzonde is gebaseerd op Romeinen 5 vers 12. In Genesis 3 staat helemaal geen erfzonde, want dan zouden de joden dat ook in hun geloof hebben zitten.

In Genesis 3 staat de zondeval, maar niet de erfzonde. Ik lees gewoon wat er staat en hoe daarnaar gekeken wordt.

Het jodendom sluit erfzonde nadrukkelijk uit. 
Dat je het gelooft, moet je zelf weten. 

16 minuten geleden zei Hopper:

De Bijbel is er helder over dat de mens onder de zonde leeft.  De prikkel des doods is de zonde (1 Kor 15).   De waarheid van Jezus Christus echter kent de prikkel des doods niet.   Het staat misschien niet letterlijk in de Bijbel, maar de Bijbel is er duidelijk over dat de eerste Adam sterfelijk is wegens de zonde.

Het sterfelijke moet de onsterfelijkheid  aandoen (vers 53) , dan is de dood verslonden tot overwinning.    Uiteraard moet zoiets wel geschieden binnen dit leven , want binnen dit leven ben je sterfelijk.  Je kunt de onsterfelijkheid niet meer aandoen als je reeds dood bent nietwaar?

De gedachte is dus niet ontstaan bij Augustinus, maar bij Paulus.  (En waarschijnlijk al eerder).   Die arme Augustinus krijgt overal maar de schuld van.

Sterfelijkheid vanwege zonde is iets anders dan de erfzonde. 
Ken je geschiedenis……Paulus kende geen erfzonde. Die arme Paulus krijgt maar overal de schuld van.

Wie gelooft in de erfzonde zit nog overduidelijk in het veld van goed en kwaad. Werkelijk geestelijke mensen laten zich daar niet meer door leiden.

[Fundamenteel 996]

16 minuten geleden zei Hopper:

De gedachte is dus niet ontstaan bij Augustinus, maar bij Paulus.  (En waarschijnlijk al eerder).   Die arme Augustinus krijgt overal maar de schuld van.

Als het letterlijk af te lezen is, dan is dat al langer bekend. Het is Paulus die zich tot christendom bekeerde hé Door de leiding van de Heilige Geest kon hij de Schrift, na zijn blindheid, veel beter samenvatten voor ons.

Lees het zelf met de geest van het geloof, en je zal zien dat er geen zonde voor de slang was. En de schuld van de zonde is de dood. Dat is dogma.

 

3 minuten geleden zei HJW5:

De erfzonde is gebaseerd op Romeinen 5 vers 12. In Genesis 3 staat helemaal geen erfzonde, want dan zouden de joden dat ook in hun geloof hebben zitten.

In Genesis 3 staat de zondeval, maar niet de erfzonde. Ik lees gewoon wat er staat en hoe daarnaar gekeken wordt.

Het jodendom sluit erfzonde nadrukkelijk uit. 
Dat je het gelooft, moet je zelf weten. 

Ja je ziet de ene zonde de andere toch opvolgen? En ieder mens wordt toch buiten Eden gebaard met de genetische code die gebonden aan de dood is? Je erft wat Adam en Eva de mensheid aandeden.

Lees het met uw eigen ogen.

Ik geloof Christus en de apostelen boven de mensen van vandaag ja. 

9 minuten geleden zei HJW5:

Wie gelooft in de erfzonde zit nog overduidelijk in het veld van goed en kwaad

Ja duh! Het is een strijd tussen goed en kwaad he HJW. God bepaalt wat goed is, niet de mens. 

[HJW5 28]

31 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja je ziet de ene zonde de andere toch opvolgen? En ieder mens wordt toch buiten Eden gebaard met de genetische code die gebonden aan de dood is? Je erft wat Adam en Eva de mensheid aandeden.

Lees het met uw eigen ogen.

Ik geloof Christus en de apostelen boven de mensen van vandaag ja. 

Ja duh! Het is een strijd tussen goed en kwaad he HJW. God bepaalt wat goed is, niet de mens. 

Dat jij de erfzonde omarmt is wel duidelijk en is je goed recht. Ik geef aan dat het een christelijke gedachte van later is en niet binnen het jodendom bekend is. Integendeel. 
Ken je geschiedenis en lees niet alleen wat in je straatje past.

Dat jij volop in de strijd zit is duidelijk. Hopper geeft telkens aan boven het veld van goed en kwaad te staan. Maar ja…..erfzonde kan daar niet zijn, want is onderdeel van goed en kwaad.

Christus en apostelen leerden geen erfzonde. Ga terug naar de tijd van Augustinus en dan zou je zeggen: leuk hoor die erfzonde van jou…maar ik geloof Christus en de apostelen boven de mensen van die dagen .

bewerkt door HJW5

[Fundamenteel 996]

3 minuten geleden zei HJW5:

Christus en apostelen leerden geen erfzonde.

Dan heeft u het doel van het kruis gemist. We zijn allemaal zondaars die aan bekering toe zijn of we zijn dat niet. Niets daartussen. 

En in Genesis 3 is letterlijk te lezen dat de slang zich vermengt met de menselijkheid. Adam was de eerste zoon, Christus de eniggeboren Zoon en de nieuwe Adam. 

Wat mensen tegenwoordig uit hun Bijbel knippen en plakken is niet wat er holistisch aan ons geopenbaard wordt. En die openbaringen ontdek je niet na uw eerste lezing, noch uw tweede, noch uw laatste. 

Maar het valt toch op dat even oproepen het met eigen ogen te lezen en zélf samen te vatten wederom teveel was. Wij zijn geen Joden maar christenen en Christus en Zijn apostelen onderwezen wel over de zonde. Het kwaad komt van binnen de mens. Dat is wat Hij leert. De hele aarde is onderworpen aan de duivel sedert de zondeval en dat overwon Hij aan het kruis. 

[Robert Frans 1.617]

Waarbij echter gezegd moet worden dat het niet geloven in de erfzonde niet per se strijdig hoeft te zijn met het geloven in de noodzaak van de verlossing door Jezus. De oosters-orthodoxe kerk leert bijvoorbeeld ook geen erfzonde, maar enkel over de oorspronkelijke ofwel eerste zonde die Adam en Eva begingen. Die zonde zelf erven we volgens haar niet, maar wel de gevolgen ervan, namelijk lijden en dood. En van die gevolgen worden we door Christus verlost, doordat Hij die gevolgen ten volle onderging aan het kruis en ze door zijn verrijzenis tot middelen van genezing en heiliging maakten.

[HJW5 28]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dan heeft u het doel van het kruis gemist. We zijn allemaal zondaars die aan bekering toe zijn of we zijn dat niet. Niets daartussen. 

En in Genesis 3 is letterlijk te lezen dat de slang zich vermengt met de menselijkheid. Adam was de eerste zoon, Christus de eniggeboren Zoon en de nieuwe Adam. 

Wat mensen tegenwoordig uit hun Bijbel knippen en plakken is niet wat er holistisch aan ons geopenbaard wordt. En die openbaringen ontdek je niet na uw eerste lezing, noch uw tweede, noch uw laatste. 

Maar het valt toch op dat even oproepen het met eigen ogen te lezen en zélf samen te vatten wederom teveel was. Wij zijn geen Joden maar christenen en Christus en Zijn apostelen onderwezen wel over de zonde. Het kwaad komt van binnen de mens. Dat is wat Hij leert. De hele aarde is onderworpen aan de duivel sedert de zondeval en dat overwon Hij aan het kruis. 

Je kunt rustig geloven een zondaar te zijn, zonder in de erfzonde te geloven. Jezus kan prima aan het kruis gestorven zijn zonder de erfzonde.

Je gaat weer op de persoon spelen. Jammer. Ik lees gewoon wat de verschillende geloven er in lezen en wanneer welk idee is ontstaan. Zonder vantevoren de gewenste uitkomst erin te pluggen.

Ze onderwezen over de zonde, maar niet over de erfzonde. 
Jij zit volop in het negatieve. Ik kijk er anders naar.