Opleiding theologie Apeldoorn en Utrecht

[Fundamenteel 989]

11 minuten geleden zei Flawless victory:

Dit waren en zijn wederom leugenachtige insinuaties over mijn vermeende geaardheid.  Maar doordat Onze Lieve Heer jou in die leugen liet geloven, openbaarde Hij me jouw ware “geaardheid” en heb ik aan den lijve mogen ondervinden hoe een rechtgeaarde farizeeër omgaat met iemand van wie hij denkt dat het een homoseksueel zou zijn.   Ik vind een dergelijke geaardheid veel  gevaarlijker dan die van menig homoseksueel. 

 

 

Zoals ik al zei wederom een reactie zoals de Farizeeën die anderen de wet voorhielden en hem zelf niet houden.  Je laat je niet gezeggen en je hebt, zoals Breuk al aangaf, weinig  begrepen van het onderwijs van Jezus.     Boos ben ik in het geheel niet, ik nam tegen beter weten in nog een keer de moeite je te confronteren met je houding, maar het dringt niet door. 

 

 

Ik zal me vergissen zekers ?

Ben je dan ook enkel alverzoener als het uzelf uitkomt? Maar niet om anderen te veroordelen?

Klasse

[Flawless victory 580]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zal me vergissen zekers ?

Ben je dan ook enkel alverzoener als het uzelf uitkomt? Maar niet om anderen te veroordelen?

Klasse

 

Je hebt overduidelijk nooit ook maar 1 letter begrepen van wat Alverzoening inhoudt….  En ik doe geen moeite meer, “Fundamenteel”.  Je hebt van Het Fundament niks begrepen.

bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 989]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Je hebt overduidelijk nooit ook maar 1 letter begrepen van wat Alverzoening inhoudt….  En ik doe geen moeite meer, “Fundamenteel”.  Je hebt van Het Fundament niks begrepen.

Is dat weer een oordeel?

Maar ik vergeef je, van 7 tot 70 maal. Maar ik kan er niet aan doen dat Bijbelse waarheden zoveel opstand en haat opwekken. 

Het is haat voor God en liefde voor de zonde. 

[Flawless victory 580]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Is dat weer een oordeel?

 

Een constatering van feiten. 

[Fundamenteel 989]

3 uur geleden zei Flawless victory:

en heb ik aan den lijve mogen ondervinden hoe een rechtgeaarde farizeeër omgaat met iemand van wie hij denkt dat het een homoseksueel zou zijn.   Ik vind een dergelijke geaardheid veel  gevaarlijker dan die van menig homoseksueel.  

Wacht je deed je homoseksueel voor om mijn reactie te toetsen en noemt mij dan een leugenaar omdat ik denk dat je homofiel bent? En wat heb je dan mogen ondervinden? Ik heb u daar nooit op veroordeeld maar jij oordeelt constant over mijn verleden, doen en laten. Je flipt helemaal door over het teken van het beest en al. 

Is alles wel ok met je? 

[Breuk 369]

3 studenten uit Leuven vertellen over hun leven in deze podcast.

https://www.otheo.be/artikel/dromen-toekomst-drie-theologiestudenten-woord-podcast

Elisabeth Wouters is net afgestudeerd in Leuven en trekt naar Oxford met grote dromen over het bestuderen van het Oude Testament en de rol van vrouwen daarin, onder andere via de studie van oude talen. Sam De Belder en Laurens Maurissen blijven nog even in Leuven hangen, maar dat belet hen niet te dromen van de toekomst. Die dromen zijn al vrij concreet, origineel en ook hoopgevend. Voor het komend jaar hebben zij één groot verlangen gemeen: de studentenkring Katechetika behouden, ook al is dat niet vanzelfsprekend. Voor hen is en blijft onthaal erg belangrijk.  

[Hermanos2 548]

2 minuten geleden zei Breuk:

3 studenten uit Leuven vertellen over hun leven in deze podcast.

https://www.otheo.be/artikel/dromen-toekomst-drie-theologiestudenten-woord-podcast

Elisabeth Wouters is net afgestudeerd in Leuven en trekt naar Oxford met grote dromen over het bestuderen van het Oude Testament en de rol van vrouwen daarin, onder andere via de studie van oude talen. Sam De Belder en Laurens Maurissen blijven nog even in Leuven hangen, maar dat belet hen niet te dromen van de toekomst. Die dromen zijn al vrij concreet, origineel en ook hoopgevend. Voor het komend jaar hebben zij één groot verlangen gemeen: de studentenkring Katechetika behouden, ook al is dat niet vanzelfsprekend. Voor hen is en blijft onthaal erg belangrijk.  

Om het OT te bestuderen hoef je tegenwoordig niet meer naar een universiteit. ALLES staat gewoon op internet. En je kunt heel makkelijk de geloofwaardigheid van de aanbieder checken. 

Als je vertrekt vanuit de instelling Oude Testament dan ben je sowieso verloren. Hebreeuws/Aramese geschriften, zoals de JG bijbel het noemt klinkt en past veel beter. 

[Breuk 369]

11 uur geleden zei Hermanos2:

Om het OT te bestuderen hoef je tegenwoordig niet meer naar een universiteit. ALLES staat gewoon op internet.

Hij schrijft het echt…

 

[Hermanos2 548]

5 uur geleden zei Breuk:

Hij schrijft het echt…

 

Ja, en daar blijf ik bij. Ook een studie van de oude talen is compleet zinloos want het kost heel veel tijd en er zijn genoeg geleerden die hierin goed onderlegd zijn. Daar kun je specifieke vragen stellen. Bedenk liever iets origineels zoals hoe krijg ik meer mensen aan het bijbellezen in dit tijdperk van Googelaars. Hoe moeten we de bijbel vormgeven en aanbieden? Hoe vaak zouden de forummers per jaar de complete bijbel nog lezen... Of hoeft dat niet meer want we weten wel ongeveer wat erin staat. Das vast genoeg. De beste studie van het Oude en Nieuwe Testament is lezen en herlezen. 

[Breuk 369]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ja, en daar blijf ik bij. Ook een studie van de oude talen is compleet zinloos want het kost heel veel tijd en er zijn genoeg geleerden die hierin goed onderlegd zijn. Daar kun je specifieke vragen stellen. Bedenk liever iets origineels zoals hoe krijg ik meer mensen aan het bijbellezen in dit tijdperk van Googelaars. Hoe moeten we de bijbel vormgeven en aanbieden? Hoe vaak zouden de forummers per jaar de complete bijbel nog lezen... Of hoeft dat niet meer want we weten wel ongeveer wat erin staat. Das vast genoeg. De beste studie van het Oude en Nieuwe Testament is lezen en herlezen. 

https://www.bijbelgenootschap.nl/nieuws/amerikaans-joodse-wetenschapper-komt-spreken-over-nieuwe-testament-en-jodendom/
Ik laat dit maar afblazen want alles staat op internet…. 

of is het juist des te meer nodig als je op dit forum met de zelfbenoemde deskundigen (inclusief mezelf) zoveel:    
tekstverdraaiing, achterhaalde uitleg, historische misinterpretatie, walgelijke ethiek en maatschappelijke irrelevantie leest.

[Hermanos2 548]

58 minuten geleden zei Breuk:

https://www.bijbelgenootschap.nl/nieuws/amerikaans-joodse-wetenschapper-komt-spreken-over-nieuwe-testament-en-jodendom/
Ik laat dit maar afblazen want alles staat op internet…. 

of is het juist des te meer nodig als je op dit forum met de zelfbenoemde deskundigen (inclusief mezelf) zoveel:    
tekstverdraaiing, achterhaalde uitleg, historische misinterpretatie, walgelijke ethiek en maatschappelijke irrelevantie leest.

Zelfs jouw geliefde bible project biedt een bijbelstudie aan. Ik heb het niet helemaal bekeken maar je kunt intekenen op allerlei lessen. En die jongens werken met slimme theologen samen. Dat is zeker. Ik vind zelfstudie prachtig want ik kan zelf beslissen wat ik wil studeren. Vanmorgen nog Amos gelezen met commentaar. Sterk boek. 

1 uur geleden zei Breuk:

of is het juist des te meer nodig als je op dit forum met de zelfbenoemde deskundigen (inclusief mezelf) zoveel:    
tekstverdraaiing, 

Denk je dat docenten nooit teksten verdraaien omdat het hen beter uitkomt? Kom op zeg... 

[Robert Frans 1.610]

3 minuten geleden zei Hermanos2:

Zelfs jouw geliefde bible project biedt een bijbelstudie aan. Ik heb het niet helemaal bekeken maar je kunt intekenen op allerlei lessen. En die jongens werken met slimme theologen samen. Dat is zeker. Ik vind zelfstudie prachtig want ik kan zelf beslissen wat ik wil studeren. Vanmorgen nog Amos gelezen met commentaar. Sterk boek. 

Het voordeel van een studie volgen is echter dat je ook de dingen moet leren waar je totaal geen interesse in hebt, maar die wel belangrijk zijn om te kennen. Een priesterstudent zal ook ongetwijfeld niet alle vakken op het seminarie even interessant vinden, maar die vakken geven hem wel alle kennis en bagage die hij nodig heeft om zijn toekomstige ambt goed te kunnen uitoefenen. Ook kom je sneller in contact met mensen en opinies die je niet zelf uitkiest, maar waar je je wel toe moet leren verhouden. Autodidactisch leren heeft dus wel echt zijn nadelen en die heb je als autodidact dan niet altijd even goed door.

[Hermanos2 548]

14 minuten geleden zei Robert Frans:

Het voordeel van een studie volgen is echter dat je ook de dingen moet leren waar je totaal geen interesse in hebt, maar die wel belangrijk zijn om te kennen. Een priesterstudent zal ook ongetwijfeld niet alle vakken op het seminarie even interessant vinden, maar die vakken geven hem wel alle kennis en bagage die hij nodig heeft om zijn toekomstige ambt goed te kunnen uitoefenen. Ook kom je sneller in contact met mensen en opinies die je niet zelf uitkiest, maar waar je je wel toe moet leren verhouden. Autodidactisch leren heeft dus wel echt zijn nadelen en die heb je als autodidact dan niet altijd even goed door.

Ben ik niet met je eens. Het aantal docentgebonden uren op HBO en uni is erg laag. Veel lager dan in onze tijd. Studenten moeten het veelal thuis doen en hebben daarvoor veel dagen waarop ze niet naar het schoolgebouw hoeven gaan. 

Ik spreek regelmatig klasgenoten van vroeger en we zijn het erover eens dat de helft van wat we geleerd hebben was niet van toepassing op ons beroep. Ballast. Alleen maar om het beroep meer aanzien te geven. Slechte voorbereiding op de praktijksituatie. 

[Breuk 369]

3 uur geleden zei Hermanos2:

Ben ik niet met je eens. Het aantal docentgebonden uren op HBO en uni is erg laag. Veel lager dan in onze tijd. Studenten moeten het veelal thuis doen en hebben daarvoor veel dagen waarop ze niet naar het schoolgebouw hoeven gaan. 

Ik spreek regelmatig klasgenoten van vroeger en we zijn het erover eens dat de helft van wat we geleerd hebben was niet van toepassing op ons beroep. Ballast. Alleen maar om het beroep meer aanzien te geven. Slechte voorbereiding op de praktijksituatie. 

In de PKN speelt nu ook de discussie of een HBO theoloog zich predikant mag noemen met de bijbehorende sacramenten.  
Ik denk dat het moet kunnen, maar een universitair opgeleid theoloog moet niet op deze manier verbannen worden.  
En natuurlijk is het geen garantie voor goede theologie, maar ik denk wel dat de opleiding je iets extra geeft dan HBO.  

Ik las pas ook dat een aantal ouders zich nogal opwonden over het aantal contacturen van hun kind op het HBO.  
Een docent gaf aan dat in de jaren zeventig er 30 contacturen waren en nu nog 12 op de hogeschool waar hij les geeft.

 

We hebben goed opgeleide theologen nodig om juist bepaalde denkbeelden (zoals de vervangingsleer) vanuit een goede bijbelse optiek te kunnen bijsturen.  
Eindtijd of gebedsgenezing vind ik ook onderwerpen die uitleg nodig hebben.    
Willen we ons anders aan Wim Grandia ophijsen?
En dat Genesis 3 niet historisch is, ja dat weten we nu wel. 
Daar hebben we niet een matig theologisch boek zoals Oer voor nodig.  
Het is sowieso een uitdaging om de bijbelse boodschap weer relevant te laten worden voor mensen die het niet kennen.  
Dat het relevant is, dat kunnen wij wel vinden, maar inmiddels is Nederland grotendeels afgehaakt.

Ik kan niet helemaal helemaal lezen, maar wel het begin
https://www.nd.nl/opinie/opinie/1239801/een-veilige-theologiestudie-bestaat-niet-en-dat-is-juist-goed
 

Wie theologie studeert, dient los te komen van eigen vastliggende standpunten, vindt theoloog en bedrijfskundige Tabitha van Krimpen. ‘Je moet zelf eerst door vragen, twijfel, en soms een existentiële geloofscrisis heen zijn gegaan om een goede pastor te kunnen zijn voor mensen voor wie het geloof niet vanzelfsprekend is.’

[Hermanos2 548]

14 minuten geleden zei Breuk:

In de PKN speelt nu ook de discussie of een HBO theoloog zich predikant mag noemen met de bijbehorende sacramenten.  
Ik denk dat het moet kunnen, maar een universitair opgeleid theoloog moet niet op deze manier verbannen worden.  
En natuurlijk is het geen garantie voor goede theologie, maar ik denk wel dat de opleiding je iets extra geeft dan HBO.  

Ik las pas ook dat een aantal ouders zich nogal opwonden over het aantal contacturen van hun kind op het HBO.  
Een docent gaf aan dat in de jaren zeventig er 30 contacturen waren en nu nog 12 op de hogeschool waar hij les geeft.

 

We hebben goed opgeleide theologen nodig om juist bepaalde denkbeelden (zoals de vervangingsleer) vanuit een goede bijbelse optiek te kunnen bijsturen.  
Eindtijd of gebedsgenezing vind ik ook onderwerpen die uitleg nodig hebben.    
Willen we ons anders aan Wim Grandia ophijsen?
En dat Genesis 3 niet historisch is, ja dat weten we nu wel. 
Daar hebben we niet een matig theologisch boek zoals Oer voor nodig.  
Het is sowieso een uitdaging om de bijbelse boodschap weer relevant te laten worden voor mensen die het niet kennen.  
Dat het relevant is, dat kunnen wij wel vinden, maar inmiddels is Nederland grotendeels afgehaakt.

Ik kan niet helemaal helemaal lezen, maar wel het begin
https://www.nd.nl/opinie/opinie/1239801/een-veilige-theologiestudie-bestaat-niet-en-dat-is-juist-goed
 

Wie theologie studeert, dient los te komen van eigen vastliggende standpunten, vindt theoloog en bedrijfskundige Tabitha van Krimpen. ‘Je moet zelf eerst door vragen, twijfel, en soms een existentiële geloofscrisis heen zijn gegaan om een goede pastor te kunnen zijn voor mensen voor wie het geloof niet vanzelfsprekend is.’

Waar we behoefte aan hebben, dat zijn deskundigen die ons de INHOUD van de bijbel leren. Zonder er meteen hun 'uitlegsausje' overheen te gieten. Want het duurt jaren voordat we de bijbel weer onbevoordeeld kunnen bezien.

Mee eens? 

[Breuk 369]

13 minuten geleden zei Hermanos2:

Waar we behoefte aan hebben, dat zijn deskundigen die ons de INHOUD van de bijbel leren. Zonder er meteen hun 'uitlegsausje' overheen te gieten. Want het duurt jaren voordat we de bijbel weer onbevoordeeld kunnen bezien.

Mee eens? 

Teksten van 20 - 30 eeuwen geleden hebben gidsen nodig, die de teksten zelf laten spreken.  
De bijbel is juist geschikt om met een groep te lezen. Goede vertaling uitprinten, hardop lezen en dan regel voor regel door tekst heen gaan.

En natuurlijk is het goed om ook zelfstandig te lezen.
Het klopt dat velen opgevoed zijn met dogmatische opvattingen en het lastig vinden om het onbevangen te lezen.  
Ik snap ook niet waarom blijkbaar alle mensen de dogma’s van hun organisatie overnemen.  
Zijn er geen JG’s te vinden die de drie eenheid wel onderschrijven of rooms katholieken die de rol van Maria als middelaar niet zien?
Mijn kerk hanteert bv vooral de kinderdoop, maar ik ben voorstander van de volwassendoop.

Ik denk dat we dus niet helemaal op 1 lijn zitten. Een goede gids (gidsen) is (zijn) onontbeerlijk.

[Hermanos2 548]

7 minuten geleden zei Breuk:

Teksten van 20 - 30 eeuwen geleden hebben gidsen nodig, die de teksten zelf laten spreken.  
De bijbel is juist geschikt om met een groep te lezen. Goede vertaling uitprinten, hardop lezen en dan regel voor regel door tekst heen gaan.

En natuurlijk is het goed om ook zelfstandig te lezen.
Het klopt dat velen opgevoed zijn met dogmatische opvattingen en het lastig vinden om het onbevangen te lezen.  
Ik snap ook niet waarom blijkbaar alle mensen de dogma’s van hun organisatie overnemen.  
Zijn er geen JG’s te vinden die de drie eenheid wel onderschrijven of rooms katholieken die de rol van Maria als middelaar niet zien?
Mijn kerk hanteert bv vooral de kinderdoop, maar ik ben voorstander van de volwassendoop.

Ik denk dat we dus niet helemaal op 1 lijn zitten. Een goede gids (gidsen) is (zijn) onontbeerlijk.

Een goede gids moet mijns inziens uitleggen wat er in de bijbel staat. En verder niets. Dat zorgt alleen maar voor ellende. 

[Robert Frans 1.610]

1 uur geleden zei Breuk:

Teksten van 20 - 30 eeuwen geleden hebben gidsen nodig, die de teksten zelf laten spreken.  
De bijbel is juist geschikt om met een groep te lezen. Goede vertaling uitprinten, hardop lezen en dan regel voor regel door tekst heen gaan.

En natuurlijk is het goed om ook zelfstandig te lezen.
Het klopt dat velen opgevoed zijn met dogmatische opvattingen en het lastig vinden om het onbevangen te lezen.  
Ik snap ook niet waarom blijkbaar alle mensen de dogma’s van hun organisatie overnemen.

Omdat de Bijbel niet op zichzelf staat, maar uit een al bestaand geloof is opgetekend en samengesteld. Er was al een uitgebreide, christelijke en dogmatische geloofstraditie en er waren al theologische discussies voordat de eerste canons werden vastgesteld. En ook het OT ontstond pas na duizenden jaren joodse godsdienst. Zoiets als de Bijbel onbevooroordeeld lezen is dan ook onmogelijk, omdat lezen altijd interpreteren is en je altijd je eigen achtergrond erin meeneemt. De meeste scheuringen ontstaan juist binnen geloofsstromingen die allemaal beweren de Bijbel (als enige) zodanig te lezen.

Binnen de katholieke, oosters-orthodoxe en verschillende andere geloofstradities is de Bijbel daarom niet de enige gezagsbron, maar telt die meestal geformaliseerde geloofstraditie net zo volwaardig mee. Daardoor kunnen we erop vertrouwen dat onze voorouders net zo legitiem over en namens God leerden als wij nu en dat Gods openbaring op wezenlijk niveau door alle eeuwen heen consistent en voor iedereen te kennen is. Nieuwe ideeën kunnen daarom met interesse worden bestudeerd en ook het geloof verdiepen, maar dat wat conflicteert met het bestaande geloof moet afgewezen worden.

[Hermanos2 548]

19 minuten geleden zei Robert Frans:

Omdat de Bijbel niet op zichzelf staat, maar uit een al bestaand geloof is opgetekend en samengesteld. Er was al een uitgebreide, christelijke en dogmatische geloofstraditie en er waren al theologische discussies voordat de eerste canons werden vastgesteld. En ook het OT ontstond pas na duizenden jaren joodse godsdienst. Zoiets als de Bijbel onbevooroordeeld lezen is dan ook onmogelijk, omdat lezen altijd interpreteren is en je altijd je eigen achtergrond erin meeneemt. De meeste scheuringen ontstaan juist binnen geloofsstromingen die allemaal beweren de Bijbel (als enige) zodanig te lezen.

Binnen de katholieke, oosters-orthodoxe en verschillende andere geloofstradities is de Bijbel daarom niet de enige gezagsbron, maar telt die meestal geformaliseerde geloofstraditie net zo volwaardig mee. Daardoor kunnen we erop vertrouwen dat onze voorouders net zo legitiem over en namens God leerden als wij nu en dat Gods openbaring op wezenlijk niveau door alle eeuwen heen consistent en voor iedereen te kennen is. Nieuwe ideeën kunnen daarom met interesse worden bestudeerd en ook het geloof verdiepen, maar dat wat conflicteert met het bestaande geloof moet afgewezen worden.

Ik kan het met je eens zijn dat er altijd een overlap zal zijn tussen een strikt inhoudelijke weergave en een uitlegging van de inhoud. Maar ik zie geen serieuze poging om die overlap zo klein mogelijk te houden. Integendeel! 

Laten we eens een bijbel uitbrengen die ontdaan is van alle uitleg en toevoegingen en toch leesbaar is. Dat zou een nobele taak zijn voor de opleidingen. 

[Robert Frans 1.610]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik kan het met je eens zijn dat er altijd een overlap zal zijn tussen een strikt inhoudelijke weergave en een uitlegging van de inhoud. Maar ik zie geen serieuze poging om die overlap zo klein mogelijk te houden. Integendeel! 

Laten we eens een bijbel uitbrengen die ontdaan is van alle uitleg en toevoegingen en toch leesbaar is. Dat zou een nobele taak zijn voor de opleidingen. 

Dan moet je de originele grondteksten lezen. Vertalen is altijd interpreteren. Objectieve bijbelvertalingen bestaan niet. Het dichtst in de buurt daarvan zou je misschien komen als je een vertaalgroep samenstelt met vertalers vanuit verschillende levensovertuigingen, inclusief niet-religieuze. Daarbij wordt een bijbel juist minder leesbaar zonder uitleg, omdat veel uitdrukkingen, literaire genres, culturele uitingen en gebruiken uit die tijd en cultuur dan onbegrijpelijk worden.

En waarom zou dat eigenlijk moeten? Misschien wil God juist dat we afhankelijk van elkaar en onze voorouders blijven, als één gemeenschap die tijden en culturen omspant, om de Bijbel te begrijpen en van daaruit te leven. Zo heeft Hij immers tot nu toe altijd gehandeld, zowel in de bijbelse tijden als in de onze. Zelfs de bijbelboeken zijn allemaal gericht tot geloofsgemeenschappen of gezagdragers daarvan.

[Fundamenteel 989]

14 uur geleden zei Breuk:

https://www.bijbelgenootschap.nl/nieuws/amerikaans-joodse-wetenschapper-komt-spreken-over-nieuwe-testament-en-jodendom/
Ik laat dit maar afblazen want alles staat op internet…. 

of is het juist des te meer nodig als je op dit forum met de zelfbenoemde deskundigen (inclusief mezelf) zoveel:    
tekstverdraaiing, achterhaalde uitleg, historische misinterpretatie, walgelijke ethiek en maatschappelijke irrelevantie leest.

Ik hoop dat je ooit een opleiding theologie volgt en slaagt.

Wie weet wordt Credible daar beter van?

5 uur geleden zei Robert Frans:

Dan moet je de originele grondteksten lezen. Vertalen is altijd interpreteren. Objectieve bijbelvertalingen bestaan niet. Het dichtst in de buurt daarvan zou je misschien komen als je een vertaalgroep samenstelt met vertalers vanuit verschillende levensovertuigingen, inclusief niet-religieuze. Daarbij wordt een bijbel juist minder leesbaar zonder uitleg, omdat veel uitdrukkingen, literaire genres, culturele uitingen en gebruiken uit die tijd en cultuur dan onbegrijpelijk worden.

En waarom zou dat eigenlijk moeten? Misschien wil God juist dat we afhankelijk van elkaar en onze voorouders blijven, als één gemeenschap die tijden en culturen omspant, om de Bijbel te begrijpen en van daaruit te leven. Zo heeft Hij immers tot nu toe altijd gehandeld, zowel in de bijbelse tijden als in de onze. Zelfs de bijbelboeken zijn allemaal gericht tot geloofsgemeenschappen of gezagdragers daarvan.

Waarom wilt God de mens niet verenigd in 1 taal zien? Zijn we werkelijk zo slecht? Is de vraag daarmee beantwoord?