De Wederhouder

[sjako 685]

1 uur geleden zei Petra.:

Ik begrijp niet wat er overwonnen is als ie nog net zo tekeer kan gaan als voorheen. 
Dat klinkt eerder als nog niet overwonnen. 

In principe is de erfzonde overwonnen. De strijdvraag is ten goede van God gekomen. Het bewijs is geleverd dat satan een leugenaar is en dat er wel mensen zijn die onbaatzuchtig God willen dienen. Satan gaat gebonden worden en uiteindelijk vernietigd. En dat wat hij. Hij heeft nog een korte tijd en zal zoveel mogelijk mensen van God af willen trekken uit pure haat. Hij is woedend.

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Echte briefjes van 100 zijn al gedrukt. Het verschil tussen een perfecte adruk van een afdruk is niet vast te stellen, dus het maakt niets uit 

Maar in die echte zitten andere beveiligingsmaatregelen die niet af te drukken zijn.

28 minuten geleden zei Aristarkos:

Wat je jezelf waarschijnlijk niet realiseert, een perfecte afdruk van een briefje van 100 euro is een briefje van 100 euro.

 

Dus als je een briefje van 100 perfect scant en afdrukt is het echt volgens jou? Geef mij zo’n scanner en printer!

[Breuk 369]

13 minuten geleden zei sjako:

Ze zijn één in doen en laten en doel.

Ja je gaat in de goede richting. Wat de christelijke kerk ook belijdt is, dat Jezus uit de hemel komt. Hij is uit God geboren door de Geest. Het is een mysterie, geloofstaal dat in heel veel beelden en woorden wordt uitgebeeld. 
Ga je hier aan morrelen, door Jezus uit die Godheid op een ander niveau te plaatsen dan krijg je de meest vreemde voorstellingen (engel, ondergod, polytheïsme) die steeds vastlopen op de bijbelse teksten.

Laat het mysterie staan. Het zegt overigens meer over God dan over Jezus.  
God heeft zich verlaagd vanuit de hemel naar de aarde en de gestalte van een mens aangenomen. 
En op deze wijze is deze mens weer verhoogd (met ons allemaal) in de hemelse sfeer (het blijft geloofstaal).

Dit is het getuigenis van de apostelen en leerlingen, van de eerste gemeentes en wordt beleden door de wereldwijde kerk.

8 augustus bewerkt door Breuk

[Petra. 699]

10 minuten geleden zei Aristarkos:

Maar als God zondevrije volmaakte mensen/engelen kan scheppen (Christus is volgens jullie een schepsel), waarom heeft hij ons dan niet allemaal zo gemaakt? Had een hoop gezeur gescheeld

Dat klopt. Dus mij lijkt de enige conclusie dat God dat wel kon maar niet wilde. Waarom? Geen idee. Misschien behoefte aan “gezeur”.

7 minuten geleden zei sjako:

In principe is de erfzonde overwonnen. De strijdvraag is ten goede van God gekomen. Het bewijs is geleverd dat satan een leugenaar is en dat er wel mensen zijn die onbaatzuchtig God willen dienen. Satan gaat gebonden worden en uiteindelijk vernietigd. En dat wat hij. Hij heeft nog een korte tijd en zal zoveel mogelijk mensen van God af willen trekken uit pure haat. Hij is woedend.

Uiteindelijk vernietigd? Waarom niet meteen? Dit klinkt helemaal niet als overwonnen maar als -moet nog overwonnen worden. 

[Aristarkos 167]

1 minuut geleden zei sjako:

Als iemand een volmaakte weerspiegeling of afdruk van een ander persoon is, dan is hij die persoon nog niet. Wat deze tekst wilt laten zien is dat Jezus zoveel op Zijn Vader lijkt dat wanneer je Jezus hebt gezien ook de Vader hebt gezien.

Dat is de Goddelijke paradox:

Een beeltenis gelijkt in alles op het origineel,
De Zoon is de uitbeelding van de Vader,
De Vader is onzichtbare Geest,
Dus Zijn uitbeelding is onzichtbaar.

Proberen God met menselijke logica te beredeneren is gedoemd te mislukken. Daarom schrijft Paulus in Hebreeën 11:6 "Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen. Want die tot God komt, moet geloven, dat Hij is, en een Beloner is dergenen, die Hem zoeken."

Dus niet geloven dat Jezus een schepsel is, Michael bijvoorbeeld.

5 minuten geleden zei sjako:

Ze zijn één in doen en laten en doel. Ze handelen hetzelfde.

Ze zijn één sjako, er is één God die zich op drieërlei wijze openbaart: Als Absolute God (de Vader), als geformeerde God (Beeld Gods) en als inwerkende God (de Heilige Geest).

Aristarkos

[sjako 685]

9 uur geleden zei Hermanos2:

Waarom wordt Christus dan het Paaslam genoemd? Het Paaslam wordt niet geslacht vanwege zonde maar vanwege levensbehoud. 

Toen Jezus zijn bloed nog niet had gegeven moesten er dieren geofferd worden, waarbij het bloed hiervan ter vergeving gold. Dit bloed verwees al naar Christus. Alleen moest dit iedere keer herhaald worden. Jezus bloed is permanent ter vergeving van onze zonde. Dit zie je al heel goed in het ritueel op de Grote verzoendag. De Hogepriester, die Jezus afbeeld, bracht het bloedoffer naar de Ark des Verbonds in het Heilige der heilige wat de hemel afbeeld. Hij bood zijn volmaakte bloed aan God aan. Als Hij God zou zijn zou dat vreemd zijn. 

5 minuten geleden zei Petra.:

Dat klopt. Dus mij lijkt de enige conclusie dat God dat wel kon maar niet wilde. Waarom? Geen idee. Misschien behoefte aan “gezeur”.

Omdat hij Zijn schepsels een vrije wil wilde geven. Zonder vrije wil zijn het geen individuen maar meer een soort ja knikkers en robots. 

[Hermanos2 546]

2 minuten geleden zei sjako:

Toen Jezus zijn bloed nog niet had gegeven moesten er dieren geofferd worden, waarbij het bloed hiervan ter vergeving gold. Dit bloed verwees al naar Christus. Alleen moest dit iedere keer herhaald worden. Jezus bloed is permanent ter vergeving van onze zonde. Dit zie je al heel goed in het ritueel op de Grote verzoendag. De Hogepriester, die Jezus afbeeld, bracht het bloedoffer naar de Ark des Verbonds in het Heilige der heilige wat de hemel afbeeld. Hij bood zijn volmaakte bloed aan God aan. Als Hij God zou zijn zou dat vreemd zijn. 

Dit is geen antwoord op de vraag. Jezus wordt vergeleken met het Passover lam uit Exodus. Het bloed van dit lam op de deurpost zorgde ervoor dat de doodsengel passeert. Zonder eerst te vragen naar zonde. 

Ik heb nog nergens een bevredigend antwoord gelezen. 

Jezus vergaf al tijdens zijn leven. 

[Dat beloof ik 948]

10 minuten geleden zei sjako:

39 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Echte briefjes van 100 zijn al gedrukt. Het verschil tussen een perfecte adruk van een afdruk is niet vast te stellen, dus het maakt niets uit 

Maar in die echte zitten andere beveiligingsmaatregelen die niet af te drukken zijn

Je verandert nu de gegevens. Eerst had je het over een perfecte afdruk, en als ik aangeef dat niet te onderscheiden is, kom je met beveiligingsmaatregelen die de kopie niet heeft. Maar dan, beste Sjako, is die niet perfect, terwijl je dat wel stelde.

En zoals hier iedereen details zelf kan aanvullen, is dat bij het begrip 'weerspiegeling van een god' ook zo.  Een discussie over het onderscheid tussen origineel en spiegeling is dus ook hier zinloos. Het hangt af van de eigen invulling.

[Hermanos2 546]

9 minuten geleden zei Petra.:

Dat klopt. Dus mij lijkt de enige conclusie dat God dat wel kon maar niet wilde. Waarom? Geen idee. Misschien behoefte aan “gezeur”.

Uiteindelijk vernietigd? Waarom niet meteen? Dit klinkt helemaal niet als overwonnen maar als -moet nog overwonnen worden. 

God heeft geen engelen geschapen die bij voorbaat zondevrij zouden blijven. De meerderheid blijft Hem trouw dat is iets heel anders. 

[Breuk 369]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Dit is geen antwoord op de vraag. Jezus wordt vergeleken met het Passover lam uit Exodus. Het bloed van dit lam op de deurpost zorgde ervoor dat de doodsengel passeert. Zonder eerst te vragen naar zonde. 

Ik heb nog nergens een bevredigend antwoord gelezen. 

Jezus vergaf al tijdens zijn leven. 

Ik heb al eerder gezegd dat jij Egypte (ook wel beschreven als de oude mens) buiten beschouwing laat. Alle eerstgeboren zonen gaan eraan. 
 

En verder Johannes 1:29 De volgende dag zag Johannes Jezus naar zich toe komen en hij zei: Zie het Lam van God, Dat de zonde van de wereld wegneemt!

Jezus vergaf al tijdens zijn leven. Ja zijn leven is direct al de verkondiging.   De geboorteverhalen verwijzen al naar zijn leven, dood en opstanding.
In de TeNaCh worden ook zonden vergeven.    
God is al vanaf het begin niet veranderd. In de hof van Eden wordt de naaktheid al bedekt door God.  
Het is een doorlopend geheel, op steeds andere wijze wordt hetzelfde gezegd. Het NT is daarbij niet anders dan het OT. 
 

 

[Aristarkos 167]

2 minuten geleden zei sjako:

Toen Jezus zijn bloed nog niet had gegeven moesten er dieren geofferd worden, waarbij het bloed hiervan ter vergeving gold. Dit bloed verwees al naar Christus. Alleen moest dit iedere keer herhaald worden. Jezus bloed is permanent ter vergeving van onze zonde. Dit zie je al heel goed in het ritueel op de Grote verzoendag. De Hogepriester, die Jezus afbeeld, bracht het bloedoffer naar de Ark des Verbonds in het Heilige der heilige wat de hemel afbeeld.

Maar het bloed van Jezus heeft volgens jullie dezelfde waarde als dat van jou en mij, we zijn tenslotte allemaal maar mensen en bij God is geen aanzien des persoons. Hij kan dus niet b.v. zeggen "sjako's bloed is me meer waard dan dat van die Aristarkos".

6 minuten geleden zei sjako:

Hij bood zijn volmaakte bloed aan God aan. Als Hij God zou zijn zou dat vreemd zijn.

Er zijn geen volmaakte schepsels, alleen God in het vlees is volmaakt — dus het Beeld Gods geformeerd tot Jehovah (Jes. 43:10), zichzelf ontledigd tot de mens Jezus Christus (Fil. 2:7) — kon volmaakt bloed aan God aanbieden.

Grappig dat niemand ziet dat er een omgekeerde structuur is.

Beeld Gods

  Geformeerde God Jehovah

    De mens Jezus Christus gehoorzaam tot in de dood

    De opgestane Nieuwe Mens Christus Jezus

  De geformeerde God Jehovah/Christus

Beeld Gods (Overgave van het koninkrijk aan de Vader, de Zoon keert terug tot Beeld Gods)

Aristarkos

[Breuk 369]

1 Korinthe 5:7 Verwijder dan het oude zuurdeeg, opdat u een nieuw deeg zult zijn. U bent immers ongezuurd, want ook ons Paaslam is voor ons geslacht: Christus.

Zuurdeeg (zuurdesem) staat voor      
https://bijbel.eo.nl/bijbelse-achtergrond/zuurdesem-wat-is-het-en-waar-staat-het-in-de-bijbel      
 

1 Petrus 1:18 in de wetenschap dat u niet met vergankelijke dingen, zilver of goud, vrijgekocht bent van uw zinloze levenswandel, die u door de vaderen overgeleverd is,
19. maar met het kostbaar bloed van Christus, als van een smetteloos en onbevlekt Lam. 
 

Openbaring 21:27 Al wat onrein is, zal er niet inkomen, en ook niemand die zich bezighoudt met gruwelen en leugens, maar alleen zij die geschreven zijn in het boek des levens van het Lam.

 

[Aristarkos 167]

50 minuten geleden zei sjako:

Dus als je een briefje van 100 perfect scant en afdrukt is het echt volgens jou? Geef mij zo’n scanner en printer!

Dat is wat het woordje "perfect" suggereert, niet een goede kopie, of de beste kopie ooit, nee perfect. Woorden zijn heel belangrijk sjako. Je zei dit:

Citaat

Wat heb jij liever? Een echt briefje van 100 of een perfecte afdruk van een briefje van 100 euro?

Aristarkos

[Dat beloof ik 948]

1 uur geleden zei Aristarkos:

we zijn tenslotte allemaal maar mensen en bij God is geen aanzien des persoons. Hij kan dus niet b.v. zeggen "sjako's bloed is me meer waard dan dat van die Aristarkos".

Dat klinkt mooi, maar is niet zo.  Volgens de Bijbel maakte God al onderscheid tussen Kain en Abel door het offer van één wel en de ander niet te accepteren.
Als ik zo alle voorbeelden in de Bijbel moet gaan opnoemen, ben ik nog even bezig.
Een paar 'hoogtepunten' dan.
Jacob en Ezau (al voor hun geboorte een keus gemaakt)
De keus voor Israel waarbij andere volken moeten worden opgeruimd.
De Moabieten en Ammonieten die worden achtergesteld omdat ze zouden zijn verwekt doordat Lot zijn dochters verkracht.
(Leviticus 21:18-23) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen, hij zij een blind man, of kreupel, of te kort, of te lang in leden; Of een man, in wien een breuk des voets, of een breuk der hand zal zijn; 20 Of die bultachtig, of dwergachtig zal zijn, of een vel op zijn oog zal hebben, of droge schurftheid, of etterige schurftheid, of die gebroken zal zijn aan zijn gemacht................... Doch tot den voorhang zal hij niet komen, en tot het altaar niet toetreden, omdat een gebrek in hem is; opdat hij Mijn heiligdommen niet ontheilige; want Ik ben de HEERE, die hen heilige!
En dan natuurlijk de bekende passage uit Romeinen, waarin staat dat God tevoren mensen heeft uitgekozen: (Romeinen 8:29) Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen. En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

Deze voorbeelden ken jij ook wel, dus kom niet aan met 'bij God is er geen aanzien des persoons'. Want dat is er wel.

1 uur geleden zei Aristarkos:

Woorden zijn heel belangrijk sjako.

Niet allen voor Sjako.

8 augustus bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 685]

2 uur geleden zei Aristarkos:

Er zijn geen volmaakte schepsels, alleen God in het vlees is volmaakt — dus het Beeld Gods geformeerd tot Jehovah (Jes. 43:10), zichzelf ontledigd tot de mens Jezus Christus (Fil. 2:7) — kon volmaakt bloed aan God aanbieden.

Jezus was toch echt volmaakt. Engelen hebben ook geen erfzonde. Volmaakte wezens die ook een eigen wil hebben. Ze kunnen wel die eigen wil misbruiken. Jezus werd mens maar had geen erfzonde  en kon daarom een gelijkwaardig zoenoffer betalen. 

[Monachos 438]

De boodschap van alle gelovigen die overtuigd zijn van hun eigen gelijk:

[Hermanos2 546]

3 uur geleden zei Breuk:

Ik heb al eerder gezegd dat jij Egypte (ook wel beschreven als de oude mens) buiten beschouwing laat. Alle eerstgeboren zonen gaan eraan. 
 

En verder Johannes 1:29 De volgende dag zag Johannes Jezus naar zich toe komen en hij zei: Zie het Lam van God, Dat de zonde van de wereld wegneemt!

Jezus vergaf al tijdens zijn leven. Ja zijn leven is direct al de verkondiging.   De geboorteverhalen verwijzen al naar zijn leven, dood en opstanding.
In de TeNaCh worden ook zonden vergeven.    
God is al vanaf het begin niet veranderd. In de hof van Eden wordt de naaktheid al bedekt door God.  
Het is een doorlopend geheel, op steeds andere wijze wordt hetzelfde gezegd. Het NT is daarbij niet anders dan het OT. 
 

 

Weer een heel verhaal zonder een antwoord te geven op mijn concrete vraag. Je bent echt de koning van de vage ontwijkingen. 

Op Lazarus heb je ook nooit geantwoord. 

[Flawless victory 577]

20 uur geleden zei Hermanos2:

God, die zichzelf opoffert aan zichzelf om zijn eigen toorn af te kopen? 

 

God Die Zijn Zoon geeft als loskoopoffer aan de satan want de satan is de gijzelnemer van de mensen.  En alleen doordat hij volkomen onschuldig was kon Jezus dat loskoopoffer zijn, want doordat satan Jezus heeft gedood heeft satan zonder het te weten de ultieme zonde begaan, een grotere zonde dan de mensen en een grotere schuld op zich geladen. Doordat Jezus Zichzelf gaf als offer moet de satan alle gijzelaars laten gaan.  Zo verbrak Hij de werken van de duivel. (1 Johannes 3:8).  Zo kon en kan God toch rechtvaardig blijven en tegelijkertijd de mensen verlossen.

“Jezus is gekomen om de naam van Zijn Vader te verheerlijken (Johannes 12:28). Hij is gekomen om de werken van de duivel te verbreken (1 Johannes 3:8). Hij is gekomen om de liefde van de Vader en van Zichzelf voor zondaren als ons te bevestigen (Romeinen 5:8). Hij is gekomen om alle mensen naar Zich toe te trekken (Johannes 12:32). Hij is gekomen om de zonde van de wereld weg te nemen (Johannes 1:29) door een verzoening te worden voor de zonden van de hele wereld (1 Johannes 2:2).

 

Maar Hij is om onze overtredingen verwond, om onze ongerechtigheden verbrijzeld. De straf die ons de vrede aanbrengt, was op Hem, en door Zijn striemen is er voor ons genezing gekomen. Wij dwaalden allen als schapen, wij keerden ons ieder naar zijn eigen weg. Maar de HEERE heeft de ongerechtigheid van ons allen op Hem doen neerkomen. (Jesaja 53:5-6)

Om er zeker van te zijn dat wij het plaatsvervangende aspect van Zijn komst zouden begrijpen, heeft de Geest door de profeet gezegd:

Maar het behaagde de HEERE Hem te verbrijzelen, Hij heeft Hem ziek gemaakt. Als Zijn ziel Zich tot een schuldoffer gesteld zal hebben, zal Hij nageslacht zien, Hij zal de dagen verlengen; het welbehagen van de HEERE zal door Zijn hand voorspoedig zijn. Om de moeitevolle inspanning van Zijn ziel zal Hij het zien, Hij zal verzadigd worden. Door de kennis van Hem zal de Rechtvaardige, Mijn Knecht, velen rechtvaardig maken, want Hij zal hun ongerechtigheden dragen. (Jesaja 53:10-11)

De hoorders ten tijde van het oude verbond zouden hebben begrepen wat dit betekent. Onder dit verbond werden offers gebracht aan God als plaatsvervanger voor de zondaar, zodat de zondaren zelf niet Gods rechtvaardige toorn hoefden te dragen. En het oude verbond was een voorafschaduwing van het nieuwe verbond (Jeremia 31:31; Lukas 22:20; Hebreeën 12:24), waar de Knecht, de grote Verzoener, zichzelf zou aanbieden als het ultieme voor-eens-en-altijd offer in de plaats van zondaren (Hebreeën 9:26).

Wie had ooit gedacht dat een Romeins kruis – een van de ergste, meest angstaanjagende middelen om te martelen ooit gemaakt – het symbool zou worden van de grootste liefde die ooit geopenbaard is?

Dat is waarom Jezus kwam en dat is waar het kruis om draait. Aan het kruis maakte de Vader, voor ons, de Zoon, die geen zonde gekend had, tot zonde, opdat wij zouden worden gerechtigheid van God in Hem (2 Korinthe 5:21). Jezus, onze Verzoener, droeg de toorn van de Vader over onze zonde, tot deze helemaal voldaan was, opdat ieder die in Hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft (Johannes 3:16).“

 

https://www.geloofstoerusting.nl/artikelen/de-toorn-van-god-wonderlijke-liefde-aan-een-verschrikkelijk-kruis/

8 augustus bewerkt door Flawless victory

[Aristarkos 167]

1 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Aristarkos:

Er zijn geen volmaakte schepsels, alleen God in het vlees is volmaakt — dus het Beeld Gods geformeerd tot Jehovah (Jes. 43:10), zichzelf ontledigd tot de mens Jezus Christus (Fil. 2:7) — kon volmaakt bloed aan God aanbieden.

Jezus was toch echt volmaakt. Engelen hebben ook geen erfzonde. Volmaakte wezens die ook een eigen wil hebben. Ze kunnen wel die eigen wil misbruiken. Jezus werd mens maar had geen erfzonde  en kon daarom een gelijkwaardig zoenoffer betalen. 

Kijk wat je nou weer uit je toetsenbord typt. Heb je mijn antwoord wel echt gelezen? Ik heb het vet en italic gemaakt.

Aristarkos

[Breuk 369]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Weer een heel verhaal zonder een antwoord te geven op mijn concrete vraag. Je bent echt de koning van de vage ontwijkingen. 

Op Lazarus heb je ook nooit geantwoord. 

Of kan het zijn dat jij mijn antwoorden niet oppakt (wilt oppakken).
Jij zegt de paaslam gaan niet over zonden.  
Ik antwoord: Egypte gaat eraan.

Ik laat ook een aantal voorbeelden zien in het NT waar het lam wordt gekoppeld aan zonden.

Ik open een compleet eigen topic over Lazarus. Waar jij totaal geen eigen inbreng hebt.  
Jij bent erg onredelijk.    
Je kunt niet tegen mijn niet letterlijke en niet historische leesaanpak, noemt mij zelfs een bijbelontkrachter.
Jouw eigen exegese van de bijbel is er niet. Alleen kritiek geven en JG standpunten (die helemaal nergens op slaan) aanbevelen.  
 

8 augustus bewerkt door Breuk

[Flawless victory 577]

12 minuten geleden zei Breuk:

Of kan het zijn dat jij mijn antwoorden niet oppakt (wilt oppakken).
Jij zegt de paaslam gaan niet over zonden.  
Ik antwoord: Egypte gaat eraan.

Ik laat ook een aantal voorbeelden zien in het NT waar het lam wordt gekoppeld aan zonden.

Ik open een compleet eigen topic over Lazarus. Waar jij totaal geen eigen inbreng hebt.  
Jij bent erg onredelijk.    
Je kunt niet tegen mijn niet letterlijke en niet historische leesaanpak, noemt mij zelfs een bijbelontkrachter.
Jouw eigen exegese van de bijbel is er niet. Alleen kritiek geven en JG standpunten (die helemaal nergens op slaan) aanbevelen.  
 

Je gelooft dus niet dat Jezus Lazarus letterlijk fysiek uit de fysieke dood heeft opgewekt.   Lazarus is slechts een figurant in een literair construct voor jou. Geloof je wel dat Jezus Christus letterlijk als mens  op aarde is geboren en dat Hij is gestorven aan het Kruis en op dat Hij op de derde dag letterlijk is verrezen uit de doden en dat Hij daarna weer als mens is verschenen aan de discipelen?   Of is Jezus ook slechts een literaire constructie in jouw visie? Ik ben heel erg benieuwd naar je antwoord. Zeker aangezien van het leven van Jezus vanaf Zijn 12e jaar tot aan Zijn bediening op aarde rond zijn dertigste ook niets bekend is.  Voor jou is het gegeven dat van Lazarus weinig meer geschreven is, een teken dat het een literaire constructie zou zijn. Geldt dat ook voor Jezus in jouw optiek?

8 augustus bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 546]

7 minuten geleden zei Breuk:

Of kan het zijn dat jij mijn antwoorden niet oppakt (wilt oppakken).
Jij zegt de paaslam gaan niet over zonden.  
Ik antwoord: Egypte gaat eraan.

Ik laat ook een aantal voorbeelden zien in het NT waar het lam wordt gekoppeld aan zonden.

Ik open een compleet eigen topic over Lazarus. Waar jij totaal geen eigen inbreng hebt.  
Jij bent erg onredelijk.    
Je kunt niet tegen mijn niet letterlijke en niet historische leesaanpak, noemt mij zelfs een bijbelontkrachter.
Jouw eigen exegese van de bijbel is er niet. Alleen kritiek geven en JG standpunten (die helemaal nergens op slaan) aanbevelen.  
 

Dat Egypte eraan gaat heeft niets te maken met Jezus die zou sterven voor onze zonden. Johannes 1:29 stelt dat Jezus de zonde, enkelvoud, wegneemt. Dit klopt, want Jezus geeft zijn leven zodat de erfzonde weggedaan wordt en de mens weer kan/mag naderen tot God. Maar vergiffenis voor opzettelijk begane zonden daar heeft Jezus dood niets mee van doen. Dat is pure genade. 

En inderdaad, je opent een heel topic over Lazarus waar ik echt niet in meeschrijf want je opent het alleen maar omdat je graag je eigen ideeën wil spuien. Terwijl je de beginvraag opnieuw onbeantwoord laat. 

Heeft Jezus Lazarus uit de dood opgewekt? 

Waarom wordt Jezus het paaslam genoemd? 

[Breuk 369]

6 minuten geleden zei Flawless victory:

Geloof je wel dat Jezus Christus letterlijk als mens  op aarde is geboren en dat Hij is gestorven aan het Kruis en op dat Hij op de derde dag letterlijk is verrezen uit de doden en dat Hij daarna weer als mens is verschenen aan de discipelen?   Of is Jezus ook slechts een literaire constructie in jouw visie? Ik ben heel erg benieuwd naar je antwoord. Zeker aangezien van het leven van Jezus vanaf Zijn 12e jaar tot aan Zijn bediening op aarde rond zijn dertigste ook niets bekend is.  Voor jou is het gegeven dat van Lazarus weinig meer geschreven is, een teken dat het een literaire constructie zou zijn. Geldt dat ook voor Jezus in jouw optiek?

Vreemd dat ik dat moet bevestigen. Ik denk zeker dat Jezus een historisch persoon is, gekruisigd en opgestaan op de derde dag als verrezen Heer.

Waar jullie m.i. in de fout gaat is, dat de evangelisten een leerstuk schrijven en geen journalistiek verslag. Men wil de verkondiging van de opgestane Jezus beschrijven en doen dat op verschillende historische, deels onhistorische, literaire, deels letterlijke wijze. 
 

Waar ben je naar op zoek: wat is er nu echt gebeurd (de vraag ook van de wetenschap van de laatste eeuwen) of wat is het getuigenis van de apostelen. 
Kan ik door die getuigenis heen Het levende woord horen, dat elke dag relevant en inspirerend is.

Ik verbaas me hoe weinig jullie met mijn aanpak bekend zijn, want het is mainstream protestantisme in Nederland.  
Ok de kerken stromen leeg. Het komt vooral dat de vorige generatie met dogma’s (letterlijk en historisch lezen) zijn opgevoed en niet de omslag kunnen maken naar een literaire verkondiging.  
Ook jij kunt met alleen maar over historiciteit hebben bij Lazarus, maar wordt je nog geraakt wat er geschreven is. De gesprekken met Martha en Maria. Valt er niets meer op? 

[Breuk 369]

28 minuten geleden zei Flawless victory:

Je gelooft dus niet dat Jezus Lazarus letterlijk fysiek uit de fysieke dood heeft opgewekt.   Lazarus is slechts een figurant in een literair construct voor jou.

Het gaat jou dus vooral om de historische betrouwbaarheid en die is niet te achterhalen (ook niet door mij).

Ik denk echter dat Lazarus een fictief persoon is (maar vul gerust je eigen naam in, want kan het zijn dat het de schrijver(s) daar om te doen is).
Het kan zijn dat ik me vergis, maar veel vaktheologen hebben dezelfde mening.  Ik ben een amateur.  
Stel de vraag eens aan een goede theoloog (voorganger) of ga zelf op onderzoek uit als je zekerheid wilt hebben over de historiciteit. 
 

[Flawless victory 577]

44 minuten geleden zei Breuk:

Het gaat jou dus vooral om de historische betrouwbaarheid en die is niet te achterhalen (ook niet door mij).

Ik denk echter dat Lazarus een fictief persoon is (maar vul gerust je eigen naam in, want kan het zijn dat het de schrijver(s) daar om te doen is).
Het kan zijn dat ik me vergis, maar veel vaktheologen hebben dezelfde mening.  Ik ben een amateur.  
Stel de vraag eens aan een goede theoloog (voorganger) of ga zelf op onderzoek uit als je zekerheid wilt hebben over de historiciteit. 
 

Nee,  en je weet donders goed dat het mij niet gaat om de historische betrouwbaarheid, want die is MIJ allang bewezen, zowel door openbaring, geloof, als door wetenschappers als juridisch, daar heb ik geen “vaktheoloog” voor nodig.  Zelfs Joden weten dat Jezus letterlijk is geboren en letterlijk is opgestaan.  Het gaat mij erom of JIJ GELOOFT dat Jezus Christelijk letterlijk op aarde geboren is als mens en gestorven is aan het kruis en  is opgestaan op de derde dag en daarna is verschenen aan Zijn discipelen. 

Ik vroeg naar JOUW persoonlijke visie: is Jezus Christus een literaire constructie voor jou?   Als je hier weer niet op antwoord ga ik er vanuit dat je geen gelovige bent. En dan weet ik gelijk genoeg over de toestand binnen de PKN, als je verhaaltjes daarover tenminste waar zijn.

Dat Jezus is geboren en op aarde heeft rondgelopen en is gestorven aan het kruis daar zijn alle wetenschappers het over eens.  Dat Hij ook uit de dood is opgestaan, dat is juridisch bewezen, en zelfs Joden als professor Lapide weten dat. Maar geloof jij dat, @Breuk?  Of is Jezus voor JOU een literaire constructie?

 

 

@Breuk   Uit je ontwijkende antwoorden maak ik op dat Jezus Christus voor jou een literaire constructie is.  Heb ik nog een vraag voor je: ga je dan elke zondag naar een boekenclub?  

8 augustus bewerkt door Flawless victory

[Aristarkos 167]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat klinkt mooi, maar is niet zo.  Volgens de Bijbel maakte God al onderscheid tussen Kain en Abel door het offer van één wel en de ander niet te accepteren.

Maar niet door aanzien des persoons en zeker niet omdat het bloed van de een meer waarde had dan de andere. Weet je werkelijk niet waarom God het offer van Kain niet aannam? Kain ging zijn eigen weg, de weg van verlossing zonder bloed.

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jacob en Ezau (al voor hun geboorte een keus gemaakt)

Wat zegt Jeremia 1:5 "Eer Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken tot een profeet gesteld." Zo weet God wie voor Hem kiest en wie voor Satan kiest, de smalle en de brede weg.

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

De keus voor Israel waarbij andere volken moeten worden opgeruimd.

Je weet ook niet waarom dat was? Door ongeloof heeft Israel 40 jaar lang door de woestijn gezworven, in die tussentijd heeft Satan het land bevolkt met Nephilim oftewel reuzen. Dit was het mengsel van engel en mens, nooit door God gewild en zeker nooit door God geschapen.

Num. 13:"28 Behalve dat het een sterk volk is, hetwelk in dat land woont, en de steden zijn vast, en zeer groot; en ook hebben wij daar kinderen van Enak gezien. 29 De Amalekieten wonen in het land van het zuiden; maar de Hethieten, en de Jebusieten, en de Amorieten wonen op het gebergte; en de Kanaanieten wonen aan de zee, en aan den oever van de Jordaan."

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Want geen man, in wien een gebrek zal zijn

Zoals je misschien ook niet weet, zijn deze wetten nooit nageleefd. Israël verbrak het oude verbond terwijl de "inkt nog nat was" door middel van het Gouden kalf. Volgens de wet leven kan alleen als God hun hart besnijd en dat gebeurd pas bij de wederkomst. Een ieder die in het nieuwe verbond een gebrek heeft is een zondaar, Jes. 65:20 zegt: "Van daar zal niet meer wezen een zuigeling van weinig dagen, noch een oud man, die zijn dagen niet zal vervullen; want een jongeling zal sterven, honderd jaren oud zijnde, maar een zondaar, honderd jaren oud zijnde, zal vervloekt worden. "

Aristarkos

8 augustus bewerkt door Aristarkos